为什么在美国人人可以持枪但国家却不怕他们造反呢？ 第3页

很多人终究没能明白，美式民主，就是将民主的一些边角料扣下来糊到自己脸上来标榜自己为民主的独裁体制。

如果真的标榜为自己民主，为什么通过一个政策不是让全民投票而要通过议院？为什么大选只能投票给党派推荐出来的人而不能选贾斯丁比伯？而且还要弄出和民主完全沾不上边的赢家通吃政策？地方政府和联邦政府的冲突为什么总是以州政府胜利收场？

解开这些问题矛盾，也就揭开了美式民主的面纱，看到其中独裁的本质。

而所谓的持枪，依然只是众多民主边角料的一个。他如果有种民主到底，凭什么不让公民随意买导弹？沃尔玛里卖毒刺？一炮一个总统多刺激？所以他不敢。一旦民主和统治阶级的利益有所冲突，那民主就是个屁。

民主这层面纱的代价由谁来付呢？我反正没看到精英阶层损失的太多，反倒是本来只用打架打掉牙齿的尼哥群众，一个个吃枪子。想了想，和这次疫情基本一样。

我打个比方，一个人酒驾被抓，有人认为他被抓是因为喝酒开车，有人认为他被抓是因为没有找到正确的路口避开交警。

我们仅是讨论，抛开道德的来说，这两种看法是不是都有道理？是不是都能解决问题？我认为答案是对的。

这个例子说明了什么？一个问题，现象，你怎么解释，只要解释的通，那就可以标榜自己为正确的。而对于国家制度这种庞大复杂的对象，我们对他的解释就存在一个适用面的问题。

大家想通过民主来解释美国的制度，可以，在某些地方确实有适用面。美国为什么可以持枪？用民主来解释能解释通，是为了保护人民的利益。为什么通过法律通过议院而不是全民公投？用民主来完全解释就有些困难了，我们要加上一个防止民粹的补丁。为什么大家选举权只能都用在指定的几个人头上而不能选我儿子？这个用民主解释则更加困难。赢家通吃，这个完全没办法用民主解释。地方政府和联邦政府的矛盾往往通过地方政府的妥协来解决，这个则是完完整整的反民主。凭什么我们这片土地的人民的意愿要服从联邦政府？这个用希腊雅典传下来的民主说得通吗？用成天煽动地方独立的美式民主又说得通吗？

那么用独裁来解释这些问题，确是能解释通的，而且不需要任何补丁。为什么持枪？因为持枪根本不会影响统治阶级的统治反而贴上了民主的金箔。为什么不能全民公投？为了统治者把握权利。为什么选举资源，被选举权只能集中在几个人身上？为了防止统治阶级根本利益受损害。为什么赢家通吃？为了防止选举者叛变，增大叛变的困难，减小独裁的成本。为什么地方政府要妥协？废话你造反了我不干死你丫的？

因此，我认为用独裁来解释美国的行为，是比用民主来解释更加正确的。

评论区很多留言我看了，骂我没脑子的比较多。实际上，遇见不同意的观点，给提出者贴一个愚蠢无知的标签是很容易的。真正难的是去理解这个一眼看上去反感的观点，再去讨论他的正确与否。

英美底层人造过反吗？

那这个也都能拿着枪四处跑，为什么也不怕造反呢？美帝好歹还规定公共场合不能带枪呢。

因为他们她们是统治阶级啊

哪里有自己造自己的反的

美帝的情况是这样

民用的和军用的是不一样的，以前看纪录片，讲的是美帝人民怎么把半自动改成全自动，什么特制的枪托啊，扣扳机换一个方式啥的

除了少数几个民风彪悍的州，大部分州民用武器都是半自动的，子弹威力也不大

出门枪和子弹要分开，手枪可以放后备箱之类的不同的规定

实际上美帝更重要的是各个州自己的独立地位，不是个人的独立地位。

州长权力非常大，这次疫情也是，都可以不鸟川普的

但是个人就不好说了，国民警卫队飞机大炮坦克都有

你拿着半自动试试？？

美帝警察喊几声停下立刻就趴下了，因为美帝警察可真开枪啊··········

前年不是有个新闻么，某中国老头，估计在国内怼警察怼习惯了，在美帝也怼，直接就被当场击毙了·········

---

  zhang-wei-82-54 网友的相关建议: 
      

为什么要造反？总统是选出来的，不满意过几年再愿。法制社会，有什么事情都可以通过法律途径解决。媒体狂得不可一世，没什么不敢报道的。

再问一下：为什么要造反？

---

  mars-50-48 网友的相关建议: 
      

光有枪就能造反吗？不是的。

有和军队同等的武器就能造反吗？

一百多年前，美国也没有飞机坦克，美国也没禁枪。

那时候美国有没有民不聊生，有没有造反的意愿呢？

通过新冠我们知道，美国人民是很能忍耐的，我觉得那时候美国人民也没有大规模的造反意识，就像现在一样，毕竟几美元的肯德基能让他们吃成超级大胖子，为何要造反呢？

光有造反的意愿就能造反吗？那不是的，你得有一个统一的领导，统一的诉求，造反派有统一的领导，统一的诉求吗？没有，现在美国社会细化人民的工作做的很到位，让他们为共同的诉求而团结在一起，很有困难。

所以要造反首先要以下几点：

1差不多同等的武器和资源调用能力。物资上不能有太大差距，不然就跟中国当年抗日一样，被吊打的份。

2相当一部分人活不下去。有赤脚的不怕穿鞋的那股子狠劲，革命不是请客吃饭，有牺牲的觉悟。

3有把那股子人群统一起来的最大公约数。这个是造反能不能成功的问题，单论造不造反可以不考虑这一点。

这样看来美国即使人手一杆枪，现在美国政府也不可能担心他们造反，因为123，美国老百姓一条都没达到。

---

  liang-xiao-dong-0 网友的相关建议: 
      

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了，

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧？

恐怖组织？

美国不管它们，它们发展的起来吗？

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗？

====================

嗯，对了，不懂的可以去看这个，

神解读！姜子牙讲的其实是美国本拉登和斯诺登的故事_哔哩哔哩_bilibili

---

  deng-deng-ni-ge-deng-deng 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---