胡适提出的「大胆假设，小心求证」有什么问题？ 第1页

假设太大胆，求证又不够小心，就会被假材料带偏，红楼梦的考证就是很好的例子，往后的周汝昌就更大胆了，新证除了材料搜集以外的论断都很离谱，而材料也是自夸吹牛的居多。

这句话就是个口号，和胡博士自己批判的xx主义又有多大区别呢，还是让证据说话，不要像今日的红学界

只要不谈主义，似乎没有问题，无论搞自然科学还是社会科学的个别研究，这个方法是很好的，有科学意识和求实精神。

但了解一点他从杜威学来的实验主义，并学过一点马克思主义认识论，或许觉得他，只见树木不见森林。从马克思主义认识论看，人类认识真理的过程，是一个认识与实践反复循环的螺旋上升的过程。

而胡适的论述，只讲了这个过程的一个环节，没有刻画它的全貌。他只说出了假设被证实了，就可以了，没有讲这以后，认识过程不会结束的，被证实的假设上升到理论，用来指导实践时，还会出现新的矛盾，得到进一步的认识，这个过程循环往复。

何以如此，用罗素的分析，因为工业革命和机械化生产，使人类的能力达到一个高的水平，人类空前自信，骄傲，喜欢征服一切，不自觉的，把判断何为真理，系于我们自己对实验结果的感知，而非上帝的规定；但人们鲜能想到这种感知的局限。这是说，不是我们的眼睛，只看见红光，看不见红外线，就可以把后者忽略；而有时，结果是对头了，逻辑却未必遵循着我们的预想。

所以，话说回来，只有多做几种实践活动，反复检验和进步，这种感知的局限才会凸显，这才能符合辩证法。

胡适反感辩证法，简单的认为这个方法古老了，因此不是科学的。我很疑心，他看懂了那些书吗？但缺乏辩证法的思维，让他想不通：由假设上升到理论，发生的一个由具体到“抽象”的概括过程，是人们的思想实践所必经的一段路径，不是可以忽略的。

胡适和李大钊等人的争论中，是很讨厌“抽象”性的，他不厌其烦的强调，每件事都要具体的考究一番，一件事有一件事的认识；不要综合一堆个例，概括出一个“抽象”的道理，再拿来指导所有的事情。

按照辩证法，人类的认识，不是大量具体事件堆叠起来的，只有量变的知识仓库。人类的具体实践，积累的多了，会发生一种质变，上升到概括性的理论。而“主义”，不过是这类“抽象”理论的一种。它从实践中来，也到实践中去，有产生的必然性，也有高屋建瓴以指导实践的必要性。

胡适见不及此，只会管窥蠡测。——所以他搞不懂所谓“主义”，拿来干什么？进一步发展到，仿佛反对一切“抽象”的主义。

自然，他的“没有主义”，也是一种“主义”，其实是暗藏着一种主义。表面上，他却是好比在说，我啥想法也没有，但你们不许说话，一说就错，因为你们就不该有想法。

总之，看他自选集的一些文章，我甚至怀疑他这样子一种思维，是哲学专业出身？有朋友说他天真，这也真是不少人，对一介书生胡适之的看法。