华大基因无创 DNA 产检低危，却生下遗传缺陷儿，究竟是谁的错？ 第1页

技术问题大家都说了，这里我说说社会问题。之所以这个问题会引发争议，很重要的一个原因是我们重新定义了“悲剧”。

近年虽然技术进步，一般在B超下作穿刺，也依然有0.5%-0.25%的流产率。而唐氏综合征的概率差不多是1/750，即0.13%左右。

这就向我们提出了一个严酷的问题——生育的目标是什么？是尽可能传递自己的基因，还是在人道主义基础上，保障下一代也能体面生活？

从原始人到我能记事的时候，家庭生育的目标都是前者，为此增加一些畸形风险是可以接受的——因为杀婴和漠视畸形儿是平常事，而且成本很低。如果发现婴儿先天畸形，很多孩子会直接被抛到野外；就算留一条命，也无非是给一口饭吃，住在小棚子里自生自灭，完全不影响家庭经济水平和生活气氛。

那时候的农村和小城市，远郊的山沟里常有畸形儿的残骸，村口常有一两个游荡的傻子——年纪不会很大，活到二三十岁就不错了。普通人对于类似事实熟视无睹，根本不认为是悲剧。倒是羊水穿刺导致流产（其中绝大多数是正常胎儿）被认为是大大降低基因传递率的悲剧。

在这种情况下，羊水穿刺当然不受欢迎，孕妇宁可承受畸形儿风险。如果有成功率略低，但流产风险也大大降低的无创检测，孕妇会欣然接受。回头看那个时候的论文，直到21世纪初，基因检测替代羊水穿刺的可行性还会让基层医疗机构欢呼。

但近年的生育和此前大不一样。

• 首先，普通产妇生育的频率远低于前代，最大的瓶颈是家庭教育开支和房子，而不是产妇的生育能力。所以，如果家庭经济水平不受影响，一次流产不算严重损失。
• 其次，杀婴不可接受。
• 最后，把畸形儿（包括自闭症）放在单独的空间里自生自灭也不可接受，需要家庭成员专心照顾。家庭经济水平和生活气氛会因此跌落一个阶层。

在阶层跌落的恐惧不逊于死亡的阶级社会里，生一个畸形儿是比略微提高流产率更可怕的事情，所以羊水穿刺的检出率哪怕只比基因检测高一点，也是优先选项。至于因此产生的流产成本，虽然随着平均生育年龄的提高也是个问题，但也只能承受了。

在检测技术再次大幅提高之前，这个矛盾怕是没有完美的解决方案。这也是很多人很难接受的客观事实——大多数社会问题不一定就有非常完美的解决办法，只有相对不那么坏的选择。

相关回答：