打假者自己的科学素养，《穹顶之下》数据造假汇总中的数据造假？ 第1页

首先说明我不是环境专业的，但是我是化学出身，现在从事分析化学工作。

《穹顶之下》数据造假汇总中的化学部分有明显错误，我首先指出来，其他非我专业的部分，我等待其他专业人士的回答。

第一个错误，蒸汽压。

理想气体公式是没错，但是很明显作者没有搞懂公式各个参数的意义。

PV=nRT，P是蒸汽压，V是气体体积，n是分子数量，R是理想气体常数，T是温度，柴静说的1升汽油挥发1.5G，然后作者就把一升汽油代入到气体体积里面去了（理想气体方程算的是蒸汽压力和气体中分子的量的关系，跟液体体积没有关系），算出来只挥发0.02g，那么好，我把一升汽油泼地上，一天后，难道还有超过99%的汽油在地上？我很好奇他怎么拽了这么多英文连这么常识性的问题都不知道。

开放空间V不可知，而且汽油的分压不可知，理想气体方程根本没有办法应用。风速快，接触面积大，汽油可能瞬间就挥发光了。最直接的方法，就是加一升油，看损失多少。

作者可能书没读好，原谅他。但是他却在这里用自己明显错误的东西来指责柴静恶劣伪造数据，我只能说他心坏了。

第二个错误，用排放的CO2来对比汽油挥发的成分，这个就太明显了，作者用尾气排放标准来衡量柴静1.5g的错误，用的成分是CO2，有问题吗？汽油成分是有机物，类比的也是尾气中排放未燃烧完全的有机物，难道汽油挥发到空气中就燃烧成CO2了？用完全不同性质的东西来类比，用作者揣摩人的方式来揣摩他，能得出什么结论？还有貌似作者数学也不是很好，每加仑CO2的排放（还不是全部尾气哦）就是8.8kg per gallon, 1gallon是3。78升，也就是排放33g的二氧化碳，8.8kg/3.78，也是2.32公斤好吗？33g差了2个数量级好吗？1L油烧出来就33g二氧化碳？

第三个错误，大部分是致癌物矛盾？看柴静分析页面的化学成分名称，全部是有机物，应该是提取后用气相色谱分析的结果。内标法能容易算每g里面含量多少，超标多少倍。其中（这些有机物）大部分是致癌物质说法有什么问题？这时候作者出来挑刺了，pm2.5颗粒里面大部分是碳，碳是不致癌的。那这样的狡辩是不是可以说发霉的花生大部分是碳水化合物，是无害的？碳粉尘作为尘肺职业病原因之一，吸入会导致纤维化和癌变这个我就不提了。看到这，我还是只能说作者心坏了。

第四个错误，雾霾为何突然转到pm2.5，动画视频里面，明确说道pm2.5的危害是远远大于可被纤毛阻挡的更大颗粒的污染物。这里讲雾霾危害用pm2.5来阐述有何不妥？我说工业酒精对人体的危害，我用甲醇来阐述有何不妥？难道你要讲工业酒精里面大部分是酒精，我的逻辑有问题吗？

关于化学部分，分析到这。

其他的方面，我在这里向环境专业人士求证。