没有人想知道柴静的近况嘛？ 第1页

我觉得作为一个关注环保和雾霾污染的独立媒体人，加州大火这事她真的有义务出来说两句。

毕竟形成的烟雾已经小半个中国那么大了，这显然是世界性的环境灾难，不应该用国籍/人种/意识形态/个人好恶作为理由来装鸵鸟的。

即使她现在不当独立“媒体”人了，但作为一个有良知的美国人，是不是也该有义务从自己专注过的领域发表一些看法呢？

在当时并不知道，但现在回头看看历年的新闻

柴静做某些事的时候，刚好是欧美国家用能源/环境/碳排放来政治打压中国最厉害那几年

说她公知都是小的，极可能是特务

这个时候她要是不出来逼逼几句美国的环境问题，总觉得有点不正常。在这里我不想谈柴静，只说说《穹顶之下》。

《穹顶之下》是一部好作品，前提是如果柴静没有在其中夹带私货。夹带私货太多了就毫无意义了。文学创作从来都屁股问题优先，甚至屁股决定一切。屁股歪了，内容肯定是歪的。

可是没有如果，《穹顶之下》首先屁股就歪了，剩下的就没什么好说的了，再多的积极意义也挽回不了这部作品。

真中掺假，片面真相，这是BBC之流涉华报道常用的套路。如果你没发现哪些是假话，真相的哪些部分缺失了，就很容易被她带到沟里去。看多了BBC的涉华新闻，就会发现柴静的带节奏模式毫无新意，只是BBC之流的那几句假话因为经常涉及到我们的普通生活，所以很容易找出来，而柴静就高明了，她用个人经历和学术问题造假就没那么容易被揭穿，毕竟普通人也没那个功夫去扒她的个人经历，不是专家的话也不可能深挖学术问题。所以这部书刚开始反响还不错，因为它戳到群众的“痛点”了。但是等到她书里的假的部分被戳穿后，人们就发现，她的屁股是歪的，于是风评急转直下。

有人把中央治理雾霾的决定归功于这部书的影响力，那这就是在贪天之功。《穹顶之下》是一部2015年才出的作品，而中国的雾霾治理可以追溯到2012年，这一年被称为“雾霾元年”，源自于央视关于北京雾霾的一则报道，其中明确提出了PM2.5这个概念。紧接着在2013年，《大气污染防治行动计划》正式颁布，其中明确指出：

我国大气污染形势严峻，以可吸入颗粒物(PM10)、细颗粒物(PM2.5)为特征污染物的区域性大气环境问题日益突出，损害人民群众身体健康，影响社会和谐稳定。

这个时候就已经明确指出PM2.5的问题了，并指出了大气污染带来的严重后果。

而且《计划》还提出：

到2017年，全国地级及以上城市可吸入颗粒物浓度比2012年下降10%以上，优良天数逐年提高;京津冀、长三角、珠三角等区域细颗粒物浓度分别下降25%、20%、15%左右，其中北京市细颗粒物年均浓度控制在60微克/立方米左右。

2015年，全国雾霾治理已经进入高潮，“治理雾霾军令状”的新闻层出不穷。所以柴静是在“蹭热度”，意图也很明显，想借着“雾霾治理”这个政治正确，搞点掺杂私货的东西，让别人批判不得。

我不知道支持柴静的人把雾霾治理这项国策归功于到《穹顶之下》是什么心态。也许他们只是被蒙蔽了的不明真相的群众，也许他们也是专门利用信息不对称带节奏的公知。

@求求别开学 @保险翻译官 你应该反思一下自己，搜集信息的能力为什么这样差，以至于会认为雾霾问题是柴静首先提出的？

@治丝而棼 还有你，建议你多看新闻联播，多了解国家大政方针，不要人为地拔高柴静。