百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



打假者自己的科学素养,《穹顶之下》数据造假汇总中的数据造假? 第1页

  

user avatar   wang-wen-xuan-79 网友的相关建议: 
      

首先说明我不是环境专业的,但是我是化学出身,现在从事分析化学工作。

《穹顶之下》数据造假汇总中的化学部分有明显错误,我首先指出来,其他非我专业的部分,我等待其他专业人士的回答。

第一个错误,蒸汽压。

理想气体公式是没错,但是很明显作者没有搞懂公式各个参数的意义。

PV=nRT,P是蒸汽压,V是气体体积,n是分子数量,R是理想气体常数,T是温度,柴静说的1升汽油挥发1.5G,然后作者就把一升汽油代入到气体体积里面去了(理想气体方程算的是蒸汽压力和气体中分子的量的关系,跟液体体积没有关系),算出来只挥发0.02g,那么好,我把一升汽油泼地上,一天后,难道还有超过99%的汽油在地上?我很好奇他怎么拽了这么多英文连这么常识性的问题都不知道。

开放空间V不可知,而且汽油的分压不可知,理想气体方程根本没有办法应用。风速快,接触面积大,汽油可能瞬间就挥发光了。最直接的方法,就是加一升油,看损失多少。

作者可能书没读好,原谅他。但是他却在这里用自己明显错误的东西来指责柴静恶劣伪造数据,我只能说他心坏了。

第二个错误,用排放的CO2来对比汽油挥发的成分,这个就太明显了,作者用尾气排放标准来衡量柴静1.5g的错误,用的成分是CO2,有问题吗?汽油成分是有机物,类比的也是尾气中排放未燃烧完全的有机物,难道汽油挥发到空气中就燃烧成CO2了?用完全不同性质的东西来类比,用作者揣摩人的方式来揣摩他,能得出什么结论?还有貌似作者数学也不是很好,每加仑CO2的排放(还不是全部尾气哦)就是8.8kg per gallon, 1gallon是3。78升,也就是排放33g的二氧化碳,8.8kg/3.78,也是2.32公斤好吗?33g差了2个数量级好吗?1L油烧出来就33g二氧化碳?

第三个错误,大部分是致癌物矛盾?看柴静分析页面的化学成分名称,全部是有机物,应该是提取后用气相色谱分析的结果。内标法能容易算每g里面含量多少,超标多少倍。其中(这些有机物)大部分是致癌物质说法有什么问题?这时候作者出来挑刺了,pm2.5颗粒里面大部分是碳,碳是不致癌的。那这样的狡辩是不是可以说发霉的花生大部分是碳水化合物,是无害的?碳粉尘作为尘肺职业病原因之一,吸入会导致纤维化和癌变这个我就不提了。看到这,我还是只能说作者心坏了。

第四个错误,雾霾为何突然转到pm2.5,动画视频里面,明确说道pm2.5的危害是远远大于可被纤毛阻挡的更大颗粒的污染物。这里讲雾霾危害用pm2.5来阐述有何不妥?我说工业酒精对人体的危害,我用甲醇来阐述有何不妥?难道你要讲工业酒精里面大部分是酒精,我的逻辑有问题吗?

关于化学部分,分析到这。

其他的方面,我在这里向环境专业人士求证。




  

相关话题

  为什么《穹顶之下》播放了以后,有的人开始关注的并不是雾霾问题? 
  如何评价3月21日发布的「回形针PaperClip × WWF」如何快速消灭全世界的森林? 
  现在上海垃圾分类执行到哪个阶段了? 
  如何看待格蕾塔·通贝里(Greta Thunberg)? 
  美国人在日常生活中能有多浪费资源? 
  如何评价长江实行十年禁渔令? 
  如何看待 Nature 研究证实,臭氧「杀手」氟利昂排放主要来自中国华北? 
  对《穹顶之下》的争论,核心要点是什么,如何达成共识? 
  如何看待G20公告美国大获全胜 删反贸易保护主义弃气候协定? 
  为什么《穹顶之下》播放了以后,有的人开始关注的并不是雾霾问题? 

前一个讨论
「柴静是资深烟民」是否属实?「柴静开 4.0 排量的丰田普拉多」是否属实?
下一个讨论
柴静的雾霾调查纪录片《穹顶之下》有哪些科学上的错误?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利