如何看待「中国要发展就必然经历污染，因此有污染是正常的」这种言论？ 第1页

没说错啊，有污染是正常的，但是污染到这种程度的确是不正常的。

把跟中国如今的人均GDP相仿的当年西方国家拿出来看看，也没有哪一个有这么严重污染的。当然我们有我们的国情，第一条就是我们的工业化规模实在太大 ，人类史上第一次在10亿人口的规模基础上进行着快速工业化的实验，考虑到这十亿人还集中漠河腾冲线以东，在这么小的范围内进行如此规模的创举，必须说不污染才是不正常的，但是这足以解释我们面临的污染程度吗？一个人得多蠢才能相信人类两百多年的工业化进程带给我们的经验就是我们要污染到这种程度才能成功啊！

治污是要付出代价的，除了那些认为可以无条件治污的傻逼之外，其实大多数人争论的是这代价有多大，该谁承担，谁又是最大的受害者，如何降低这些代价。

代价有多大？反正我知道政治治污的代价肯定是最有效的，也是治理成本最高的。很多人都念念不忘奥运蓝，APEC蓝，上合蓝还有G20蓝，并以此为证据说明，看只要下决心不也说治就治了吗？是啊，下决心说治就治了，可治完了吗？一开会就把周围的厂子全关了，开完了接着开有用吗？这是为了给洋大人的面子，不是为屁民的肺来采取的措施，没有任何一点长效性。更恶劣的是，他们还只需州官放火，不许百姓点灯。开APEC时，华北平原只要是冒烟的都给灭了，可开完会当晚不也一样在那放焰火吗？我当时就估摸着，这烟火应该是当时华北平原最大的大气污染源了！临沂一被约谈，就不管工人死活全部关掉，造成几万人失业。我就闹不明白，你当初怎么引进来的？约谈前合法，约谈后就关，有什么法律依据？这叫依法治国？这些工人失业了凭什么又不管，顾头不顾腚，顾腚不顾头。没有科学规划，一切依政治需要来治理。还有那个提头来见的市长现在去哪了？满嘴跑火车！这个代价，请认认真真花点钱给科研人员，让他们研究研究，这个钱花得不亏！

该谁承担？说句实话，这个问题我不太敢说，无他，涉及切身利益，怎么说都不好。比如说我们已经有充足的证据证明北方冬季供暖对大气污染有着十分大的贡献，说取消供暖的肯定是傻逼，那就只能治理了。我在另一篇回答里其实已经算过账了，怎么办吧，给暖气涨价吧。可大家愿意吗？这里面还有一个重要原因，我们其实只享受到了暖气的好处，没有见识过燃煤造成污染的过程，很多人很难直接把自己供暖和霾联系起来，往往会低估因为自己取暖而造成的环境损害。这种现象其实是普遍存在的，如果不信想一想因为空气污染红色预警而单双号限行引起的骂声就行了。所以啊，大家一边把暖气开到最大，一边骂政府不治污。再比如说，现在城市的集中供暖，电厂治理使得工业排放的污染密度开始逐渐降低，倒是农村散煤的污染开始上升，可农村为什么用散煤呢？因为收入相对较低，因为居住点分散，搞集中供暖不划算，难道我们真的要对这样的民众开刀？

谁又是最大的受害者？毫无疑问，低收入群体。据估计，北京已经有40%的家庭购置了空气净化器，这说明北京人民还是很有钱的，这很好，他们买得起干净空气。今年双十一，我也买了一款空气净化器，600元人民币。大家自己去查一查河北的农民纯收入，再看看这个价格，我估计是不会有多少人会去买的。这说明什么？因为环境污染，我们的阶层划分又增加了一种方法，买得起清洁空气和买不起的。更不要说那些因为收入所迫只能去重污染行业就业的低收入群体了。上层人多挣钱，拿钱买健康；下层人没钱，只能用健康换钱。

怎么降低治污的代价。要是按我的想法，就一句话，市场化手段。有兴趣的朋友可以自己翻我别的答案，就不多赘述了。不过在这里要补充说明一下，为什么我认为我们现在的污染水平是不正常的。目前欧美国家在中国也开了很多工厂，已经有十分多的文献证明这些工厂的排放密度要比内资企业低，这就是环境经济学里所谓的"技术外溢假说"，哪怕发达国家由于受本国环境规则而被迫迁移到发展中国家的企业也拥有更清洁的生产技术。除非我们有什么证据证明外资企业跟内资企业在其他方面有什么不同，那么外资企业采取的技术如果让内资企业使用，内资企业肯定也能生存下来，不然外资企业早就被赶出中国市场了。外资企业比内资企业干净只能说明污染主要是内资企业造成的，那么毫无疑问，内资企业肯定有改进的空间！

不知不觉又写了这么多，算了先这样吧