柴静的雾霾调查与崔永元的转基因调查相比较如何？为何后者争议大得多？ 第1页

就知道会拿他们比。

很明显他们的区别是一个在加油门一个在开倒车啊。

能源污染问题，柴静没有说“我们都不要用电了”“我们都不要开车了”，而是重点在于能源产业改革，和法律法规实施，在节能减排方面的建议都很克制而合理，比如她只“提倡”短途交通不要使用私家车，选择公共交通或自行车。这是顺历史潮流的。

转基因问题，崔可以关注的有很多，当然他也没那个知识和耐心，却偏偏关注于世界各地的农业保守势力的声音。不是具体看转基因产业的标准制定、市场监管问题，而是动不动就一棍子打翻整个新兴技术。这是典型的开历史倒车行为。

今天边看视频就边感慨，同样是高人气的关注民生的资深媒体人，差距咋就这么大？

行了吧，这次连蒋秃都不骂了。

这本质上是水平的差距。

我不喜欢柴静这人，确切说，我因为世界观的原因，厌恶所有混媒体的和曾经混媒体后来高调“因为某些原因”离职的。

但是

这个团队在做选择题上的水平比崔化钠团队的水平高出不止一个数量级。

她的水平高，或者说她背后的团队很会玩——尽管逻辑上并不严密，但宣传片这玩意什么时候要求严密了？

挑目标，柴静挑了个大家都知道而且都不喜欢的雾霾，崔化钠挑了个自己完全不懂的。

找队友，柴静挑了些至少看起来靠谱的，崔化钠找了若干除了逗逼我想不到其他词的。

讲故事，至少看起来是把自己放在和大家一样的位置，崔化钠上来就一副就我懂的样。

……

各方面都超过崔化钠……

说到底，这种东西是选择合适自己的论据进行宣传，不是论文。

就像前面说的，这个团队在做选择题上的水平比崔化钠团队的水平高出不止一个数量级。