对发展中国家来说，保护环境会推动经济发展还是阻碍经济发展？ 第1页

传统上认为，倘若环境规制更严苛，那么企业为了合规（compliance），便只能采取减排、减产，或转用更清洁的生产技术或生产方式。这些做法看上去要么会增加成本，要么会降低利润。这也是大多数经济学家认为“更为严苛的环保要求会阻碍经济增长”的原因。

然而，迈克尔波特指出上面的论述可能并不正确。他提出：更严格的环境规制，倘若设计得当，便有可能会给企业更大的激励去进行技术革新。这个技术革新的目的或许是为了能够降低厂商的合规成本。然而，如果这个革新是如此的牛逼以至于降低了生产成本，反而可以提高经济的效率。

关于为何精心设计的环境规制会导致这种后果，Porter和van der Linde在一篇文章里总结了五种缘由：

1. 环境规制会向企业释放出这样的信号：它们现在并没有有效利用资源，或者存在可能的技术改进
   
2. 若环境规制侧重在信息搜集，则对于企业提升注意力有大的好处
   
3. 环境规制降低了企业进行环保投资的不确定性
   
4. 环境规制为创新和进步提供了压力
   
5. 在转型的过程中，环境规制确保了企业不会有去逃避环保投资的机会主义倾向
   

有了这些理论背景，不妨让我做一些无根据的猜想：

回到题主的问题，我觉得在一般的发展中国家，波特假设成立是较为困难的。直观上看，波特假设成立的一个条件是：企业有激励去技术革新。这要求企业创新的成本较小，或者创新能够得到的好处够大。然而，如果一个国家的创新能力本来就较为孱弱，那么即使环境规制加强了，革新也很难发生，或者说，革新的幅度较小，不足以弥补成本。又比如，发展中国家的产权或者知识产权保护制度不健全，这也会打压企业革新的激励。

然而，我觉得中国虽然是个发展中国家，情况或许和一般的发展中国家又不同。一是中国的创新积累尚可。第二个也是更重要的，地方官员为了升迁而产生的竞争在此处也会起到重要作用。例如，一旦中央一边考察GDP增长，另一边又考察环保，附有创造性的地方官员们马上就开始思考如何能既保持GDP增长又环保的方法。前两年读过一篇报道（忘记是Economist上的还是哪儿的了），说了这么一件事情。美国研发新兴环保技术的公司实际上很多，但是由于美国审查比较严格，很多新技术发明出来了却不能马上商业化。于是，这帮美国佬跑到了江苏浙江一带，受到了地方领导的热烈欢迎，说你们放心大胆的干......类似的新闻Economist上似乎年年有，例如这篇：Clean technology in China: Red light, green light

Commercialising new technologies is not easy in rich countries, says Amit Soman, the president of EcoMotors, since slow growth and legacy assets make incumbent manufacturers reluctant to take a punt on unproven new kit. But in China his firm has already reached two non-exclusive deals. In one of these, EcoMotors signed a $200m licensing agreement last April to let Zhongding Power make a version of its engines for diesel generators.

此外，国际贸易的研究里，也有人曾会考虑在这个日益全球化的世界，发展中国家的环保政策会对经济增长有何影响。

众所周知，发达国家由于收入较高，对于清洁的环境的需求也比较高。此时，如果一个发展中国家施行松懈的环境规制政策，那么发达国家的企业为了追寻利润，就很可能跑到发展中国家来投资建厂并且生产，因为这么做的话，相比国内，他们就可能运用污染更严重，但却更节省成本的生产技术了。这个假说叫做污染避难所假说 (Pollution Heaven Hypothesis)。污染避难所吸引了FDI，促进了经济增长，但是是否促进了“经济发展”，尚且存疑。

有的人此时就开始攻击发展中国家的松懈环境政策，说这使得发达国家把脏活都丢给了我们发展中国家了，发展中国家人民本来就穷，现在还弄得连环境都污染了。但是，不要忘记，有的发展中国家的国民是如此之穷，以至于连温饱都不能满足，孩子也没钱上学，一辈子，几辈子（未来几代人）都困在贫困的陷阱里。如果以污染作为代价，能换取生活的改进, 或许也不是一件坏事。

更有另一种可能：美国把污染更严重的任务搬到中国来做，但是由于美国的生产相比中国是如此的干净，以至于其污染最严重的任务也比中国本身工业的平均污染水平较低。如此一来，松懈的环保政策导致了美国到中国建厂生产，此后，美国的生产整体变得更清洁了，因为他们把污染最重的东西丢弃到中国来生产了；但是中国的生产也同样变得更清洁了，因为美国拿过来生产的这个东西比我们本来的平均污染程度还要低，因此在整体上，我们的经济整体实际上是转向了更清洁的生产。在这种情况下，污染避难所在促进经济增长的同时，降低了所有国家的环境污染。

参考文献：

Larry Qiu, Mohan Zhou, and Xu Wei, Regulation, Innovation and Firm Selection: The Porter Hypothesis under Monopolistic Competition, Journal of Environmental Economics and Management, 2018, 92, 638-658.

Ambec, Cohen, Elgie, and Lanoie (2013). "The Porter Hypothesis at 20: Can Environmental Regulation Enhance Innovation and Competitiveness? " Review of Environmental Economics and Policy, 7 (1)