如何评价「因少了一个芒果，跪求原谅的圆通快递员险遭开除，最后警察出具证明」？ 第1页

快递员承认撒谎了，我就想再来问问有些评论脸疼不疼？

快递员已经亲口承认自己撒谎。少了一个芒果被消费者发现，快递员不想承担责任，骗消费者说重新发货。

然后自己伪造快递，化妆，换衣服送上门芒果，被消费者识破，起疑心。快递说被扣工资是撒谎。亲口承认。骗公司骗消费者（甚至化妆），骗民警（装可怜，说被开除）。伪冒快递，化妆上门，欺骗民警博取同情涉嫌违法。此事快递全责。

聂某是当地网点代理人，小老板，手底下两个快递员一个客服，视频里所谓「不下跪自己会被开除」纯属撒谎装弱博取同情，他能开除别人还差不多。

警察被快递的可怜样子骗，查都不查就站队快递，并写了全网公开的一封幼稚的证明信，弄一地鸡毛。

自己的工作没做好就急着当法官，无脑站弱者。偏听偏信，有失公允，盲目断案，僭越执行，发公开信，幼稚的正义。虽然好心，实属下策。已经被行政复议，正在准备道歉。

快递公司是剥削方，并且在新闻出来时顺应无脑的舆论，拉黑正当投诉的消费者。

为什么正当投诉？你莫名其妙收到别人化妆送给你的芒果，你敢吃？

我在原答案一开始就说，相信这是正能量的人天真，警察没有细究案件，细究芒果为什么少，无脑拉黑一样是在割裂社会。

原答案是放大，谈论资本。我本没有针对民警。但是无脑吹的人太多，多到来攻击我，我只好说担心警察没看清本质。没深究案子。如果是我会三思后行。

但评论里还是咄咄逼人的抬杠说我针对民警。我只好一而再三说明自己没有针对民警，是好人。但民警做的是下策，民警的信是“正义而幼稚”，这样的行为并没有解决矛盾。

这可都是在真相曝光明朗之前。顶着骂声说的。别说我事后诸葛亮。

并且我一开始就说三思后行，如果是我肯定做的比这个民警好。现在案情水落石出，快递员亲口承认撒谎，民警也准备道歉。早知如此，为什么不先深究？

资本剥削导致的恐惧是本质原因，警察没深究是导火索，相信天真的正义很傻，原答案写的一清二楚。（注意，是在没评论之前的原答案我就写了。）当时一共5个答案？

消费者先是疑心少了芒果，后看到化妆上门的假快递单，正常投诉。快递员上门下跪，消费者打电话报警协调，却被直接划为恶人，上黑名单。

快递公司剥削工人，快递工人出于恐惧（不知道芒果到底怎么少的），开始三头骗。事发后快递公司顺手演戏，（我原答案也写了），果然他们顺应网民无脑跟风舆论，拉黑消费者。

资本剥削的罪恶是这件事的本质。矛盾不消灭，还会有下一个受害者。

一切如我所言，如我所忧，你们那些骂我的评论，还有什么话说？打脸了没有？？？

那些说我想多了的，装逼的，光说不练的，针对警察的，以及其他恶心攻击的，你们脸还要不要？

知道为什么你们咄咄逼人的问我的时候，我就不回吗？因为回了你们也会继续骂我，歪楼。实际上我原答案原评论就说了三思后行，深究，化解矛盾。你们自己看不懂。只会喷！

我自信做的好事，以及思考如何更多的去做好事这方面，不比你们任何一个人会少。

如今，我们之间到底谁是键盘侠？

是谁只会说？在网上找存在感？我有没有方法论？你看我一个随手答就知道我没有？？

看清本质是思考分析，廉价的评论是暴力。沉醉在肤浅的正义和感动里轻易骂人的你们，一样是恶心的作恶和愚蠢。

别说我语气不好，从一开始我答案第一句话就说傻，正是因为见多你们这些自以为是的人。而且，我为什么要讨你们高兴，我认识你们？我请你们来我答案了？！我缺网上的存在感？给我扣个键盘侠，文人装逼的帽子，你们扣的上？

我做过那么多好事，观察，阻碍我的从来不是坏人，而总是和你们一样自以为是的糊涂蛋。

对那些昨天盯着警察说事的。对不起，这件事我还真是未卜先知。你不服不行。

听之者牛毛，得之者菱角。

为什么我昨天反复说警察做的不到位，甚至在进一步的消息没出来之前，我就说他幼稚？这就是那几条评论怼我的原因吧？我为什么要引火上身？

因为我昨天不确定那个消费者是不是奇葩，但我确定警察的做法肯定不妥，是一刀切，警察同样是在割裂社会。这句话我确实是之前就说过的吧？可不是马后炮吧？

为什么呢？因为他的信，让快递公司拉黑人什么的，明显就给我一种没有深究案情而是一昧同情“弱者”。而且不管怎么看快递都是最大的恶，我分析的资本机械化运作才最大的矛盾。

可他把最大的恶归给了谁？消费者。

这一点，可都是我昨天晚上都写到，提到的吧？只是当时没有进一步消息，所以我只是说他做的是好心但下策。正义而幼稚。

但事情如果深究，深究也是我原答案写的，无非就三种可能。

1.我们现在看到的，消费者正当维权。警察工作不到位。

2.消费者确实变态，警察没有做错。但询问资本依然显得不触及本质的幼稚。

3.快递主要责任，甚至偷件。这也不是没可能的。而警察不仅思想幼稚，还因为没做好工作而渎职。

也就是说，从一开始，大矛盾就是资本，也就是我的重点。小矛盾就是警察没有深究责任，没有清清楚楚清清白白的做案子，而是扯大旗站在“鸡蛋”那边。这不是我的重点，但我提到了。而且是一而再三的提到了。警察没有深究而是写了幼稚的信。三思而后行。

而我看那个信就觉得，虽然同情弱者看起来好像很博取人心，是一件好事。背后故事不管怎么算，这个警察都不咋样。

我昨天也说了，让我去做，我绝对做的比他好。因为我想的就比他多，哪怕是写信证明，都写的比他好。所以，我未卜先知打脸他们，可不是运气。

抛开警察这个点原本就不是我的重点，剩下我原回答哪一句，说错了？而这些评论为了自己的情绪，在既不了解案子，也不了解我，也没想清楚问题的情况下，一口一个键盘侠，说我说的是错的。而且强行把我的重点大矛盾，引到警察这个点上，维护警察好像警察做的完美无缺的样子，这些除了印证出来这几个人的浅薄，伪善，虚伪。还说明什么？

说明从一开始我嘲讽说，如果你觉得这就是正能量，那你很傻很天真，一点也没错。

我说这个警察做的不够好，很多人反对，估计还踩了我的回答。然而那家人已经对警察提起行政复议，警察没有解决矛盾，没有找到芒果到底为什么少，只是粗暴的让快递拉黑人家。我说他这是下策，没有三思后行。结果现在反转，人家后面的投诉都不是针对快递员而是公司了，对这个民警直接质疑，民警被采访也没话说。我说他没看清本质，有错吗？

而你们同情的快递被迫害的原因不是消费者投诉——而是如我所说，是资本主义机械化运作。消费者并没有拿快递出气，而是正当维权。再看看我的答案原文，哪一条没有说对？

消费者投诉公司是正当的，公司让快递背锅，警察来了直接让快递拉黑消费者，消费者活该？你觉得这是好方法？

我答案里说了深究，评论下说了三思后行。这下，脸疼不疼？

庆幸不知道这个芒果是不是快递偷了，如果是，你们的脸该肿起来了。不过最好不是，我也不想又多一件这么恶心的事。

事情经过越来越清楚了，我就想问问这个评论区那些上蹿下跳满口正义，说我想多了装逼的人，你们这个脸是自己打还是怎么打？https://www.zhihu.com/question/328881623/answer/712953197

原答：

你以为这是什么社会正能量，说明你傻，看不懂本质。

资本主义信奉消费，为了鼓吹消费，所以宣传顾客就是上帝。

顾客做错了也是商家和服务人员的错。服务员如果错了，那就弄死服务人员。

这件事的矛盾在于顾客为了一个芒果小题大做，趁机泄愤。资本家有一百种方法化解。

它不是少了一个芒果吗？

你给他买一百个芒果，再说点好话，就解决了。怎么，一赔一百还不够？

罚2000块，够不够买100个芒果？

为什么没有这种人性化的解决方法呢？而是需要快递员上门下跪也不好使呢？

因为整件事里没有任何一个人去想矛盾在哪。一个人活在仇恨里，拿快递员撒气。

一个公司对此就是走程序化，扣工资，实在不行开除。

因为资本主义就是一个机器，人都不是人，是数字，是螺丝。螺丝坏了不会去管他怎么坏的，直接扔掉。他们对顾客也不负责，只想避免麻烦。

你消费就行了，或者你不满意你也可以不消费，反正不差你这一个人消费。

所以顾客也是数字而已。

民警的处理有温度，有人情。但是他看到本质了吗？完全没有。

这点正能量确实应该夸奖，但在时代和资本面前，不痛不痒。

出了事情，没人会认真细究，芒果到底为什么会少，应该怎样赔偿和修补，如果有人因此借机会挑事，应该怎么样化解。

全部的处理方法就是，举报，投诉，或者民警建议的拉黑。

这个通的快递拉黑了，还有那个达，还有外卖。一样有人会遭殃。

社会的矛盾和怨恨一点都没得到缓解。你写封信让资本家退还2000工资，他们就还了吗？也许吧，说不定还趁机做个秀，说不定根本不理你。

但相信我，无论选择怎么对待，最后都没人会把事当事。都是利益。这就是赤裸裸的拜金时代，再也没有了人情和深究。即便资本主义弊端暴露，也有无数人如常的生活，假装看不见。哪怕出于情感和正义反击，都是小而无奈的。当你想要振臂高呼的时候，又有一群人为社会辩护，然后继续下沉。

只留下一个妇女坐在楼道里哭泣。

我很久不答这种题了，昨天只是偶然一答。也许有些地方没写清楚，也没想到这么多人看。

但是你如果觉得我只是键盘侠只会说，那建议你多了解点我再评论。毕竟你们在为好事高兴，我不想造成多少误会。

这个事件中，我认为真正践踏快递员尊严的，是圆通公司。

多年的媒体从业经验告诉我，社交网络上一边倒的新闻，一定有问题。

谈论这件事时，还得先还原一下过程：

第一回合：芒果少了一个！

5月份，该新闻事件中被网友骂成反派的张某某，他妈妈参加网上的活动获赠了4个越南进口芒果，收到圆通快递时，外包装是烂的，少了一个芒果。该新闻的主人公聂某某，作为送这个箱芒果的圆通快递员，她的说法是，“当时箱子上的一些胶带脱落，但箱子没出现破损。”

【第一个疑点：到底是稍微磨损，还是真的破了？为什么少一个芒果？】

张某某当着聂某某的面第一时间打开箱子，说芒果少了一个，怀疑是快递员偷吃了。聂某某当场答应，少的给他们补足。但张某某认为，芒果是越南的，当地买不到，你补不了。聂某某提出以三倍的钱赔付给对方，但对方拒绝。

【第二个疑点：发现芒果少了，不是拒收么？快递员如果坚决认为只是磨损，为啥不拍照留证据，而是现场提出赔付？这个回合里，双方有没有留了证据？】

第二回合：投诉圆通公司

张某某打电话到圆通公司投诉。圆通公司协调，让聂某某自费购买一箱52元的芒果赔偿张某某。张某某同意了这个处理办法，并提出不能再使用圆通快递寄送的要求。根据这个要求，聂某某专门给送来了一箱芒果，上印有“中国邮政快递包裹”字样，单号9518839797504，箱子用印有英文字母的胶带封着。

【第三个疑点：圆通为什么答应让自己的员工赔付一箱芒果，是因为张某某提供了箱子的确烂了芒果的确被偷了吗？如果只是磨损，为什么不反问寄芒果的人为什么寄少，如果是公司其他人偷了，查不出，为什么不是公司赔付，而是要求快递员赔付？如果只是上面说的磨损，聂某某的职业经验，应该是留有照片为自己开脱的，为什么还接受自己承担赔付？】

张某某拿到快递后，张某的母亲觉得封箱子的胶带跟邻村生产的胶带很像。查询单号发现，中国邮政快递并没有寄送过这个快递包裹。张某某和母亲感觉“被愚弄了”。于是，张某某，再次投诉圆通快递。后来，面对记者，聂某某证实了张某某的说法。

【第四个疑点：也就是说，聂某某没有按照张某某的要求用邮政，捏某某第一次被证实理亏，延伸出一个疑点：这批芒果是不是真的越南芒果？】

随后，虽然收下了这箱芒果【为什么要收下？这个点张某某有点占便宜心理，值得谴责】张某某继续投诉圆通快递，投诉的问题是为什么不是用邮政快递单号，而是用假的快递单号糊弄人。张某某又进行4次投诉，导致聂女士被罚2000元。聂某某随后还得去登门道歉。

【第五个疑点：圆通公司知道聂某某送芒果道歉这件事，而且也的确送了，虽然客户继续投诉，为什么圆通还要罚聂女士的2000？还要让聂女士去道歉？是因为圆通认定聂某某犯了错吗？】

第三个回合：快递员登门道歉和示弱

6月10日，被罚了2000元可能还被圆通勒令提出了要求的聂某某，跑到张某某家，一进门就下跪。张某某回忆：“她一进门就要求把撤销投诉。还突然跪在了张妈妈面前，使得张家一下子懵逼了。聂女士一直在诉说他不撤投诉，自己就要被开除了，还被罚款2000元。”

张某则给圆通快递广饶的负责人打电话，“你们赶紧来把你们的快递员带走，我们是要解决问题，她跪在这儿算怎么回事？”看到张某打电话，聂桂英走出了张某家的大门，蹲坐在门前哭泣。“她一边哭一边说，我们要是不撤掉投诉，明天圆通就要把她开除了，以后她就吃不上饭了。”张某的父亲也赶紧跟出来劝解，哭闹声也把村里的街坊四邻都引了过来。看到劝解的张某父母，聂某某又在大庭广众之下跪在了张某门口。张某某说，在他父亲的劝解下，他上前同意聂某某次日上班时间撤回投诉，但聂某某一再要求必须即刻撤销。【从这段看出，尊严的话题跟张家真的好像没有关系】

无奈之下，张某某打电话报警【注意，是张某某报的警】“当时所有办法都不行，实在是被逼无奈了。”聂某某在接受媒体采访时表示，“对方说，你跪也没用，别来这一套”，并要求她离开。

然后，民警同志来了。“后来，民警把聂某某叫到一边单独交谈。但我听到民警说了一句，‘明天早上8点之前你到派出所，我给你开个证明’。”张某某说。张某某表示“整个过程，警方一直没有询问和倾听他们想要反映的问题起因”。

【第六个疑点：如果张某说法属实，这位民警同志，辨别能力怎么感觉跟吃瓜网友一样？】

第四个回合：“正义”警察出证明为快递员“撑腰”

6月11日，东营市广饶县公安局稻庄镇派出所的一纸“证明”被发布到媒体上，这个证明，用了“经调查”三个字，罗列了以下事实：

第一：芒果箱子胶带开裂，少了一个芒果；
第二：聂某某补的芒果是以邮政快递的名义赔偿给张某某的；
第三：张某收了那箱芒果，继续投诉，聂某某被公司扣除2000元；
第四：聂某某张某某家请求原谅，并下跪，张某某要求其离开，并报警；
第五：民警到达现场，告知聂某某，没必要摈弃尊严求原谅，民警会为其做证明；
第六：证明建议圆通将张某列入黑名单；退还扣聂某某的2000元，并评聂某某为优秀员工。

这份证明，最后看上去充满了正义感，最后还打上一句：“以德报怨，则何以报德？维护社会公平正义，倡树社会正能量，是我们共同的责任。”

【第七个疑点：证明了箱子胶带开裂，少了一个芒果，那到底是谁偷了呢？这不是民警该查的事情吗？为什么没查？整个证明，没有具体的调查，只是简单罗列过程，就认定张某某应该被列入黑名单？满篇的正义感，那公平在哪里？】

这份证明，被贴到了网上，很快，就在微博上火了起来，无数的网友给这个民警点赞。无数的媒体也跟风，认为这是正能量，树新风。大多数媒体都很懒其实，没有空去深挖，他们忙着追热点，虽然迅速跟进内容，而没空去调查。加上有了民警的盖章，来源权威，媒体为了抢热点，往往不愿意去全面思考。

随着各大官媒的手动跟进，主流媒体也纷纷关注这个事件。媒体跟网友一样，认为这件事大快人心，很燃！很多重要媒体，这份带了盖章的文件带入了尽量，觉得该民警做得非常对。认为“民警的一纸证明，硬核而有温度，洋溢着正义感。谋生不易，用双手自食其力、养家糊口，值得敬重。尊严是昂贵的，可也最容易被践踏。看轻劳动者就是轻贱自己，刁难劳动者就该受到世道人心的鄙薄。即便不与人为善，也别作恶，因为你的无礼拉低你的人品。”整个矛头，都指向了张某某。

第五个回合：圆通的反应和快递协会的跟热点

这件事闹大之后，圆通发了一条微博，没有第一时间讲事情经过，而是认定，这个业务员遭到了恶意投诉，【这就奇怪了，你之前为什么不认得是恶意投诉，还罚了员工的钱，现在大家帮你撑腰了你就认定为恶意投诉？】然后对捏某进行慰问，感谢民警。最后很鸡贼的来一句：“待核实事实后，我们保留将恶意投诉组列入不受荒野客户名单的权利。”【警方已经核实了聂某该核实的部分了，圆通要核实的是，芒果到底是怎么少了一个的，这个是关键，不要转移话题了。同时圆通要核实，为什么在听到客户投诉后，就惩罚员工？】

接下来，另一个组织登场，就是中国快递协会。中国快递协会副会长也来跟热点，他谈恶意投诉：正研究建快递不良用户黑名单制度。这其实也在暗示，这件事，就是不良用户在恶意投诉。问题是，所有的快递公司，其实一直就有针对不良投诉的制度，为什么这件事，在圆通就闹得这么大呢？这里面，有问题，我就继续下一回合。

第六个回合：张某某的维权和无奈

张某某的第一句话是：“所有人对这件事情的发表（文章），为什么没有人来问过我（是怎么回事），没问过我就发出来了。”

“整个过程，警方一直没有询问和倾听他们想要反映的问题起因”。已经陷入舆论漩涡的张某，被网友和媒体用话语钉上了耻辱柱，滔天的谩骂，让他很无奈，他告诉记者，他准备申请行政复议，并要求警方道歉。

对于张某某的说法，记者求证民警王海港，王海港表示他在当日下午接受了广饶县融媒体中心的采访，事发经过以广饶县融媒体中心的说法为准。但记者注意到，广饶县融媒体中心的报道中并未提及此事。记者又先后多次致电广饶县公安局和东营市公安局表达采访的诉求，但一直没有成功。11日，记者多次电话联系广饶圆通快递，但对方回复，不经上级领导同意不能接受采访。【第八个疑点：这位正义的民警同志，如果张某真的有问题，为什么不正面回复媒体？既然是正义的化身，为什么现在一句话不说了呢？】

【以上资料来源于齐鲁晚报、人民网客户端和微博整理】

虽然现在还没露出谜底【可能也不会有谜底】，但我认为，这个事件最大的疑点其实是2个：

第一：芒果谁偷了？
第二：此前圆通以什么理由处罚聂某某的2000元？为什么听到张某投诉之后就要逼聂某某跑去张某某家要原谅？

而这两个焦点，对准的应该是圆通的公司。圆通公司，应该靠什么保障快递的安全不丢失，如果丢失公司应该怎么处理。而圆通公司，把这个问题，抛给了客户和一线员工。不好好查芒果谁偷吃了，就随意处罚员工，逼员工去道歉，等到了外面的人情绪上支持员工了，就反过来安抚员工。

我觉得，真正践踏聂某某尊严的，不是客户，而是圆通公司。

而现在，整个网络、媒体和舆论的焦点，都在对着张某某放炮，对其的道德狂轰滥炸。但是，从我的理解里，张某某的确是有苛刻的部分，但是，作为一名消费者，难度不应该维权吗？维权了之后对方拿非要求的东西来补不应该讨个说法吗？

吃瓜网友和吃瓜媒体，枪口打偏了吧。你们现在为了所谓的正义，如果在没有搞清楚问题的本质之前，只顾对张某某开炮，而不关注下快递行业的职业道德。下一个，被拉入黑名单，或者快递被偷的，可能就是你。

---

  zhao-yi-bo-80 网友的相关建议: 
      

哈哈哈我胡汉三又回来啦！这场戏终于不是张某一个人的独角戏了，聂某近日接受采访称:被扣2000工资还被开除全是她编的，目的是博取张某同情让其撤销投诉！这说明了什么？

第一: 说明了这几天知乎上口诛笔伐的圆通压榨快递员的事件基础崩坏，如此严厉的惩罚措施全是快递员编出来的。

第二: 进一步证实王警官凌晨两点赶出来的证明，其构建基础完全是聂某的一家之言，聂某说什么，他就信什么，完全没有查证的情况下就拿着当地公安局的公章给其背书，进而导致整篇证明的真实性进一步崩坏。

现在三方当事人已经有两方出面接受采访，加害人跟受害人双方自述无任何冲突的情况下还爆出了更多有利于受害方张某的事实。而警方王某目前依然未出面，记者到派出所采访值班人员告知王某已外出，随后记者按张某意愿要求派出所公开执法记录仪记录的现场视频，被告知上级未批准。

重新梳理下：聂某作为当地网点负责人兼快递员，对货物损毁，快递欺诈，闯家闹事的三项违规事实供认不讳，且进一步承认其 “被扣2000工资还要被开除”是她自己编的。事实依据确凿，“霸气证明”的有效性进一步崩坏。

接下来需要等待的就是警方王某的采访，躲的了初一躲不过十五，这事既然还有后续王某就跑不了。在这里我大胆按照日报的路子预测下后续的发展：警方王某出面道歉，虽然证明开的有点草率，但是乐于助人的心是好的，是正能量，值得大家学习。聂某虽存在违规行为，但其积极认错，态度诚恳，是个好快递员。张某依法维权，并非恶意，但不应该得理不饶人，面对聂某的下跪道歉不应报警驱离，而应该多体谅劳动人民的辛苦，将心比心。

至于最后这个快递它到底是怎么破损了，在哪个环节破损了，第四个芒果到底让谁拿走了，民警凭什么随意使用公安局公章开具完全主观的什么也证明不了的“证明”还被社会吹捧到天上，张某被全国人民唾骂所损失的声誉谁来补偿，快递业乱象何时治理，恐怕都还是个未知数。

---

2019年6月12日，法理被踩在脚下践踏的一天，此事把提出问题的人解决掉然后给侵权方立个牌坊就算盖棺定论了，大家都散了吧。

---

---

再更一发，看了微博上各种媒体大V的转推跟吃瓜群众疯狂唾骂当事人的评论有感而发。

不知道大家注意到没有，这张警方证明的作用有多么可怕，竟然能够在全程没有走司法程序的情况下用舆论直接判了被侵权方 ‘死刑’。就是这代表国家公权力的一纸文书，其本身或许没有任何法律效力，但是它依然代表了国家公权力，因为上面盖了公安局公章，而公安局是负责执法的机关单位，大家信任它。就是因为这一纸文书，网络舆论在侵害人承认侵害事实，被侵害人依法维权的情况下完全无视客观事实一边倒的唾骂被侵权方，各大官媒纷纷站队民警，吹捧开证明洗刷‘冤屈’的行为，以及国家邮政局刊登文章提及黑名单制度。整个事件至今没有涉及到任何的法律程序，没有立案，没有检查机关跟法院的介入，什么都没有，唯一有的只是一张次日凌晨2点由警方出具的 ‘证明’。但是就是这样的一张证明却能够把全国舆论煽动起来直接踩死一个人，今天舆论可以踩死这个张某某，明天就可以踩死你。想想吧，不觉得可怕么？民意就是正确的么？满足了民意就可以无视法律肆意攻击被大家讨厌的人么？一场裹挟着民意啃食人血馒头的狂欢过后，剩下的又是什么？整个事件发酵一天了，除了一群乌合之众的口诛笔伐跟官方站队之外，没有任何人做出任何关于张某某是如何 ‘恶意投诉’的解释，在这种情况下竟然也能官方强站 ‘正义民警’，我是活在2019年么？

---

吃瓜吃了一下午吃的不亦乐乎。我们抛开快递业自身的问题不谈，就这次事件本身张某也就是维权方流程上没有任何问题，道德上也没有问题

主要问题方有二

第一: 快递员。 假冒中国邮政搞快递欺诈并且被投诉后闯家闹事。

第二: 警方。 主观臆断，在事实证据不充分的情况下强行站队快递员，且建议快递公司拉黑维权方及其家人。

根据目前信息得知，维权方对事实过程阐述的十分清晰且快递员并不否认整场事件的发展过程，现在核心矛盾已经从维权方与快递员的冲突转移到维权方与警方以及圆通快递公司之间。作为受害一方在侵害方的撒泼打滚以及警方的主观强势站队下，被舆论打成了加害方，虽说是日常操作，但是这个瓜依然吃的很香。下一步重点期待一下警方那边的采访，看看他们对这种以国家权力机关的身份强势站队的行为作何解释。现在各大自媒官媒蓝V大V都在跟风点赞，称赞该民警弘扬正能量，是中国好民警，想要把该民警的所作所为树立成中国好榜样，舆论裹挟着民意要生吞了维权方，快递协会也立刻跟进要出台黑名单制度将本案这种“恶意投诉”的维权方拉黑，如果本事件就这么以民警声张正义为老百姓撑腰为结局，黑名单制度顺势出台，中国快递界未来的维权之路怕是会难于登天喽，毕竟一言不合你就是“恶意投诉”嘛～ 要是最后本事件能反转了，估计就不是脸被打肿的问题，头可能都要被打掉了……

---

4更，消息来源:华龙网专访

有人质疑该消费者在报警前四次投诉，次数过多，然而根据专访内容来看，四次投诉合情合理。第一次投诉货物损毁，快递员来协商，态度不好走了以后二次投诉。然后第二天快递公司给他打电话要赔芒果，这里是跟当地快递公司直接协商的，就是要求快递芒果但是不走圆通那段。芒果寄到签收后发现单据有问题，去邮政询问后坐实假单据，第三次投诉。一周后圆通总部回访，他把事情经过跟总部讲了一下，这算是第四次投诉，在后面就是快递员跑家里下跪然后他报警那段了。

然后就是警方调查方面的问题，前两更出现了内容不一致的情况，这场专访进一步解释了警方的态度。当事人称其尝试向民警表述事情经过，却被多次打断，后警方与快递员单独谈话并开具证明。

---

再更一发，消息来源:每日经济新闻

事情越来越清晰了，这篇报道解释了为什么警方证明出现如此严重的主观臆断和站队问题。据维权方透露，尽管维权方向警方诉说事情的经过，但是警方一直没有询问和倾听(我理解的是警方判断他们说的不可信)他们想要反映的问题起因(是否撒谎可以去找出警人员的执法记录仪查证，虽然我没有就是了。)

顺带一提，这个村里的小伙汁不仅明白如何维护自己的权益，还懂被村里警察搞了以后去申请行政复议，而且说的一口不错的普通话，看来不是一般的 ‘村儿里人’，一般村儿里人在第一个环节被搞了可能连投诉快递公司这种路子都不知道。

---

借图一张，开始反转。

这家媒体的报道填充了避重就轻的警方证明里关于消费者为何反复投诉的那一部分，以消费者视角重现事情缘由，如果该媒体如实报道，该消费者如是阐述事情经过，基本可以断定警方是和稀泥主观强行站队打压消费者的一方。

以下是补全的事情经过:

当事人走圆通快递了一箱芒果，到货发现快递破损，货物丢失，遂投诉之。

快递员道歉，答应自费购买一箱作为补偿。

当事人表示已对圆通失望，如果要寄，请走别的快递。

快递员答应下来，转头假扮中国邮政再次走圆通寄送赔偿用的芒果。

当事人发现自己被欺骗，继续向快递公司投诉。

快递员得知又被投诉，跑到当事人家里撒泼打滚要求撤诉。

当事人认为该快递员无理取闹行为过激，遂联系广饶圆通快递中心，并报警，要求警方将其劝离。

警方到场，发现痛哭的快递员，询问事情经过后决定站队快递员，直接认定消费者是恶意投诉，并开出警方证明为快递员开脱，(警方证明扭曲事实避重就轻，将消费者所有投诉原因归于最初的货物破损丢失，而实际上关于货物破损丢失的投诉已撤诉，消费者投诉的是快递员的欺诈行为以及赖在消费者家里撒泼打滚的耍无赖行为)且建议快递公司拉黑该消费者及其家人。(划重点，警方建议快递公司拉黑该消费者及其家人, 我滴龟龟)

---

这警方证明写成这样也是醉了……全篇侧重描写快递员犯了错被投诉以后如何道歉，如何赔偿，如何下跪，却对消费者的先后多次投诉一笔带过，只点名了第一次投诉的原因。最搞笑的是最后还来了个对快递公司的建议，建议不要惩罚快递员还要把消费者及其家人拉黑名单。

我就不明白了，这么强的主观判断，明显跟快递员站队，又不说明站队快递员的原因，就因为快递员赔了芒果又下跪所以快递员就是对的？那货物破损货品缺失，拒绝接受同一家快递的二次服务被欺骗，跑人家里下跪赶都赶不走这些事怎么说？我跪有理么？

这位懂得维权的消费者被这样搞，他要是真的恶意投诉也就罢了，这要是警方和稀泥主观站队，后面可就有瓜吃了

---

  mo-li-ao 网友的相关建议: 
      

整个事件目前为止的发展方向可以说滑天下之大稽。

这件事从头到尾只有两个加害人：

第一个加害人是快递员聂桂英，她不专业的行为轻微伤害了客户张某的利益。

第二个加害人是圆通快递，该公司粗暴的政策严重伤害了快递员聂桂英的利益。

合理的解决结果，应该是同时追回客户张某和快递员聂桂英的损失。鉴于张某的损失已经弥补且已经放弃继续追索，主要是追回聂桂英的损失。

造成聂桂英损失的是谁？难道张某有权开除和罚款聂桂英么？很明显是圆通快递。警方应该做的是和圆通快递交涉帮助聂桂英维权。

结果，就在这个关键节点，一只沙漠之鹰出现了，他就是警员王海港。

王海港完全处于感性冲动毫无逻辑的把圆通快递的责任扣到受害者客户张某头上，导演了一出原告变被告的戏码。

这部荒唐剧发到民粹泛滥的微博后，机智地圆通快递、快递协会一记漂亮的顺水托舟。不仅洗刷了自己的全责，还站在原告立场审问起了客户。某些力量还跟着起哄，支持托拉斯们搞私刑，建什么黑明单。你快递公司服务不行，客户多次投诉，以欺瞒形式应付，应付不下去就重罚快递员搞人道胁迫，请问到底谁应该进黑名单？

颠倒黑白，莫过于是。

这件事暴露了几个社会问题：

有些快递公司内部制度无法无天。

基层警员的辨别能力与权力不能匹配。

网络民粹团伙的道德审判极为随意，易于操纵。

如果真的从解决问题出发，应该让圆通快递为他们粗暴蛮横的内部管理制度付出重量代价，让警员王海港为他的多情少脑付出轻量代价，保护快递员聂桂英的饭碗，平反莫名其妙替圆通背锅的热心客户张某。

至于某些力量试图翻云覆雨搞黑名单的，只是进一步激化矛盾罢了。一味维护寡头，施压客户，不怕有压爆的一天么？

孔子云，始作俑者，其无后乎。

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

1. 少了一个芒果就少了一个芒果，搞出这么一个大新闻。累不累。
2. 乡下，有的人看钱看得太重。听过说许多为了鸡毛蒜皮的事情弄的鸡飞狗跳的，还有甚至自杀的，都听说过。一分钱亏都不能吃，锱铢必较。这绝对称不上什么好民风。当然城里这样的，也不比乡下少。
3. 什么以德报怨，何以报德？这一块钱一个的烂果子需要上升到道德和真理层面上吗？
4. “无论何事，你们愿意人怎么待你，你们也要怎么待人”。真希望这句能印到人民币上。
5. 快递公司乱扣员工工资，肯定违法，劳动监管部门为何毫无作为？！这问题我都问了N多遍了，当然我知道他们从来没有什么作为，但是还是要问不是？因为劳动法白纸黑字写着，我们至少应该相信法律。
6. 老百姓何苦为难老百姓？但是千百年来，我们这个社会就是这个样子。坑害老百姓最厉害的不一定是有钱人，而是老百姓自己。反观有钱人，他们倒是显得团结的很。
7. 这是一个冷酷、自私、缺乏温情、唯利是图的丑陋时代，让我感到恶心和绝望。不过我觉得我们还有一线希望，因为并没有一团火从天而降把我们都灭了。好自为之吧。
8. 珍爱生命，别做快递员。
9. 硬核模式一点都不好玩，能不能降低点难度？
10. 万物一体，他人就是你自己，你对身边人的每一个善意恶意的微小举动，都会连本带利的回馈给自己。
11. 祈祷爱、宽容、仁慈、和平、公义降临到中国人的身上，让每个中国人都变成一个温柔的人。
12. 我看来很多NDE体验的报告，许多人感觉自己与宇宙合一，进入极乐世界。当然也有一些报告是看到了许多可怕的事情。我总是在想，没有道理那些在一生中做了那么多伤天害理的事情的人，死后也有资格进入极乐世界，他们死后还要轮回，还要进入这个世界，或者更糟糕的世界接受磨炼，只有真正能践行爱人如己，给他人带来快乐的人，才能进入一个更高的、更加美好的世界。这才像道理。
13. 就一个烂芒果，一个烂芒果的亏你能不能吃？一个烂芒果，换所谓的”消费者合法权益“、”公道“，但是要让快递员罚款2000，跪在你面前哭。还是换取和平？你的选择是什么？我知道我的——去他的消费者权益和公道，我愿意用这个烂芒果换取和平。我改变不了劳动法律、我改变不了快递环境，我无法让这个社会拥有公正。但是我愿意用一块钱，来换取他人不再伤心、屈辱和流泪。因为跟伤害一个人比，那些虚无缥缈的东西屁都算不上。就像《悲惨世界》里的冉阿让，因为偷了一块面包给孩子，他被送去做了20年苦役。出狱后，他恩将仇报又偷了招待他的神父的银器，当警察抓住他的时候，神父却说银器是他送给冉阿让。神父牺牲了所谓法律、正义这些概念，而选择了保全他这个人。神父知道什么重要，什么不重要。知道想爱自己一样爱他人。
14. 我太了解哪些睚眦必报的人了，他们的心像顽石一样坚硬，对外人凌若冰霜，这辈子都改变不了。 但是他们必须改变，不改变的话，只能一辈子一辈子这么混混僵僵的轮回下去。

---

  wallsttiger 网友的相关建议: 
      

不管是什么问题，大佬总能想出办法最后让两个穷屌互掐。

环保和就业，快递和外卖，食品安全，医患矛盾，山寨和知识产权。。。

唯一不变的，就是大佬总是在幕后边数钱边偷笑。

---

  li-li-79-8-55 网友的相关建议: 
      

高票回答的“石崇劝酒，王敦拒喝”一文很有迷惑性，似是而非。

文中想表达的意思很直白，如果每个被劝酒的客人，都像大将军王敦一样不妥协，坚决维护自己“甭管你怎么劝，爷就是不喝酒”的正当权益，随便石崇怎么杀人也绝不动摇。。。那之后石崇不就不敢再用这种方式劝酒了嘛。

是啊，如果全世界警察对待绑匪的态度都是，你敢绑架人质，警方就乐不可支，笑嘻嘻的催你赶紧杀人质。。。兄嘚，别JB墨迹，赶紧的，这人质不杀还留着过年吗？

那以后犯罪分子不就不敢再用人质威胁警方了，岂不美哉？

你细细一想，哎呦卧槽，有道理啊，从来只听说过罪犯绑架路人威胁警察的，从未听说过罪犯绑架路人威胁黑帮的。。。此计甚妙。。。此计甚妙啊。。。

问题来了，这么好的法子，为什么全世界所有的文明国家，没有一个采用的呢？这些国家的执法者怎么那么傻逼呢？还没有知乎上的大V聪明呢。

只要让警察变得跟绑匪一样毫无人性，毫无底线，不就彻底的从根本上解决了人质问题了吗？

你不要脸，我比你还不要脸。

你变态，我比你还变态。

你不把人命当回事，我比你还不把人命当回事。

这背后的逻辑就是，既然君子有可欺之方，有着所谓“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”的顾虑，总是有这样或那样的道德束缚，结果导致总被坏人欺负。。。

那大家如果都彻底放飞自我，将道德人性一脚踢飞，都变成禽兽不如的坏人，坏人不就没法欺负好人了。。。

大家都变身为魔鬼，上哪欺负好人去。。。

这逻辑这么牛，为什么人们不实行呢？

因为人们曾经认同过，也大规模的实践过，但行不通。

这套理论其实一点也不新，不但不新鲜，而且陈旧腐朽，早就被扔进历史的垃圾堆了。

喝一杯酒就能饶一条人命，坚决不干！——不就是杨朱的“古之人，损一毫利天下，不与也；”的马甲版嘛。

而且杨朱的目的也很高大上哦，绝对的高瞻远瞩深谋远虑，“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”是不是听着正能量满满。。。

大家都学王大将军，杀人劝酒这事岂不是就自动消失了。。。

没错，这套即使现在听起来也蛊惑力极强的理论，当年的确在古人中风靡一时，孟子就曾经不甘心的发过牢骚“杨朱、墨翟之言盈天下,天下之言,不归于杨,即归墨”，哎，我们儒家算个屁啊，杨朱墨学才是天下显学，才是大家顶礼膜拜的宗师。

但为什么杨朱之学又飞快的没落了呢？

因为一个倡导人人向善的儒家学说虽然不靠谱，但鼓励人人向恶的社会却更恐怖。

倡导人人向善的弊端是盛产伪君子，可人人向恶，那人间就真成了弱肉强食的动物世界了。

古人通过身体力行的社会实践，自发的淘汰了“大家都变坏”的这一理论，事实上，不止是中国古人，全世界的人类都不约而同的选择了——惩恶扬善！

石崇作恶在前，王敦作恶在后，两个人不都是实打实的人渣吗？

石崇的做法当然丧尽天良，可王敦的行为又何尝不是毫无人性呢？

正常人的思维，难道不应该是同时谴责和唾弃两人吗？

怎么都9102年了，王敦的做法就突然变成了值得推崇和赞美的呢？

---

好了，先不说知乎大V提倡的“大家都变坏”的方法到底靠不靠谱，我就想指出一点，快递公司和客户之间的关系跟高票答案所说的“石崇劝酒”毫无关系啊。

石崇让侍女劝酒的目的是让王敦喝酒，你不喝酒我石某人岂不是没面子。。。所以哪怕杀了再多的自家侍女，如果王敦不喝酒，那目的就没有达成。

可快递出错，产生纠纷，在赔偿财产损失后，客户投诉后的最高惩处也就是开除当事人了，你之后再想投诉，快递公司不再理会了，事实上系统中这笔业务也结束了。

快递公司对于客户投诉，有一个底线，并不会无限退让，快递员随便你怎么欺辱都可以，只要别找公司的麻烦就OK。

“开除快递员”对快递公司来说，就是“客户投诉”的底线，就好比京东并不会因为你的无休止的投诉而开除刘强东一样。

更重要的是，不喝酒就杀自家侍女，不但是一种明晃晃的足以载入史书的恶行，而且成本实在太高，自家侍女毕竟不是韭菜，杀了过个把月就能长出来，买新的侍女是要花钱的，石崇毕竟也不是皇帝可以为所欲为，人杀多了也是要顾忌影响的。

但快递公司可是与此截然不同，快递公司为了让客户满意，开除快递员，那可是企业值得夸耀的地方，说明认真采纳客户意见，积极维护客户利益。。。

何况开除一个员工再召一个不就完了，四条腿的蛤蟆不好找，两条腿的人社会上多的是，别说开除一个了，就算开除十个，一百个。。。对偌大的全国性的快递公司来说，也毫无压力。

而且开除时还可以怒罚一笔款，如果公司规章制定的巧妙，说不定当月工资都不用付呢。

你看，快递公司开除快递员，首先是会得到客户的满意点赞，既可以赚一笔罚款，甚至还可以省一个月的工资，最重要还可以在社会上得到一个对客户高度负责的美名。

一举四得，何其爽哉！

石崇杀侍女，那是丢面子，快递公司开除快递员，那可是涨姿势！

当开除快递员，对公司成为一件有利可图的事情时候，那么公司天然就有开除的冲动了，因此，有意或无意给公司提供开除理由的客户，自然就成了公司实际上的合伙人。

更不用说，王大将军的目的只是为了恶心石崇，而不是专门为了杀眼前这个素不认识的侍女。

而张某某投诉快递员的目的却只想毁掉令他不爽的快递员，只要快递员被开除，张某某就心满意足了。

所以说，人性的恶并不仅仅体现在烧杀抢掠这种违背法律一眼皆知的强横显恶，张某某这种懂得利用制度漏洞的隐恶其实更加卑劣，更加阴毒，也更加隐蔽。

强盗和小人的区别就在于此。

强盗是明晃晃的行凶，小人是阴惨惨的心计。

前者行凶，事件一目了然，无可争辩。

后者害人，卑劣阴毒，却有无数人为之洗地。

---

   网友的相关建议: 
      

我今天也被中通快递偷了两个芒果，差不多四斤！

收到了5个芒果，还有一个坏了。7个偷了2个，胆子好肥！包装完全损坏了！

最后的结果是快递点说赔我50元，我不肯，最后打电话给我家人，家里人同意了！哎！欺负老实人！

我爸寄7个芒果合计13斤。

丢失的芒果应该差不多是4斤啊！市场价好歹也是40了吧！加起来最基本得赔90吧！而且这完全是快递公司的错，起码还有惩罚性赔偿，可惜中国快递方面法律对消费者保护力度太弱。

我家里人说的快递员也不容易啊！

那也不能这样纵容偷盗行为吧？大概率是内部人做的事情了。偷快递这种事应该很常见了，惯犯！

具体也不想说了，请大家以后维权注意顺序，快递公司投诉——快递点联系私了，若不同意私了——快递公司协商，实在不行——打电话给国家邮政总局，一用一个准。

---