滴滴和快的是否符合古诺双寡头模型？它们之间的竞争是否会达成纳什均衡？ 第1页

现在滴滴和快的已经合并了，所以题主不用纠结是不是双寡头了。不过这个问题本身还是很有意义的，所以我还是回答一下吧。

首先，假定双方没有合并，纳什均衡几乎是一定的，因为竞争总会在某个阶段进入某个稳定状态，双方谁都不敢轻举妄动，谁先动谁就输。有限个博弈者（2个），有限个价格策略（价格是离散的，并且现实中也是有区间范围的），这种情况下已经可以从数学上证明，纳什均衡一定会存在的。

但是这个均衡是不是古诺均衡呢，明确的说不是。

首先滴滴和快的都是平台，做的是双边市场，双方同时在竞争司机和乘客。而司机和乘客之间又是存在正的外部性的——如果滴滴有更多的司机，那么显然更多的顾客会安装滴滴打车软件；反之亦然。而古诺竞争是单边市场的产能竞争。

第二， multihoming的存在（抱歉这个词不知道怎么翻译）。有一些顾客可以同时安装两个软件，有一些司机也同时为滴滴和快的服务，也就是这两个平台并不是排他的合同，而古诺竞争则没有考虑这种可能。

如果楼主真的想知道关于这种竞争下的均衡是什么样的，有什么性质，我可以简单的介绍几个：

1. 竞争双方的平台定价方式不再满足成本+需求弹性决定的定价模式，而是会尽一切可能让更多的人到自己的平台上来，也就是会给弹性高的市场补贴，然后对弹性低的市场收更多的钱，两个平台都会这么做；因为要让更多的人上这个平台，如果对弹性高的一边收取过高的价格，比如收费下载APP，那么消费者都转向另外一个平台了，结果连司机也保不住。所以必须要对弹性高的一边让利，对弹性低的市场收取稍微高一些的价格。

2. 如果更多的乘客同时装了两个打车软件，那么平台对司机的竞争会更加激烈，相应的，平台给司机提供的合同会更好，对消费者收取的价格会变高；反之，如果更多的司机同时为两个平台打工，那么平台对消费者的竞争会更加的激烈，消费者会拿到更多的优惠。 因为同时装了两个打车软件的消费者，对平台来说没有必要去继续争取，所以平台会更加倾向于独占司机的合同，只要自己能拥有更多的司机就是赢家；同理，同时为两个平台打工的司机，平台也没有必要给予太大的关注，只要能让更多的消费者只用自己的APP，自己就必然成为赢家。

3.如果滴滴司机总是能接到非常好的活（长途，去机场等等），那么这对消费者是有利的，消费者将可以从平台那里拿到更多的优惠，但是平台可能会从司机那里收取更多的钱。这个原因也很直观：消费者给司机带来的收入高，司机会更加的在乎哪一家平台的消费者多，于是平台对消费者的竞争会加剧，于是给消费者更大的优惠。

当然描述一个均衡，性质可以有很多，想进一步探究，我给你推荐一篇比较经典的文章，罗歇和梯若尔在2002年就写过一篇文章叫做 Platform Competition in Two-Sided Markets，里面有非常详细的分析。如果楼主看了还不过瘾，在Google Scholar上看这篇文章的引用，就能看到后续的一些经济学家在双边市场的框架下玩的各种花式竞争。