纸币有没有可能完全消失？ 第1页

前段时间， @星日马 师兄在除夕夜感慨了一下电子支付的发达，让我想到我作为一个经济学学生，对于电子支付和电子货币的第一反应只有“方便”，于是决定找些资料来看。看到这个问题， @司马懿 老师的回答从个人私有信息与价格歧视这个角度出发，非常有启发性。这个回答里，我尝试从不同的角度来回答这个问题。

电子货币与负利率政策

在电子货币下，央行能够更容易地实施负利率的政策。在纸币制度下，央行实行负利率是非常困难的，因为在这意味着，当你把钱借出去后，拿回来的时候竟然还要比本金要少。在这种情况下，人们就会将现金放在家里藏着，而不会将钱存进银行，这使得央行很难进行负利率的政策，在经济学上一个专门的名词”zero lower bound”就是说的这种情况。Rogoff(2014)写到，"It is precisely the existence of paper currency that makes it difficult for central banks to take policy interest rates much below zero"。但是在电子货币下，这样的负利率其实是很容易实现的，只需要以通过收取手续费的形式就能达到负利率的效果。

能够实现负利率很重要吗？在经济危机时，央行需要下调利率来刺激经济，而负利率则给予了央行进一步下调利率的空间，这在金融危机后全球普遍的低利率环境下显得尤为重要。在过去的经济危机中，各国央行一般会将利率下调5个百分点，但在如今的低利率下很难再下调这么大的幅度，如下图[1]：

当然，负利率作为一个听起来过于激进的货币政策，不同的经济学家有着不同的看法，观点针锋相对。在诺奖得主Joseph Stiglitz写了文章批评负利率政策[2]之后，IMF的Miles Kimball毫不留情地发了条tweet说" Joe Stiglitz is making a fool of himself with his arguments against negative rates."，并且写了一篇文章[3]进行反击。Agarwal and Kimball (2015)认为，负利率是一个既能使经济恢复稳定，又不会产生通货膨胀的好政策。Kimball在接受采访时[4]说，如果当时次贷危机后央行实行一年负利率的政策，而不是靠保持多年的低利率政策来刺激经济，现在的经济形势应该会更加好。关于负利率的争论，经济学界依然在研究，但是如果电子货币到来使得负利率政策更加容易，就等于货币政策中又多了一个有力的武器。

纸币的匿名性

第二个点与 @司马懿 老师的论点比较类似，但是Rogoff(2014)将这种匿名性作为了一种纸币的缺点。他认为纸币的匿名性为偷税和其他违法活动提供了载体。一般而言，电子货币能够让政府跟踪到交易记录，使得地下经济交易很难进行。地下经济活动的规模可能比多数人想象得要大，根据学界以及IRS的推算，大多数国家超过50%的现金是用来隐藏交易记录的。以美国为例，流动中的货币数额远远大于通过交易记录追查到的数额，在流动货币中，100美金面额的纸币占了绝大多数，而应当用于日常交易的小面额货币所占的比重却非常小。根据IRS(2012)的推算，在2006年美国有4500亿美元的逃税额，在经过IRS的努力后，依然有3850亿美元的逃税额。据闻在美国得罪哪个政府部门也不能得罪IRS，税务警察在查证你漏税后，能冻结你的存款，卖掉你的房子，直到还清逃税额，但就是这样的执法力度也依然存在如此庞大的逃税额。

央行的独立性

这种非匿名的电子货币减少地下经济活动，增加税收的同时，同时要考虑这部分地下活动消失会减少货币需求，那么这部分损失将由国库券来承担。但是，Rogoff(1998)推断，这种由于地下活动消失所带来的收益和成本将能够互相抵消，因为这种地下活动的消失，既增加了税收，又降低了执法费用，所以潜在收益应当更高。

在这样的情况下，央行的独立性可能会是一个值得探讨的问题。根据上面的分析，就算对于整个国家而言实行电子货币是不赚不亏的，央行却会失去铸币税这一收入。长期以来，央行的self-finance是央行独立性的重要保证，一旦央行的财务状况不佳，很可能会使央行独立性受到影响。Stella and Lonnberg(2008)中分析了央行独立性与财务状况的影响；Groeneveld and Visser(2000)指出，在电子货币出现后，对于纸币需求的大幅下滑会影响央行印发货币等决策行为，这将一定程度上损害央行的独立性。如果国家决定发行完全匿名的电子货币会怎样呢？那么地下经济活动就没法进行消除，但货币需求不会相对于纸币情况下降低，而央行也能够更容易地实行负利率的政策，国家继续能收取到应有的铸币税，保持一定的独立性。关于匿名货币与不匿名货币的trade off，还应当有更多的研究。当然了，由国家发行的电子货币的完全匿名性是否可靠，这就没有人敢保证了。

结论

对于我来说，这是一个open question，不同的人关注的点不同，得出的结论自然也不同。当然，最终决定纸币是否消失的很可能并不是一个成本-收益分析，而是我们无法抵抗的科技的力量。

注：

[1] Enabling Deeper Negative Rates by Managing the Side Effects of a Zero Paper Currency Interest Rate

[2]What’s Wrong With Negative Rates? by Joseph E. Stiglitz

[3]Responding to Joseph Stiglitz on Negative Interest Rates

[4]CEPR Interview: Miles Kimball–Practical Details of Negative Interest Rates

参考文献：

• Agarwal, R. (2015). Breaking through the zero lower bound. International Monetary Fund.
• Rogoff, K. (2015). Costs and benefits to phasing out paper currency. NBER Macroeconomics Annual, 29(1), 445-456.
• Internal Revenue Service. 2012. “IRS Releases 2006 Tax Gap Estimates.” FS-2012-6: IRS Releases 2006 Tax Gap Estimates (January).
• Internal Revenue Service. 2012. “IRS Releases New Tax Gap Estimates; Compliance Rates Remain Statistically Unchanged from Previous Study.” IR-2012-4: http://www.irs.gov/uac/IRS-Releases-New-Tax-Gap-Estimates;-ComplianceRates-Remain-Statistically-Unchanged-From-Previous-Study (January 6).
• Rogoff, K. (1998). Blessing or curse? Foreign and underground demand for euro notes. Economic Policy, 13(26), 262-303.
• Stella, P., & Lonnberg, Å. (2008). Issues in central bank finance and independence (No. 2008-13). Working Paper, Federal Reserve Bank of Atlanta.
• Groeneveld, H., & Visser, A. (2013). Seigniorage, electronic money and financial independence of central banks. PSL Quarterly Review, 50(200).