为什么“天子守国门，君王死社稷”的明朝会覆亡？ 第1页

看来题主喜欢的并不是历史，而是历史传说/历史故事/历史小说。研究了半天，还是一脑子糊涂浆子~

我以前写过这个答案——

“天子守国门，君王死社稷”

首先，这话不是明朝官方说的，也不是明朝的某位大人物说的，而是清朝人总结，为的是吸取明朝的教训。

其次，既然是吸取教训，那么清朝人说相关话，不是对此加以正面肯定和赞扬，而是否定和批评。

比如说，明末清初地理学家顾祖禹，在其《读史方舆纪要》里，就批评了“天子守国门，君王死社稷“的弊端——

“都燕京而弃大宁，弃开平，委东胜于榛芜，视辽左如秦越，是自剪其羽翼，而披其股肱也。欲求安全无患，其可得哉？”
“以燕都僻处一隅，关塞之防，日不暇给，卒旅奔命，挽输悬远。脱外滋肩背之忧，内启门庭之寇，左支右吾，仓皇四顾。下尺一之符，征兵于四方，恐救未至而国先亡也。撤关门之戍，以为内援之师，又恐军未离，而险先失也。”

简单解释下这两段话的涵义。

就是在明初洪武年间，明朝曾在”边外“，即今天的内蒙古河套、河北北部、辽西等地，还有一系列的都司和卫所，安置了很多塞王，比如辽王、宁王等等，也包括后来靖难夺权的燕王朱棣。他们节制大将，在北方边疆手握重兵，对付蒙古等北方敌人，成为国家屏藩。

有这些塞王和他们塞外控制的卫所，才是明朝的第一道防线，即”外边“。而后来明朝的长城，实际原本是作为第二道防线的，即”内边“

但是大致从建文朝开始到正统年间，因靖难之役、削藩、边地环境恶劣难以从事移民和开发等原因。这些塞王和他们塞外控制的卫所，陆续被裁撤、塞王的藩国也改为安置到内地省份，明朝放弃了这些”外边“。

这才导致从永乐朝开始，出现“天子守国门”的现象，带来的确实国防战略上的严重被动局面。

最后说两句话糙理不糙的话：别一听“天子守国门，君王死社稷”，就油然而生骄傲感。真了解历史才懂：这不是赞扬明朝，是批评明朝呢。