这个回答我就不匿了,我最近很多回答简单粗暴而又匿名的原因就在于,很多新问题都是演义党却非硬要你找他的历史逻辑,更甚者有物理上、生物上、医学上、地理上各种因素让你去找。要真正好好地当小说看,随着作者的视觉去体会书本更深层次的道理难道不好吗?刻意贬低罗贯中的人并不多,大家吐槽的都是把演义当历史的人。这样的人到处都是,知乎上有,贴吧里有,各个论坛也多,拿着演义大谈历史问题,我不说演义是虚构的说什么?演义本来就有很多虚构的,演义本来就有很多虚构的,演义本来就有很多虚构的。
三国志我也确实看过,除了三国志,后汉书我也把灵帝、献帝和后面东汉末年那些人物传记都看了。看三国志很难吗?不想买中华书局的一套,随便买本十几二十元的超级删减版也至少能把三国杀基本包的人物看完吧。为什么你会认为看过三国志就叫装、叫秀优越,这个不需要装。三国迷说自己看过三国志,真实性估计应该大于学经济学的学生说自己看过资本论——的封面。书就在那里,网上加了裴松之注解的原文也都能找到,百度一下就能知道的问题,很多时候根本就是伸手党当惯了当成了残疾。
也没看过几个人三国同人小说能写得比罗贯中好的,网上很多小说全是穿越、种马和YY,大到全国局势,小到人物性格,各种胡说八道。三国演义我看得次数远远多于看三国志,中学时期作为一个每天只做作业不刷题的理科生,高考前看了演义不下五十遍,一直认为是神作。也正是如此我上大学有空了才开始看正史,开始看马亲王的小说,开始自己试着写小说。但是,要谈历史就谈历史,要谈演义就谈演义,只要把两个混着谈,那就是个谁先犯浑谁后扯淡的问题。比如知乎常见的演义里谁武力第一,就会有人很认真地对比谁谁战了多少回平,谁多少回胜了谁。如果非要在知乎问为什么历史两军对阵一定要武将出来单挑,前面我可能会评论说这个真没有,再看到第二个、第三个问题,便只能呵呵。
刘备、曹操、孙权都有各自的粉丝,粉曹操的时候很容易拿刘备出来对比,有意无意就需要黑一黑贝贝。那是心态问题,你怎么不看孙权一般的待遇就是被当成渣权丢在一边不管,而刘备是在平起平坐地和曹操比较呢?再者,喜欢刘备的也不是少数,不过是你可能最近多看了几篇写曹操的文。退一万步讲,从三国的势力范围大小来看,就算曹操比刘备的粉丝多点也是正常的,只要不是什么袁绍、袁术、刘璋之类的粉丝多于刘备,我觉得世界观也是对的,那就是对人物的不同理解罢了。
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。