相对论刚提出时，号称全球能完全理解的人不超过十人，现在却成为理工科必修课程，是我们智商提高了吗？ 第1页

你要说服自己的大脑，“数学工具”这个词绝不是一个比喻，而是客观、准确的描述。铲子、汽车、充气娃娃等有形物体是工具，思考方式也同样是工具，都是人类改造世界能力、理解世界能力的“放大器”。这一点在理智上接受很容易，在直觉上相信比较难。就像大多数人可以在理智上承认电场、磁场也是物质，但真的思考复杂问题的时候，直觉就只承认椅子、汽车这样的东西是物质了。

什么是工具呢？严格来说，人类制造的任何东西都只是附加了“信息”的某种结构。砍木头做梯子，木头是自然界的物质；炼钢造汽车，铁矿石和煤都是地球本来就有的。我们没法凭空“创造”物质，只能把既有的物质赋予人类设计的结构，才能变成实体工具。至于思考工具，只是把这个“结构”直接用思想表现而已。从这个角度讲，思考工具和日常的实体劳动工具完全是一回事。

所以说，人类现在能一枪撂倒大象，不是因为力量增加；人类能迅速理解几十年、上百年前的物理前沿思想，不是因为智商提高，两个事件都完全是工具水平提高的结果。相对几百万年的人类进化史，最近一万年我们的基因没啥明显改变，进步的是工具。

相对论可能还是偏复杂，我们可以看看更直观的例子：如果你没有解析几何的初步知识，就算你能在数学上理解每一个统计学概念，也很难绕过图形显示这个层次，直接用数字组合解决所有工程概率问题。

回到物理学，如果还让你用500年前的数学工具和实验工具去研究物理，不要说理解相对论，连牛顿三定律都不是“显而易见”呢。不信你去读《自然哲学的数学原理》，文字的繁琐、逻辑之迂绕肯定能让你吐血。虽然牛顿是古往今来第一物理大家，但我绝不信你会考虑用这本“教材”给你的孩子讲物理课。

其实社会科学也一样。你看硬皮包装的资本论那么厚，抡起来可以打死人，但那是基于19世纪社会科学发展水平和论述方式的写法。真要现在重写资本论，只求讲清楚原有内容的话，连五分之一的篇幅都嫌多。所以我不是很鼓励别人从原著开始了解共产主义。（当然，到一定阶段去读部分原著是有好处的）

相关回答：