为什么最优秀的产品不能让大多数人享用？ 第1页

我打算来回答一下，为什么会有这种奇葩的问题存在。

因为显然

的答案已经很好的解答了这个问题，所以我尝试分析一下，为什么会出现这么一个stupid的问题。

因为事实上，这根本就不是一个经济学的问题，，，，，我们从问题本身入手来看看：

这是我在知乎上提的第二个极有价值的问题，它是我长久以来的困惑。相信不仅是对我，对知乎，对整个人类社会都是一个巨大的困惑！我丝毫不怀疑它巨大的价值，甚至我觉得它是知乎上最有价值的问题。

在这里提问者说到，自己丝毫不怀疑这个问题的巨大价值。然后认为甚至这是知乎上最有价值的问题。

但显然的，至少对我而言，这个问题基本毫无意义，我不仅仅早就解决了这个困惑，而且对于问题中各种混乱的描述和情感的宣泄深感无力。。。。

其实如果仔细往下看，可以发现其实提问者的朋友早就已经从经济学给出了非常不错的回答了：

“我想创办个工厂，生产出奢侈品的品质，但只卖它应该的价格。”
”呵呵，想多了哟“
“设计的确很贵，但加上所有的费用，真的需要那么多钱吗？”
“哈哈，不赚差价，当什么商人”
“我一直以来都有个困惑：明明其实社会上已经有很多足以改变人类生活的产品了。可为什么不能让所有人享用？”
“好多东西好有品质，比如奢侈品，比如军用品，完全能改变社会。为什么不用？”
“不会那样的，好东西只可以给少数人，多了就没有差别了。美国金融危机时，剩余的面包红酒全部倒掉，不会发给穷人”
”为什么不能让所有人分享呢？“
”因为这不是个共产社会，多余的好东西就算毁掉也不能普及“
”我想如果全世界所有人都用最好的东西，科技必然会积极创新，人类文明的进展会迅速加快呀”
“那样的话，大家都在同一阶级，同一水平，分不出高低尊卑，没人愿意出力”
“有那么多工厂，并不是没能力生产优秀的产品，却更愿意生产一般或劣质的产品。
所有人都希望自己用的东西质量更好呀，那为什么还要生产劣质的产品？”

所以再从经济学来回答，根本无法解决提问者的疑惑，只能招来这样的评论：

恩，感谢。另…虽然没看过多专业的经济学的书，但曼昆的经济学原理，亚当斯密的国富论还是看过的，不用觉得别人连起码的知识都没有吧？我尊重你，希望你对得起这份尊重。

问题到底出哪儿了？！

提问者为什么无法理解如此浅显的经济学原理呢？

事实上问题出在提问者根本就不愿意面对啊，我从上面的引用文字中摘出两个关键吧：

相信不仅是对我，对知乎，对整个人类社会都是一个巨大的困惑！
所有人都希望自己用的东西质量更好呀

咋看之下，好像没什么问题啊，其实深究一下，，，，

1、真的是所有人都希望自己用的东西质量更好吗？

2、这对于人类社会真的是一个巨大的困惑吗？

真的吗？真的吗？真的吗？真的吗？真的吗？

先说质量：

1、质量的标准对于所有人都是一样的吗？同样一个床垫是软的质量好还是硬的质量好？围巾是耐洗的质量好还是耐打结的质量好？衣服是合身的质量好还是抗磨损的质量好？

2、如果质量和价格成正比，是不是每个人都愿意多花一点钱来获取更好质量的东西呢，假设4块钱一斤的大米比2块钱一斤的质量好一倍，我应该买4块钱的吗？假设一万块钱的空调能用20年，而我买个一千块钱的空调只能用2年，我应该买一万块钱的吗？

3、质量和价格是正比关系吗？一分钱一分货两分钱两分货吗？或者更进一步，质量和成本是正比关系吗？

可以看出来，所有人都希望自己用的东西质量更好根本就是个伪命题啊。

更别说每个人的效用曲线都不同，万一有的人就喜欢鄂尔多斯的花纹图案呢？

在交易中每个人都寻求效用最大化呀，关质量屁事儿啊。

所以我才敢担保提问者肯定没读过经济学原理啊。

说白了提问者就是自己预设了一大堆的前提，例如这是全人类的困惑啦，这是知乎最有价值的问题啦，每个人都喜欢巴宝莉啦，死抱着这些东西不放，看书也不过是找论据来支持自己的前提罢了，以至于书读得越多信念越坚定，最后一看世界，你妹不是按我想的这样运转的呀，这TM不科学啊，困惑啊，不解啊，，，，

所以说，像这样考虑问题，有困惑不TM太正常了么？

别人考虑问题的方式是，这世界为啥是这样的呢？blahblahblah，然后写了一堆经济学原理阐述。

提问者考虑问题的方式是，这世界为啥不是我想的这样的呢？然后各种困惑，，，，，

问题是凭什么呀？凭什么世界要和你想的一样啊，凭什么别人要生产价格便宜质量好还很漂亮的围巾卖给你啊，你愿意你开厂去哈。

这和经济学有几毛钱关系啊。

题主你的疑问算是最基础的经济学原理了，不如这样，我们假设有一个企业家英特耐尔，他的目标是让天下人都能用上题主所说的Burburry围巾，我们来看看英特耐尔先生会遇到哪些困难。

这里先祭一张图

好了，我们先来看看商品这块，Burburry围巾作为一种替代商品而不是必须商品，所以它的价格弹性是很高的。

举个栗子，比如水电、大米小麦之类的产品，这些都属于必需商品，它们的价格弹性很低，也就是说即便涨价或者降价，对它们的需求量没有太大的影响，因为我们每天都要使用，不可替代。而除了围巾为作为一种保暖物，我们还可以用高领毛衣、帽子、手套等御寒，不是非买不可，所有围巾属于替代商品，于是它的价格弹性就比较高，比如围巾如果出现涨价，需求量肯定会下降，反之亦然。

建立在这个基础上，按照题主的理解是没有问题的，价格下降的导致需求上涨，这是没有错的。

这就是市场均衡理论。

商品没问题了，我们再来看看市场这块，再祭一张图

对于市场来说，购买者的心理需求也是很微妙的，一般来说，在商品刺激较少的时候，人们的购买欲望反而会比较大，但随着同样刺激的反复进行，连续消费同一种物品的数量增加，人们的兴奋程度就会开始下降，比如你有很多条Burburry，或者满大街都是Burburry，这会使得人们对Burburry的需求下降。这是典型的边际效用递减规律。

所以，尽管一味地降价，到每个人的接受的程度，相应也会出现卖不动的现象。到这里，英特耐尔先生发现不对劲了，不过管它的，他的目标是让大多数人拥有，于是他排开市场方，从企业自身做起，那么我们再来看看企业方。

一张Burburry围巾卖5K太过了，那么卖2K呢，即便购买者大大滴增加，但是2K也不能保证大多数人都能拥有，于是英特耐尔心一横，卖500块，这个价格基本在正态分布的极右边了，现在市场价格低于均衡价格点，成功引起了市场的超额需求，生意火热一时无两。现在问题来了，英特耐尔赚了多少钱呢？不算不得了，一算英特耐尔发现销量大额提升之后利润率确下滑明显，这是为什么呢？

再祭一张图

最开始，围巾每条5K的价格，销量有限但利润率惊人。降价以后，因为前期利润率空间很大，即使降价也能保证一定的利润，加上销量大幅上涨，这期间的业绩恐怕比每条5K还要可观。但是我们再次降价，销量再次增加后，收益往往就不如以前了，这是因为边际成本超过了边际收益。

我们来看一看什么是边际成本，这里的边际成本就是指每生产一条Burburry时，总成本的增加。比如只生产一条Burburry，为了这一条Burburry，配套的设备仍然要齐全，你需要完善的原材料购物链、厂房、仓储、店面、一流的裁缝等等等等。

这样算下来，只生产一条Burburry的代价十分昂贵，而同样的条件下，生产100条Burburry的成本就低得多。所以在产量较小的时候，适当降价增加销量是完全可行的。生产量慢慢增加，边际成本会逐渐和收益达到一个均衡的状态，这个状态就是企业效益最理想的状态。

但是不管怎么摊薄，成本总是有下限的，英特耐尔为了让大多数人都能用上Burburry，就只能不断的降价，降价又会刺激需求，这时就只能继续不断增加产量，每条Burburry的收益就会开始减少，这时英特耐尔先生表示，少赚点没什么，实现理想才重要。但是，现在的情况不止是少赚点这么简单了。

上面我们提到了边际成本这玩意，由上图的曲线可知，在均衡状态的左边，随着产量的提升，每条Burburry的成本是逐渐降低的，但是达到某个点的时候，产量继续提升，成本反而会上涨，这是为什么呢？英特耐尔决定去作坊看看。

英特耐尔发现，高等围巾这玩意儿，工人每天的制作效率基本都是固定的，要再度增加产量就只能再雇人。然后呢，虽然Burburry卖的多，但赚得反而不多了，企业利益没有上去，但是工人的工作量确大幅增加了，不干呀，得加工资，一来二往这人工成本就上来了。

这就是边际成本递增规律。

下面再祭一张图

产量这东西也不是人多就高的，和上面的边际成本一样，边际产量也有个递减规律。就是作坊里的工人从1个增加到2个时，Burburry的边际产量和总产量会都会大幅增加。如果增加到5个工人，新来工人往往效率和熟练度比不过以前的工人，所以很可能新来的这3个工人增加的产量和原来的2个工人的产量差不多甚至还不如，这种情况下虽然Burburry的总产量仍在增加，但是边际产量确是递减的。如果继续增加呢？10个，20个工人，作坊内拥挤，工人之间交头接耳，发生矛盾，边际产量还会继续减少。

这就是边际产量递减规律。

所以，英特耐尔想要让大多数人都能用上Burburry，就只能大幅降价，加大供应量。当达到了边际效益均衡的情况以后，继续这样下去的话，降价会导致Burburry的利润不停的下降，加大供应量又导致Burburry的成本不断的上升，此消彼长的过程中你们猜怎么着？

英特耐尔先生破产了。

总的来说，英特耐尔先生的愿望及其美好，这个道理可以从Burburry推广到无人攻击机，三D打印等一切非必需的商品上面。若要抛开市场和商品自身的规律，不可避免的会走上一个希腊式英雄的悲壮的结局。

悲壮，又愚蠢。

---

  liu-yan-14-92 网友的相关建议: 
      

我曾经是李小龙的脑残粉（现在是理性粉），就连很长一段时间的英文名都叫Bruce（哎，不提了） 一直坚信这个视频就是李小龙拍的。那个年代摄影机不好，胶转磁的技术不好，所以拍出来的画面就应该是这样的。长期以来顶礼膜拜这个视频。

后来我在北京电影学院读到了大二，有一门叫“广告与MV创作”的专业课上，齐虹老师播放了这段视频，当时我激动的不得了。

放完视频后，老师骄傲地说这是他的学生朱津京在2008年拍的。

我感觉我的童年被毁了。

----------

PS 特此更正： 我之前记错以为是老师拍的，实际上是老师带的99级学生朱津京拍的。实在抱歉，希望知乎日报也能更正

一点介绍

朱津京 | 好戏网

---