在内卷化严重的环境中，如何反内卷？ 第1页

内卷，主要指的是是城市各行各业从业者的内部零和博弈。（而不是其概念最初的学术本意）

但要解决内卷真的很困难，是全国乃至全球性的系统工程，还需要一步一步来研究，这里也只能提出一些方向性的思考，供大家参考。

想直接看到有用答案的不必看了，愿意一起思考、理理思路的可以往下看。

内卷的本质是产能过剩。产能过剩是资本主义癌症，是经济危机的根本根源。

但产能过剩包括几种类型，即包括因为劳资分配不公、区域产业行业分配不公带来的过剩，属于相对过剩；也包括工业化带来的劳动生产率大幅度提升、但人的一般性需求提升较慢的绝对过剩。

一般来说相对过剩是主要的，但绝对过剩的作用也很大。

中国的金融资本、工业产能甚至农业产能都出现较为严重的过剩，大概以2010年后为标志点，而所谓内卷化的社会舆论也从这时候产生。

在产能过剩之前，我们提倡的是劳动致富，也确实只要努力劳动，就能有不错的收入，各个阶层的收入都在增长，GDP增速那时候还在2位数。因为那时候很多产业都还需求旺盛，供应不足，比如房屋，公路，高铁，手机，大屏电视，服装，包括餐饮行业。

但随着这十年，中国乃至全球市场都严重过剩，生意越来越难做，行业企业一片红海，劳资分配都退居第二位，单纯的勤奋劳动失去意义，反而加剧不平衡，劳动法的呼声开始高涨，政府一直在推动去产能，这也是没有办法的事情，经济规律使然。

因为所谓内卷和产能过剩实际上也源自人类的时间无法储蓄，劳动能力不能闲置，不用出去就无法致富获取更好生活，所以总是先尽量争取劳动机会做产品，卖不卖的出去是下一步的事情。否则大家把时间存起来（比如进入冷冻），等以后人口少了再放出来干活不好吗？当然是因为现在技术上根本达不到，适龄就业人口不得不及时劳动，养活自己，还得准备储蓄养老。

所以人类进行劳动的需要是刚性的，劳动不一定能有收获，但不劳动一定没收获，大部分人要生活和致富，就只能更多的劳动。这种劳动加上科技力量，最终出现了大量的过剩，多到人类自己无法消费掉，于是如何获得更好的生活变得困难，也即是过剩劳动如何把生活过得更好。

由于人类无法一个人或者少数人进行工业化劳动，特别是高端产品，于是劳动与消费必然成为一个大范围产业现象，产业间的互相生产和消费。

从宏观经济上看，要解决产能过剩，最简单粗暴的当然是扩大国际市场，也就是一带一路。当年西方资本主义就是这样发的财。向全球倾销工业品，低价收购资源矿产包括奴隶。但中国一带一路收到西方国家的强烈围堵，包括贸易战。这条路显然短期没那么好走，暂不论。

另一条路就是发掘国内的市场潜力，消化产能，也就是所谓内循环（双循环中重点还是内循环）。

内部发掘又涉及几个主要步骤和方面。

首先是，国内存在地区、城乡、行业等多个类型的差异，正是这些差异，决定了产能过剩还是相对过剩，而非绝对过剩。所以还存在提升空间。

也就是说，并不是大部分人都已经丰衣足食，进入小康生活。基本上，近些年，我们可以以一般性的小康生活为普通需求被满足的标准（而在三十年前我们会以温饱为基准，而古代则以不饿死为标准，所以说其实需求标准实际上是随历史发展而变化的）。那么大概6到7亿的乡村和低收入人口其实处于刚刚温饱，还没小康的情况，人均月收入据说只有一千元。但他们又缺乏相应的收入，因而需求无法满足，而城市为主的七亿人的劳动产品就卖不掉。这就会造成双输的局面。

此时实际上是一个再平衡的数学题。有点像当年福特给工人提高工资，然后用来购买福特的汽车一样。城市需要将一部分收入输送给乡村人口，然后乡村人口有了钱以后，就会有收入购买城市的产品，于是就消化了城市的过剩产能。实际上很多扶贫政策就是这么干的。反正你干了也白干，不如送给穷人。

但是呢，这样的最大问题是，并不能增加社会总财富，除了道义上确实应该反哺的部分，单纯收税让城市劳动者补贴乡村，一方面不公平，另一方面也不能够提升总的财富，不能提升劳动生产率，那这样的消费产能变得没有意义了。大家需要的是能够付钱（或者说给予城市劳动者其所需要的回报）的消费力，而不是白送。西方福利国家的很多情况本质就是这样，这种方式可以做一些，但做得多了也不是长久之计，比倒牛奶好不了多少，所以这不是主要的解决方案。

那么，另一个解决方案就是，城市居民生活已经不错了，产能过剩就过剩，让他们不要996，禁止垄断和恶性竞争，搞工会，加强劳动法，强制去产能，让大家有时间取消费，然消费和生产得以平衡，这也是一个办法，一些欧洲的发达小国家就是这么平衡的（但是被中国人打破了，所以他们老是反倾销）。中国现在城市青年的躺平，其实也是一种自发的适应，既然勤劳加班没有意义，不如少干点，反而有时间多点消费，让社会更加平衡一点。

但这样的缺点是，虽然舒服一些，但生活没有办法更大程度的提高，阶层也无法提升，虽然一个月大几千上万算是不错了，但毕竟比起西方国家不是很高的标准，总体经济还是没有发展，并不能实现共同富裕的目标，这也不是我们解决产能过剩的最终目的。

（我们的目标当然是不断发展，从小康到富裕到更富裕，以后还有星辰大海呢，但这部分我们按下不表。）

然后呢，乡村人民仍然收入低，需求旺盛但是没有能力自我满足，这就需要赋予他们生产并自我满足的能力，比如当年大家吃不饱的时候，通过建化肥厂、兴修水利、搞育种，让农民能够大大提高产量，不但自己吃饱了，还喂饱了城市人民，甚至吃得太饱，出现了富贵病。所以农业方面的经验是可以学的。现在的中国农民虽然吃饱了，但是居住，用车，文化，生活质量都还差得远，所以让他们能够自力更生，自给自足其实也是一条路，比如发展乡镇企业，他们自己可以生产农用车、建材、日用品，相当于自己生产自己消费，也通过劳动提升了生活，这在改革开放早期实际上大量发生的，也效果确实不错。现在很多乡村西部县城的社会经济还是这种情况，自产自销的基本产品，当然也包括乡村县城自己的餐饮娱乐。

但是注意，这只是一种初级的、理想化的情况。实际上人民群众提升生活的愿望是无止境的，不会止步于温饱。如果说满足于温饱和部分小康生活，那么乡村社会已经做到了。

实际上由于现代传媒发展，乡村人民也希望通过更多的劳动，继续提升生活，使用更高端的城市工业消费品，比如手机电脑汽车，更好的医疗，坐飞机，全国旅游，等等。而这些不是乡村产业自己可以做到的，必须是全国甚至全球化的工业化大分工才能做到。

但农村自己的农产品和低端工业品也是过剩的，因而没有竞争力，无法换取高端产品，眼睁睁看着城市产品过剩，自己又买不起。

那么真正的答案就呼之欲出了，我们不能割裂城乡，让城市里靠躺平实现平衡，让农村满足于低水平自给自足，而是需要让两者进行互补。

城市有过剩的产业和技术，农村有需求和人口，办法就是必须把城市产业转移给乡村，让乡村能够生产一些高端产品，包括文旅养老，也包括化工制造业。长三角珠三角都有大量的制造业外溢现象。农村人口提升了产业技术，劳动力的价值提高了，也就能更城市工业交换产品了。

城市一方面削减了产能，农村则相应削减了低端产能（农业产能因为战略安全问题虽然不能直接削减，但可以提升质量或避免更大的过剩）增加了高端产能和收入，用来交换城市的产品，进一步消费了城市过剩产能，对城市产能过剩的消解是双倍的，对农村产能则是替换升级。

这个其实是整个中国发展的一个缩影，也就是当年从西方国家接收低端产能进行工业化，通过低价劳动力取得成本优势，进而有了钱再消费西方的高端工业品，实现了东西方几十年的高速增长，这就是所谓全球化分工和产业转移。但问题是，掌握了低端产能一方不会满足于低端，会逐步要求升级，于是中美就有了矛盾。

不过在中国国内的产业转移就不会有这个问题，统一国家可以通过二次分配、财政转移支付解决，不至于出现不可调和的矛盾。

这里面还有一个问题，就是当初西方向发展中国家输出很多重污染工业，这个我们是不能再往乡村转移的，所以第一步是污染治理，治理本身就是一种去产能，没有污染以后才能谈转移，不然就得关门，这是另一种去产能的方式。

这时候聪明的读者就会发现，既然城市产业转移走了，那么城市劳动者不是就业机会更少了吗？难道要更加躺平来成全乡村嘛？

没错，这也是很多地方其实不太愿意放走一些产业的原因，这确实会有很大影响，所以产业转移必然伴随另一件工作，就是产业升级。如果不能研发更高端的、全球竞争力更强的产业，那么城市产业就不能随便转移。现在很多人反对产业转移到越南印度，也是这个考虑，转给他们不如转给西部，除非是重污染又解决不了又特别需要的行业。

高端产业需要更多的高素质人才，创造的价值也更高，但也更难。北上广深等地限制低端产业，就是因为有高端产业的能力和需求，不然哪敢放走低端产业，上海当年可是纺织重镇，但现在不是特斯拉这种高端制造，根本别想进门。

理论上，通过城市产业转移给乡村，城市做产业升级，能够比较圆满的解决相对过剩，让大家都能够产业升级，提升劳动质量，乡村能更好的消费，城市生产更好的产品。

这里其实又有一个隐含条件，那就是本质上乡村和城市的产能都提升了，其实会加剧产能过剩。

但由于乡村人口提升产能的同时，也提升了消费能力，我们利用了城乡人口的消费差，补齐乡村的消费水平，所以可粗略的认为，乡村自己消耗掉了自己增加的这部分产能。

这时候，乡村人民原本不能通过自产自销释放劳动力、提升生活，但通过与城市的协作交换，可以实现这部分增量的生产消费的“类自给自足”。这部分原理上并不能消解总产能过剩，但是可以提升乡村人民的生活水平。而且这部分是比较容易实现的，这就是国家政策中重要部分：乡村振兴。

当然，实际上乡村产业提升不只是工业产能的简单转移，而很多是城市技术和人才下乡以后的变形转化，催生的包括乡村度假旅游、农产品的品质升级、文化精神产品的生产等等。这种转化催化类的乡村产业发展，也同样消化了城市人口的技术和人力，因而还是可以作为一种产业转移。

只要能让乡村人口生产出，比吸收的城市下乡产能更多的城市需要的产品，则总体上消费力是提升的，则会有额外的城市过剩产能会被消化，这也是化解产能过是的一个增量。

但还有另一个问题，就是城市产能的升级，其实仍然是增加了实质产能，但由于升级后的产能是大家愿意扩大消费的优质产能，所以仍然有利于化解产能过剩，也就是解决内卷。

只要产业升级消耗了更多的劳动力，并且也产生更好的产品，并且这些产品会有更好的效果让群众更愿意消费且能够消费，对原有消费的挤压部分小于其贡献的部分，那么消费就是有增量的，就有利于解决产能过剩。（有些产品比如游戏、视频这些需要消耗大量用户时间，接近零和博弈的，就不是好的升级方向，不利于解决内卷。而有些产品比如更好的药品让大家更健康舒适但不挤压别的消费，反而拉动大家更好的生活消费别的产品，那就有利于解决内卷。）

也就是说，原理上，人类可以无限扩大消费，也可以无限提升科技劳动能力，只要两者匹配（但原理上消费永远不可能超过劳动），或者发明一些可以长期大量储蓄劳动成果的方式，比如更好的不动产、自然环境和基础建设，让大家可以撒开了劳动，投入到无穷无尽的资产增值中去，那也是可以永远持续下去的。比如现在的生态文明，就是把大量劳动和研发投入到环境改善、可持续新能源中，然后通过碳税等制度设计，让劳动者获得长期资产和收益，这就能大幅度消耗过剩劳动，解决就业和内卷，并让大家获得相应的收益。

当然还有些产业是显而易见稀缺的，不存在产能过剩，那么也是努力的方向，比如石油和铁矿石，那么我们就通过产业升级和科技研发，用新能源和技术升级去替代，把原本垄断的稀缺资源用不稀缺的产品替代，期间当然要消耗大量的劳动力，进而获得大量的收益，这也非常有助于解决内卷。

当然达到平衡是很难的，城乡之间，产业之间的劳动、资本、生产、消费都非常复杂，但从基本面上看，方向是没问题的。

至于最长远的，当然是星辰大海，那是个科技和资源的无底洞。人类本质上对科技的需求是无限的，不存在本质上的产能过剩，但是最需要的一些科技如生物医学芯片能源航天等，突破难度很大，风险太高，回本太慢，以至于对个人甚至企业来说很难挣到钱，难以维持营收平衡，这才是主要的问题。这时候需要国家乃至国际合作来承担风险，平衡近期现金流，给予劳动者较好的收入，否则大家只好去明显过剩的行业继续卷。

那么个体劳动者要如何应对？

其实大方向当然是寻找不卷的大方向，男怕入错行，重要的是对产业方向的预判，特别是年轻人，别管本科学了什么，或者是否上了本科，其实高等教育也就几年时间，只要找对了产业行业，自己多几年认真学习，改行不是个大问题，劳动力本来就是要自由流动的，保持学习能力，认真研究宏观经济方向，积极寻求相关的有潜力的企业，而不是无脑考公务员和考研。

当然这里说的是反内卷，能够有个勤奋劳动并获得合理回报的机会，不是说就能快速发财致富，或者不劳而获坐享其成，成为人上人，那不是绝大多数人能达到的，也不是我们提倡的方向。

从国家倡导的政策来看，大概只有三条路是显然不卷的：

1 科技研发

科技研发是根本，但是非常难，只要有能力的科研人员，这一定是最佳选择。但有些领域确实难以突破（而不是没有需求），这种卷比较难，家庭生活困难的可以考虑无脑转码或者找专业接近、未来几年收入会比较好的领域，几年甚至十年时间的耗费，也好过一生后悔，对不对。切忌一棵树上吊死，甚至自怨自艾放弃希望。实际上大量的行业和机会需要科研，动脑筋去找，总会海阔天空的。

2 一带一路

最苦最危险是一带一路，但前景也很大，相对不那么难，但要吃得来苦，不怕危险，小心谨慎。中亚非洲拉美的基建、生产、贸易都收入很高，就看愿不愿意博一下了，这一点上福建温州广州的人民群众非常猛，其实值得学习，大家都是中国人，为什么他们这么敢闯。

3 乡村振兴

最穷但是最安逸的是乡村振兴，远离内卷，亲近自然，做做农村的基建、服务之类的工作，环境好，节奏慢，人比较舒服，虽然解决不了致富问题，但起码不焦虑，产业难度不高，做的事情有意义，完全不卷。这适合胆子小、能力不强、欲望不大的人。现在其实乡村的基本生活条件都不差了，有车有大房子，吃穿用住也不愁。只有小孩教育是个问题。

（今天写不动了，下次再写）