玩弄网友智商/操纵舆论是种怎样的体验？ 第1页

更新一下答案：

评论里有提示说我在今日头条工作，被乔戈里峰在他的答案里提到的，确实如此。我来解释下，最初我就是打算从做平台的角度和他商榷一下“新媒体是不是让假新闻变多，如果是那应该怎么办”这个问题，看我的答案前半段就知道其实是打算围绕这个角度写的。

但是，写到一半，我实在很好奇他在哪里教的什么学生，所以才去看了他的资料，看了之后就决定把这部分写出来。

网友在评论里指出我的身份，提示其他网友注意我的利益立足点，我觉得是很好的事情，这说明，新媒体低门槛、高效率的特点，让公众对媒体的态度正在从“媒体说什么信什么”（我们的父母一辈对报纸、电视是非常笃信的，造成他们在自媒体平台上看到什么东西也几乎不加怀疑的相信），转变为“对任何信息都抱有怀疑”。

并且，互联网也给予所有用户相对平等的权利，让用户能公开表达他们的各种怀疑，从而帮助更多其他人保持自己独立的观念。

这些现象，在精英主导媒体的时代是没有的。如果你觉得在网络上玩弄网友智商很容易的话，那么不妨想象一下自己身在那些极少数专业工作者就能决定全人类看到什么信息的时代。

当然，道高一尺魔高一丈，真相和谬论传播的速度在这个时代都加快了。技术是中立的，不存在任何技术是好人能用坏人不能用的。

但是，就像大家看到的，我不同意乔戈里峰的看法，我可以发表我的看法，网友怀疑我的立场，网友也可以在评论里指出来，或者点击反对，甚至举报——这都是互联网时代趋利避害的技术机制。大多数成熟的平台现在都会监测用户的评论作为一种反馈机制，加上用户举报机制，其实是可以比较有效的把有害信息甄别出来的，而且随着技术发展会越来越有效（当然，黑天鹅要找，总是有的）。

所以面对玩弄网友智商的行为，果断去表达。有人在评论里说，乔戈里峰在操纵舆论，我不也是在操纵舆论吗？这话某种角度说其实没错，但换句话说，如果每个人都尝试利用互联网工具去“操纵”舆论，那么任何人能不能轻易地“操纵”舆论。

毕竟，就像老话说的，社会上，还是好人多。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

@乔戈里峰 的高票回答以及其被追捧的现象，大概就是这个题目最好的写照——精通媒介包装术的人是如何愚弄媒体和大众的。

第一招就是：以偏概全，用极端个案代表全体。

以前的媒体不出假新闻吗？不是，我不知道这位网友的“学生们”是个修辞还是真实存在的学生，如果真是一位教传媒的老师，我觉得挺可怕，没听过欧美国家的小报产业吗？没研究过80年代解禁媒体之后出现的纸媒爆发吗？

90年代初的时候，《南方周末》曾经刊登过一篇影响很大的假新闻，讲某地一起枪击警察的案件的，其实是文学创作，差点搞到报纸关门。

传统媒体的编辑当然花很多时间在检查新闻真实性上，但做假新闻的也不是吃素的，无非道高一尺魔高一丈而已，持续博弈。任何技术都不可能实现对新闻的充分辨别，因为信息不对称是普遍存在的。

80年代前假新闻很少，那是因为大家都只有人民日报看（修辞手法）。现在把微博微信今日头条知乎豆瓣都关了，保证也没有假新闻了，大家回家继续看人民日报，你愿意吗？

任何东西都有优缺点，拿任何东西去和“理想情况”比，那肯定都是垃圾。

为什么说撸猫师这个案例是极端案例，因为它的爆发是一系列小概率事件决定的：

• 豆瓣的人群在互联网上是属于高素质人群比较集中的，因此豆瓣这个信息源本身是高置信度的信息源——你随便找个犄角旮旯发这么个东西你看会不会被微博大V转载？
• 豆瓣上有几万粉丝的人有多少，可以去看看，是不是那么容易做到，一个账号粉丝多，是长期信息发布的积累效应，很大程度上反映了一个账号的可信度。
• 然后，不管是新闻机构还是微博大V，转载东西也不是随便转载的，你会转载一条没人看的内容吗？不会，社交网络是有自净机制的，你想编译一个假新闻，很多人看，而且一个指出是假新闻的都没有，这个事情有多难，大家可以自己去试一试，有那么容易出爆款就好了。
• 也不是所有微博大V的热门内容都会被人民网这种高权重信息源转载的，而被这种高置信度的信息源转载，是爆发的必要条件——媒体并不是不做置信度分析，只是这种分析不完全是对具体内容逐字逐句的分析验证，很多时候是基于对大量网友、对转载机构的具体、长期行为的数据分析。

说白了，这就是黑天鹅事件，kevin kelly说的“失控”。失控是少数，大多数是控制下的，大家可以试试看，也去编一条新闻，看看是不是那么容易愚弄媒体和大众。

当然，这个案例这么成功，和这位答主的职业背景和专业素质是有很大关系的，这个我们先留个悬念，放在后面分析。

第二招是：煽动情绪，夹带私货

假新闻是不是多了？的确是多了，放在过去只有几分正规出版物可看，肯定没有今天那么多的假新闻。当然正如答主所说，公众的认知大部分是基于非理性的。科技的进步让真新闻和假新闻都变多了，但公众的注意往往片面集中在对假新闻的厌恶上，而忘掉了自己有多么幸运能活在一个信息空前丰富，获取信息空前便利的时代。

还是那句话：把所有社交网站，所有自媒体平台都关了，大家回去看人民日报，你干吗？

答主通过一个极端个案，点燃公众心里的火，接下来就是夹带私货的时间了。

我们来看下答主的资料：蜂群传媒联合创始人。

看到这个资料我就开始有不祥的预感，在网上搜索，果然如此，这就是一家做social营销的agency。

深圳蜂群传媒有限公司

这里是重点，网站上披露了两个主要客户，其中之一就是：

金龙鱼。

大家看懂这篇回答的背景了嘛？答主先用一个和自己真正利益无关的极端事件把观众的情绪带起来，然后把和自己利益有关的信息塞进去，成功喂给受众。

看完这篇回答，相信大多数人不仅记住了撸猫师，也留下了“金龙鱼是网络假新闻的受害者”这样的印象。

还有第三招，那是技术活，一句话概括不了。

上面列举了一大堆原因，告诉你为什么撸猫师是假新闻是黑天鹅事件，这里面的关键是什么？

是任何人其实都不会随便相信网络上的新闻，除非一个网站足够可信，一个发布者有足够多的粉丝、一条内容有足够多的人看过并赞同，对不对？

但是，作为一个新媒体营销机构的从业者，掌控这些因素的技术手段有的是。

对照这个职业背景看，请大家再多一点怀疑心：

• 豆瓣上几万的粉丝，真的是靠自己发布优质内容积累起来的吗？
• 微博大V，真的是无缘无故转载这样的信息吗？
• 百度百科，真的是用户、媒体自己上传生成的吗？
• 豆瓣上的点击量，微博上的点击量，真的是网友的自然反应吗？

这一系列小概率事件组成的“假新闻事件”，是不是本身看上去也颇为可疑呢？

最后，其实这位答主所在的机构还有一项重要的业务：知乎营销（也包括豆瓣）

“和意见领袖合作，根据企业需求对企业进行正向传播。”

现在再回头看看顶上答案那大几千条赞同，是不是数字开始模糊了？

当然，人是真的好骗，答主的资料白纸黑字写在知乎主页上，也没几个人点进去看看。有些知乎网友真的收一收自己的优越感吧，知乎网友真的不比其他平台上的人难骗多少。看看这个帖子就知道了。

我是看不惯，答主这样的人，每天干的事情就是想方设法绕过各种平台的监测体系，用假数据欺骗网络媒体的评估体系，利用人的弱点圈粉、煽动流量、夹带私货赚钱——这样也就算了，猎人抓不住狐狸不能怪狐狸跑得快嘛，能不能斗过答主这样的人，靠的是平台去改进自己的技术和产品。但是，你还要摇身一变，成为网络正能量的代言人，堂而皇之开始批判媒体、批判平台、批判网友了？

听我一句话：闷声发大财。

实名嘲笑高赞答主 @乔戈里峰

附上该回答链接：玩弄网友智商/操纵舆论是种怎样的体验？ - 乔戈里峰的回答 - 知乎

该答主在豆瓣编了一个段子，被微博营销号和各路媒体抄袭转发，一个无中生有的“撸猫师”就这样被炒火了。

媒体可笑吗？
可笑。

又举了鲁花的代理公关公司写的那篇煽动群众的《金龙鱼，一条祸国殃民的鱼》和咪蒙指导三四线城市妇女情感生活的例子。

群众傻B吗？
傻B。

但更可笑更傻B的是什么？
你一个手握众多营销大号公司的创始合伙人，还有脸说别人玩弄网友智商/操纵舆论？

请看该答主的公司

蜂群传媒，就是前一阵被知乎起诉的运营「知乎大神」这个公众号的新媒体公司

知乎起诉微博营销大号「知乎大神」快开庭了！

贵司运营的那些微博营销号，我就不用一一列举出来了吧？

微博上为了吸引眼球，成天发布各种毁三观的段子
知乎上为了吸引粉丝，假装正义地抨击其它营销号

您这双标玩的真是6，钱都他妈让您挣了！

回到问题，玩弄网友之上/操纵舆论是种怎样的体验？
您做的示范真是标准的答案。

btw，贴上贵司官网的一张有意思的截图

您的这个回答，金龙鱼要付给贵司多少钱？

嘻嘻嘻

如何识别公知体/民粹私货贩子？

1：你过得不爽吧？

例：为什么学生这么累？

2：顺着你喜欢的说。

例：你学的东西真的有用吗？是你想学还是政府在逼你学？

3：转个好听的洋故事，掩盖故事背后的一切事实。

例：在美国，学生有权选择公立学校与私立学校，有权选择喜欢的学法。

4：强行论证，其中夹带大量反智私货。

例：中国的教育体制培养的奴隶，官员只需要让学校把学生变成只会服从而不会思考的学习机器。

美国科技如此强大的原因，就是美国尊重每个公民的意愿，按照他们的兴趣进行培养，让学生自己选择学什么，有兴趣的学习，才能物尽其才，让每个孩子都能发挥他们的特长。

5：带唱衰节奏。

一个不让学生快乐学习的国家，注定培养不出具有独立思考能力的科学人才，注定永远是失败国家，注定永远跟在外国的屁股后面。

6：（选择性）推销美分私货。

只有政府尊重人民，让人民选择教育方式，让学生快乐成长，中国教育才有希望。

按照这个格式，有关外交，经济，法律等等一系列事件都可以这样炒作。