康熙和彼得大帝相比，谁更牛逼? 第1页

更新：

一个回答炸出一堆辣眼睛的评论

我就直接上俄罗斯历史学家克柳切夫斯基对彼得一世改革的评论好了

“这场改革乃是由人民的传统主宰者—最髙政权当局发动和领导的，但是它获得了暴力政变的性质，采用了暴力政变的手段，是一种独特的革命。之所以说它是革命，并不是根据它的目的和结果，而仅仅是根据它的手段以及给同时代人的思想和精神留下的印象。”
俄国的工业化肇始于彼得一世的改革，这种“改革”是自上而下的，是将沙皇一个人的意志强加于整个国家和社会。俄罗斯的崛起，靠的是采取极端措施和镇压手段，全体人民付出了极其惨痛的代价。彼得迫使俄国走上了近代工业化的道路，同时将这种工业化模式的优点和弊端作为遗产留给了以后的沙皇。

这么说吧，如果对康熙的历史评价是“中国的工业化始于爱新觉罗·玄烨”、“康熙迫使中国走上了近代工业化的道路”，那这俩人就可以放在同一水平线上比较了

============原回答===============

和彼得一世一比，玄烨就一臭鱼烂虾+10086

别的不说，你看看彼得一世对沙俄的改革内容，满清出现类似的改革，要等到1900年的清末新政时期了，而作为对比，彼得一世的改革是1700年前后进行的。

人家的思想比满清领先2个世纪，根本就不是同一个次元的。把玄烨和彼得一世放一起比较，简直侮辱了彼得大帝