为什么菲尔兹奖没有诺贝尔奖在公众的影响力大？ 第1页

诺贝尔奖好歹有两项能看懂的奖，至少题目能看懂吧！而对于菲尔兹奖你告诉我这个题目什么意思：“在数的几何领域发展了强有力的新方法, 并利用这些方法计算小秩的环数和估计椭圆曲线平均秩的界　”，我表示数学系本科生看不懂。所以，你怎么跟人吹牛唠嗑呢？这么高冷的奖，只能是数学界自娱自乐的产物。

诺贝尔物理奖的得奖原因大都是这样的：““透过观测遥距超新星而发现宇宙加速膨胀””

化学奖得奖原因大都是这样的：““对核糖体结构和功能方面的研究”

菲尔兹奖的得奖原因“对随机偏微分方程理论作出了突出的贡献, 特别地, 为这类方程的正则性结构创造了理论”

你看高中生好歹都能看懂一些诺奖的题目，而数学系本科生可能都看不懂菲尔兹奖的题目。不怪你不讨人喜欢啊！

分割线--------------------------------------------------------------------------------------------------讲多一点

因为下面有个匿名用户指出我答案的不足，所以我想多说一点。

首先我觉得，再怎么说，诺奖里有两个群众喜闻乐见的节目，和平奖和文学奖，这两个肯定有很高的可报导性。

然后我指出，诺奖的物理学奖和化学奖其实有可能离普通高中生的学业还很相关，例如我们那年高考之前，还考过很多石墨烯的化学题，因为前一年的物理奖好像就是石墨烯的提取，所以呢，做到群众喜闻乐见，媒体广泛报导，科学界平易近人的科普，都是比较容易的事。

还有呢，大众的数学水平其实离菲尔兹奖的水平，比大众的物理水平离诺贝尔物理学奖的水平差距要大得多，不好普及，甚至不好科普，以至于普通的大二的数学系学生都无法科普（我校开过群表示论的课程，可是效果不尽如人意，可想而知.......），所以呢，媒体不愿意报导，也没法报导，否则结果很有可能像当年报导陈景润一样弄出一个“1+1=2”的科普，所以，我觉得其实不出名也好。

最后，，匿名用户指出的“至少在中国教育范围内，人们接受数学教育的强度和跨度都是远超物理或化学的”，就这一点来说，虽然我国的数学基础确实强，但是现代数学研究领域，离高中甚至大学得数学都差得太远，我们老师说，本科学的数学最深也不过是二十世纪前半叶的知，可想而知普通人如何能够理解得了菲尔兹数学奖在做些什么呢？