没有海战经验的美国海军为什么能最终取得太平洋战争的胜利？ 第1页

你要我黑__我能连黑俩小时，但是见到这问题就无限复读“xxx是个sb就是运气好”也实在是太没劲了。你要想过这个瘾不用专门去看论文，随便搜带关键词的文章就行了，喷得深入浅出（笑）。随便搜一篇：

U.S. Navy Surface Battle Doctrine and Victory in the Pacific, Trent Hone, 2009

这篇就行，去ctrlc+v吧，散弹打鸟法概括复读中所有关键词（不重视夜战，不给分队指挥官决策，过于强调战列舰的集中，过于轻视空母的灵活运用，43年反攻开始之后才开始在统一的战术条令制订上下功夫），够粘贴到明年了。

题主就是问的为啥这样还赢啊………

那只能说，吃亏交学费的人可以是sb，但可以是正常的sb也可以是不正常的sb。正常人吃了亏，他会改………

正常的定义：能听得懂人话（看起来听不懂或者说不出不要紧），之后能学会办人事。

另外很多人复读英军如何如何的时候也确实是没意识到一战对英军意味着什么，有个b站和央视都引进了的搞笑英剧《糟糕的历史》，那里边用戏谑和略微伤感的黑色喜剧表演的英国一战毫不夸张都是“兵安在，膏锋锷；民安在，填沟壑”，当然我知道对很多人来说眼看着己方几千水兵葬身大海也不得不硬着头皮咬牙说出的“我们这些该死的船今天下午有点毛病”然后继续打也只是P社游戏里的一句烂梗，无所谓了。你想让USN直接起步吃个这级别的经验包怕不是要原子弹摧毁珍珠港。

有点严肃不起来。

根据统计机构的不同，USN（IJN/RN相仿）战争中水兵平均年龄从23-26（比较认可23.11）不等，半个世纪以前的战争究竟和他们有什么关系？

假设一个人在1939-1945年间，年龄为23-26岁，那么他最早出生于1913年，最晚出生于1922年。这些人是不可能有战斗经验的。间战军事干预的经验，达到平均年龄的水兵都不会有，何况世界大战或者更早的甲午战争。即便是在老龄人俱乐部的高级军官中，经验最丰富的RN，大多数也不过是一战前加入舰队的大战指挥官而已。否则不老不死不是人是戴维·琼斯了。

这个事实际上历史向问题里很少有人犯糊涂：“你怎么敢说2020年土耳其海军没有战斗经验，他们1571年参加了勒班陀海战呢？”可能吗？不是同一批人嘛。新时代没有载你的船。

反之，大多数人在游戏公司上犯这个糊涂：“这是Bethesda的游戏，是制作了辐射3，4的Bethesda，所以辐射76肯定神作。”“这是Bioware，是制作了博德之门，龙腾时代，质量效应的Bioware，所以Anthem肯定是神作。”

思考.jpg