百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



纳粹和苏联是一丘之貉的说法是否正确?为什么? 第1页

     

user avatar   wagela 网友的相关建议: 
      

关于这个话题吗,哈耶克的老师、奥地利学派的精神导师米塞斯在他的著作里回答的很好了:

即法西斯是自(zi)由(ben)主义对抗赤匪、拯救欧洲文明的最优秀工具,即便干出点啥出格事也是出于良好的愿望,一点点必要之恶,不妨碍把他们的功绩载入史册嘛;

当然他老人家的如意算盘,是指望法西斯完成历史使命后,把政权交还给自由主义者;

甚至在此之前,自由主义者就要大政翼赞,充当法西斯们的意识形态掌舵人,一起镇压赤匪了

很明显,米塞斯大师认为法西斯和赤匪不过手段相似,同自由主义才是一脉(丘)相(之)承(貉)

——只是历史开了个小小的玩笑,人家纳粹不仅要杀共党,这帮自以为在德国也能姓赵的自由主义者,一样要扔进集中营当肥皂原料


这种反对第三国际的运动一般被称为法西斯主义运动。在众多的国家之中,意大利的法西斯运动组织最为严密,来势最为凶猛。法西斯运动的基本思想是以其人之道,还治其人之身,在反对第三国际的斗争中,他们要像其对手一样,采用同样的手段,无情地消灭对手。第三国际对待它的敌人以及敌对思想所采取的灭绝手段与卫生员消灭细菌一样。在斗争中,任何条约和协议对自己均无丝毫的约束力,可以撒弥天大谎,可以造谣中伤,甚至允许犯罪作恶。法西斯主义者也将照搬并实行这一套斗争方法。他们之所以还没有完全摆脱某些对自由主义观点的顾忌,之所以尚未完全背离某些传统的道德准则,那是因为他们的运动是一场群众运动,他们尚不能将群众头脑中对几个世纪以来文明发展的记忆一下子全部清除殆尽。此外,还因为意大利人与乌拉尔山脉两边的野蛮民族的文明程度不同乌拉尔山脉两侧的民族,就其文明程度而言,无异于森林或沙漠之中的强盗,他们不断地对文明国家进行抢劫和掠夺,藉以获取他们所需要的东西。这些区别使法西斯主义者不能像俄国的布尔什维克分子那样行事,不可能完全摆脱自由主义思想的影响。只有当苏维埃的追随者进行新的谋杀,犯下新的暴行,造成新的刺激时,德国人和意大利人才会摆脱传统的法律和道德的制约,进而采取针锋相对的、流血的敌对行动。法西斯分子以及与法西斯相似的政党所作所为是由于对布尔什维克分子和共产党行为的愤怒而引起的反应和冲动行为。如果这种愤怒逐渐平息,那么法西斯的政策就会逐渐进入较温和的轨道,而且预计还将日趋温和。

  传统的自由主义观念深入人心,其影响力是造成这种温和的事态发展的原因。但是,无论这种温和的趋势发展多快,走得多远,我们都不能无视这一事实,即右翼政党向法西斯政党过渡的策略表明,它们已在反对自由主义的斗争中获益匪浅,而这一事实在不久前人们都还认为是不可思议的事情。相当多的人赞同法西斯分子所作所为。究其原因,虽然法西斯政党的经济、政治纲领是反自由主义的,其政策是干预主义的,但它还远没发展到推行一种毫无意义的、毫无节制的毁灭性政策的地步,它也没有像共产党那样被打上人类文明的最凶恶敌人的标记。有许多人已经清楚地看到了法西斯经济政策所带来的种种祸害,但他们都认为,与布尔什维克主义的苏维埃主义造成的祸害相比,法西斯的祸害至少要小一些。大多数公开或暗地的追随者以及钦佩者正在为法西斯的迅速崛起而欢呼雀跃。

  毋庸置疑,在武力进攻面前,人们必须用武力保卫自已。在使用武器对付布尔什维克的武器时,如果杀戮弱者或无辜,那就大错特错了。自由主义者从不赞成这种行为。自由主义的策略与法西斯主义的策略这两者之间的区别不在使用武器来抵御武装进犯方面,而是对暴力在权力斗争中的作用的基本估计上。法西斯主义的对内政策即将造成的最大危害是笃信暴力的决定性作用。它认为,要想谋取胜利,必须持久地使用暴力来贯彻其主张,这是他们的最高准则。如果法西斯的对手们也怀着同样的取胜心理,采用同样的暴力手段,那么会出现什么样的情况呢?那就会导致内战和战乱,最终强者称霸。久而久之,那些少数派——其中也不乏精明干练、能力很强的人才——将无力抗御多数派的攻击。如何将他们的政党变成多数派?这是一个决定性问题,同时也是一个纯粹的精神、智力问题,这个问题只能用思想的武器去解决,永远不可能用暴力手段去解决。若想使自己的事业赢得支持者和追随者,仅靠武力是行不通的,也就是说,赤裸裸的暴力手段不可能赢得公众,使用这种手段的人是注定要失败的。

公众对社会主义者和共产主义者卑劣行径的普遍愤慨,使法西斯主义赢得了广泛的同情。如今,法西斯主义真可谓是凯歌高奏。然而,如果有一天布尔什维克的暴行给人们的新鲜印象逐渐被人淡忘的话,社会主义的纲领仍然会在广大群众中产生新的吸引力。到那时,法西斯主义者除了对社会主义思想及其传播者进行压制和迫害之外,别无它法。假如法西斯真想同社会主义作斗争,那么它必须使用思想斗争这一武器,而与社会主义作斗争唯一有效的思想武器就是自由主义。

  人们常言,要想促成一个事业,其最好的方法莫过于为它制造几名烈士或殉道者。这话虽然不错,但仍不太确切。真正让受迫害、受压制的人们强大起来的方法不是让他们以殉道者为榜样慷慨赴义,而是使用武力去镇压他们。武力镇压与运用思想武器是两种截然不同的方法,其效果恰恰相反。武力镇压往往是自身虚弱和无能的表现,因为他们拿不出比对方更好、更富有成果的思想武器。这一根本性的错误最终将会导致法西斯主义在一些国家的胜利仅仅是围绕着私有财产问题的一系列长期斗争中的一个偶然事件或一个插曲。下一个插曲将是共产主义的胜利。但是,最终决定斗争胜负的不是武器,而是人的思想。正确的思想可以将人们组织起来,告诉他们应该用手中的武器向谁开火,为谁而战。人的思想是决定斗争胜负的唯一武器。

  关于法西斯主义对内政策及其方针的论述就到此为止。法西斯主义笃信武力的外交政策将在国与国之间、民族与民族之间引起一系列毫无休止的战争,从而将全部现代文明毁于一旦。这一点也是显而易见的,因此,我们无须对此作进一步阐述。保障当代经济和文化的持续发展,需要人们维护各国人民之间的和睦与和平。那种笃信武力,企图采用暴力侵犯别国人民,进而独霸世界的意识形态一旦统治了人民的头脑,各国人民之间的和平就会无法实现。不可否认的是,法西斯主义及其类似的独裁努力完全是出于一种最良好的愿望,它此时介入了欧洲的生活,是为了拯救欧洲的文明。法西斯主义在这方面所作出的贡献将永远载入史册。但是这种政策并非能保证长期取胜的良策。它仅仅是一种符合眼前利益的权宜之计,任何超出这一范围的过高估价都是极其错误的。

——《自由与繁荣的国度》 10.法西斯的批(bian)判(hu)


ps:米大师作为一个犹太人,在不遗余力地为文明的意大利法西斯唱赞歌时,不忘顺道歌颂下在当时就以反犹著称的德国法西斯,看来果然是亲不亲阶级分


user avatar   huang-kai-rostov 网友的相关建议: 
      

有人喜滋滋地刷:纳粹党全称是德国国家社会主义工人党,言下之意和苏共名称很像,你们不知道!

德国大党德国社会民主党,重合字段社会

英国大党工党,重合字段工人

再来看看 苏共,名称叫全联盟共产党(布尔什维克),简称联共(布)。1952年党的“十九大”改名苏联共产党,简称苏共。

所以,该惊慌失措撇清关系的党是哪个?


宣传画

宣传画不是网红修图,招手,扛枪不是正常姿势吗?那你说画什么?比个小心心?摆个猫爪?还是掀起上衣打个篮球?


最右边是美国的,无非就是西方所说的招贴画风格。

军歌


比如德国的《守望莱茵》这首歌?



还有美国的耶鲁大学校歌 Bright College Years?


也难怪,很多高学历人士查找外语资料的能力也不怎么样。

另外,纳粹党歌请问你们看过歌词了吗?

有一句:同志们被红色阵线和反对派杀害。(Kam'raden die Rotfront und Reaktion erschossen)

红色阵线就是德共和一些左翼联合的组织。双方在各种活动中势不两立,乃至于大打出手。而且,纳粹党歌的作者霍斯特·威塞尔就是死于与红色阵线的斗殴中。

大屠杀和集中营

美英法自己或者通过扶植的代理人杀来杀去都习惯了。

集中营是英国在布尔战争中发明的。

还有一个叫做战略村的东西,美军到了越战还乐此不疲。


纳粹与德共的对立

二战前的德共主席恩斯特·台尔曼,1933年纳粹掌权后,此人很快就被纳粹逮捕,未经审判就关入监狱,一直关到1944年8月18日,眼见时局不妙的德国当局将他处死。


西方历史书花了大量的篇幅告诉你纳粹上台后大肆逮捕和处决犹太人,其实同时也逮捕了大量的左翼人士。东德军队中有很多部队的称号就是纪念这些人:


比如东德人民军摩托化步兵第9团称号“鲁道夫.伦纳”,德共成员,1933年被捕,1940年死于集中营。


比如东德第9坦克师“海因茨·霍夫曼”,差一点被捕,辗转到参加了国际纵队,参加了西班牙内战,战后任东德国防部长。


德共领袖恩斯特·台尔曼与红色阵线成员,注意他们穿的是这个组织的制服。


苏德军事合作


西方的书刊影视中常常提到,苏德双方在二战前有军事方面的合作。确实这两个国家签订了《拉帕洛条约》,德国根据条约在苏联的卡赞设有卡玛坦克学校,还在顿河边设立了利佩茨克战斗机学校。


但是,请注意,条约签订于1922年,是苏联和魏玛政府,而不是希特勒政府签订的。德国通过这一方式维持坦克部队和空军的训练,苏联借此获得技术和军事知识。1933年,也就是纳粹掌权的那一年,两个学校停办。



原因:德国准备废除凡尔赛合约,公开扩军,不需要偷偷摸摸地训练了。苏联则认为和纳粹理念不合,继续办学就意味着帮助德国备战。


相比之下,英法越过捷克斯洛伐克的代表,把这个国家白送给希特勒,立场可疑。


西班牙内战


1936年7月17日—1939年4月1日的西班牙内战从名称上看,是西班牙共和政府与弗朗哥叛军之间的战斗,可是轴心国的德国意大利站在叛军一方,苏联和国际纵队则支援共和政权。从时间上看,这次战争一致持续到二战全面爆发那一年——有一边交战一边结盟的两国吗?英法美等国在战争中对充满了极右翼和保皇派的弗朗哥军队装聋作哑,二战后,和他们的关系颇为融洽——这也可能是西方不愿意细说这段历史的原因。


德国派出了秃鹰军团支援弗朗哥,还援助了很多最新式的武器,比如容克-87“斯图卡”轰炸机,Bf-109战斗机。


苏联则把自己的现役武器,比如伊-15和伊-16,BT快速坦克以及T-26等援助给共和政权。派出部分军队帮助共和派打弗朗哥。


支援共和政权一方的,还有国际纵队,其中也不乏德共和德国左翼人士。他们组成的部队以德共领袖台尔曼命名,比如台尔曼营和台尔曼旅。于是,弗朗哥的军队惊讶地看到,他们对面的战壕里同样也有戴着“煤斗子”钢盔的德国人。



轴心国协定


1936年11月,德日签订了《反共产国际协定》,次年,意大利也加入进来。从此,轴心国三巨头在书面上定了规矩,把矛头直指共产国际,苏共作为共产国际最大最强的成员,自然是他们的目标了。

波兰战争


1939年,德国入侵波兰,二战就此全面爆发。西方国家介绍这一段历史时,一般会提到苏联“从背后捅了一刀”。不过请注意,苏联的进军发生于9月17日,也就是波兰军队实际上已经战败,政府逃亡国外的第二天。换句话说,苏联是在德军击败波兰之后才行动的,两者不是协同作战的关系。

芬兰战争


1940年,芬兰战争爆发。这场战争也是苏德对立的证据,比如,德国帮助芬兰军队训练,派出军事观察员观察苏军的作战表现。德国站在苏联的对立面,而不是援助苏联。


三场战争,西班牙内战、波兰战争和芬兰战争。苏德双方只有在波兰战争中进行了各怀鬼胎的合作,其它两场战争中,双方都进行了明里暗里的对抗。


二战,不说了,红旗都插到柏林了,大概鼓吹一丘之貉理论的人觉得过命之交都是互相插两刀插出来的?

二战后的利益冲突


意大利著名历史学家和哲学家克罗齐曾说过:一切历史都是当代史。二战结束后,昔日合作抗德的各国分为美苏两大阵营对抗。既然陈兵百万对峙,何必说对方的好话呢?


更何况,西欧国家原来在东南亚、南亚、非洲、中东地区拥有大量殖民地。二战后,他们在美苏的“友善劝说”下,只得放弃殖民。而美苏却在这些地区扩张了自己的利益。很难说,西欧国家就此坦然看待,不会怀恨在心。


随着俄罗斯与西方在乌克兰在叙利亚与西方继续对抗,估计这样的历史辩论还要继续下去。

西方国家还在支持原苏东阵营国家比如乌克兰爱沙尼亚之类的为纳粹翻案呢,谁和谁一伙儿的?



完整内容请到我的公众号 装甲参谋部 阅读


user avatar   duan-jie-33-63 网友的相关建议: 
      

苏联:打击大中资本,扶持国有资本;以国家为主体直接组织生产,无视经济危机;以阶级论作为核心观点,宣扬制度优越性。

德国:打击中小资本,扶持大资本并与之合作;和大资本家进行合作,以国家为主体制定生产计划,委托生产,以工代赈,缓解经济危机;以种族主义为核心观点,宣传种族优越性。

美国:打击中小资本,扶持大资本并与之合作;和大资本家进行合作,以国家为主体制定生产计划,委托生产,以工代赈,缓解经济危机;以“美国梦”为核心观点,宣扬制度优越性。

整体来看,纳粹和美国更接近,虽然都不是民主政府【民主是苏联的口号】,但领导人都是选举得来的,应对经济危机的方法也基本相同,只不过是国家实力的区别,导致了德国不得不先动手转移内部矛盾。


user avatar   xuanjing 网友的相关建议: 
      

当然不正确。

纳粹是资本主义社会在面临经济危机和共产主义威胁时候的应激反应;正如同____是资本主义面临经济危机和伊斯兰威胁时候的应激反应一样。

填空题,请自行回答。


user avatar   tang-shuo-yang 网友的相关建议: 
      

不正确,或者说这个问题不具有存在的可能性。

纳粹原是纳粹党的简称,其党派全称为民族社会主义德国工人党,“民族的”和“社会主义的”两个词的德文缩写Nazi的汉语音译。本质上是一个政党。

苏联全称为全称苏维埃社会主义共和国联盟,是一个主权联合体的国家形态。

一个是政党一个是国家,你怎么比?

类似问题推荐:手机和飞机是一种用途的吗?


user avatar    网友的相关建议: 
      

某种意义上说。。美帝和纳粹是一丘之貉。。


user avatar   jason-yang-12-37 网友的相关建议: 
      

这个说法简直就是不可思议, 共产主义的核心任务是全天下的无产阶级团结起来,消灭剥削和资本家。 纳粹主义,核心任务是强化自己民族,消灭和淘汰其他劣等民族。

他们之间本质上的冲突是,共产主义保护弱者,大家一视同仁,团结起来创造美好的明天,而纳粹是消灭弱者,夺走弱者资源强化自己。

这个意识形态的差距是天和地的差距。所以纳粹在和英国没有休战的情况下,对苏联发动了闪电战,希特勒当然知道两线作战是兵家大忌,但是他还是要这么去做,是因为纳粹对于苏联,也就是共产党政权的天然的,刻骨的仇恨。

共产主义和纳粹之所以经常被混为一谈,其实是西方也就是自由主义大本营的污蔑而已。


user avatar   yuan-quan-4-18 网友的相关建议: 
      

屁话,纳粹和英美才是一丘之貉,而且实际上作为资本主义发展末端的法西斯主义比起英法那种自由资本主义不知道先进到哪里去了,这也是为神马整个西欧碰上纳粹立马给跪的深层原因


user avatar   tian-feng-21-25 网友的相关建议: 
      

污名化苏联罢了。 纳粹要比也是和英美这样的所谓普世价值国家比。 纳粹干的事情 不都是当年英美玩剩下的吗。胜则普世价值 败则纳粹主义。

恰恰是社会主义运动的兴起 苏联的出现。才让世界底层大众的生存状态有了实质性提高。 20世纪真正可以算推动人类解放的就是社会主义运动 而不是什么狗屁普世价值 和法西斯主义。


user avatar   ji-luo-fu-3 网友的相关建议: 
      

在阿姆利则惨案死难的印度人,南非英军集中营中死去的布尔人和黑人,被比利时殖民者屠杀的刚果人,以及惨死在法军监狱中越南人表示英法这些殖民者和纳粹有什么区别???




     

相关话题

  是奥尔罕还是穆拉德奠定了奥斯曼帝国? 
  为什么我们不再唱国际歌了? 
  如果当年元朝打下了日本,朱元璋会收复日本吗? 
  二战德国国防军有些高级将领反对希特勒的政策但却不像施陶芬贝格那样去刺杀希特勒,这是否表示他们不爱国? 
  民國是否真的至少餓死兩億人? 
  中国几千年来唯一一次落后于印度在民国时期,这个说法对吗? 
  为什么飞机发动机的功率比坦克还高? 
  如果斯大林和希特勒靠个人格斗能力单挑分胜负,会是怎样的场景? 
  在公元7~9世纪,玛雅的天文学是那个时期最先进的吗?中国呢? 
  若默许“东京大屠杀”、“杀光日本人”等想法,是否等于同意法西斯思想? 

前一个讨论
拥有配音技能是怎样的体验?
下一个讨论
宦官被阉割是为了避免淫乱宫廷,还是为了摧毁其独立人格?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利