毛泽东为什么坚决反对高考？ 第1页

三个答案综合起来就比较全面了，其他的答案基本没答到点子上。

为了简要说明这个问题的逻辑，我们必须引入一条公理：一切政治决策以客观现实和规律为准绳，无论是伟大领袖还是庸碌之辈都不能将个人的好恶情感凌驾于规律之上，但面对相同的规律，可以选择不同的应对办法——这个取决于决策者的中长期目标。

那么，建国后的第一个阶段的经济建设过程中，即教科书上所谓“三大改造”开始后，执政党集团（注意不是毛泽东一个人，所有经济工作决议无论“对错”都是在中央级别的全会通过的）选择了高积累率，集中投资重工业，加快基础教育扩张（以群众运动的方式强行消灭文盲），到最后甚至采取“大跃进”的方式，目的只有一个，尽快提高工业人口比例（工业人口几乎可以部分等同于城市人口，当然农村公社也有自己的小工业，这些不完全脱离农业生产的劳动力我们姑且称之为“半工业人口“）。

矛盾来了，我们知道中国在很长一段时间里处于农业社会，生产力水平低下，没能获得成系统的工业（良种、农机、化肥、各种农技支持）的传统农业，其生产函数中的技术因子（C-D函数中用α表示）基本是一个常数，在一定时期内不变，农业产出增长主要依赖于土地（K）和人力（L）的投入。

”大跃进“时期高速扩张的工业产业、教育机构带来了大量的新增工业人口，而他们的口粮供给依赖于尚处于前现代阶段的农业，因此经济结构产生失调——这才是60年大饥荒的内在原因，天灾、人祸、公社体制对积极性的伤害都不是本质原因。

记得有一组数据，反应57年之后城市中学入学和毕业人数迅速增长的。对应同期规模以上工业企业员工人数也是高速（增长率超过了20%）增长的。一下子没找到翔实数据，等我找到了再来修改。

看到问题的执政集团决定纠正这个过程——已经出生的人不能让他们死，但可以通过政治鼓舞和行政命令让他们迁移回农村——很多下乡知青经常埋怨自己被耽误了青春，但其实质不过是这个国家发展的速度赶不上他们对城市生活的要求而已，经济规律就是这么残酷。

既然要迁移工业人口，肯定优先迁移尚未在工业岗位上形成熟练工状态的人口——青年学生，那么如果高考制度不废除，青年学生中最优秀的部分肯定能通过考大学来留在城市里，在政治上，这对最高领导人想实行的路线不利(

分析得很全面）；在经济上，会影响到人口迁移的边际效益——试想聪明的优等生到农村劳动会将其学到的知识较好地应用（比如家严下乡期间包办了生产队所有的农田水利施工的工程计算和组织工作，至今还经常夸耀”我当年在农村修得水坝现在还在用“云云）。

以上主要分析经济维度，事实上大框架的历史过程经济维度一定是主线，差不多到这里就够了。

再稍微提一下政治维度，如上文所说，上世纪中叶的某场政治运动——其目的是打倒建国以来形成的和从前朝沿革的精英统治集团——的进行过程中，其实有两种截然不同的人存在于如今被符号化得很厉害的”红卫兵“群体，姑且称之为屌丝派和高帅富派（历史上的名称你们自己百度）；前者秉承最高领袖的意志，执行”打倒精英集团“的任务，后者嘴上喊着相似的口号，其实嘛。。。《血色浪漫》较为真实地部分反映了这个群体的较为优良的部分（题外话，如今微博上几个活跃的公知当年就是保皇派红卫兵骨干，如任某、薛某，意味深长哦）。。。而他们的主体就是育才中学、清北等名校附中的毕业生——如果不废除高考，让这些优秀的贵族子弟再进入大学、获得更充分的经济和政治资源，无疑是对运动不利的。当然了，这样的措施其实并不能让这个一开始就注定要失败的运动成功，下乡的勋贵子弟们仍然有旁人无法企及的资源，无论是作为工农兵学员推荐上大学，还是直接从基层干起，时光荏苒，在最高领袖逝去后，这个群体仍然扮演了统治集团主体精英的角色，至今。不信，百度百科查如今庙堂之上那几位的简历。

要理解这个问题，首先需要理解毛想要通过这样一个措施达到什么目的。这就必须要讲到毛对当时的看法以及整个思维逻辑。

注意：以下文字不代表我认同这种逻辑和做法。

—————————————————————————————————

自科举制度确立以来，中国知识分子就成为了社会的上层。这个上层掌握着国家的执政权和社会的话语权。这是一个非常精英主义的政治结构。

精英主义的核心问题之一，在于精英无视民众利益的自肥。

而作为长期在野的共产党，采用民粹主义路线是一个非常自然的结果。

民粹主义路线的特点，是强调民众的最终决策权，否认精英阶层的决策合法性。这一点与中国传统精英阶层（亦即知识分子阶层）的自我期许是绝对矛盾的。知识分子阶层非常自然的认为，自己应该是执政者。到50年代末，知识分子阶层已经出现了广泛的，要求获得执政权的声音。

但是，同期出现的，是一些知识分子要求特权，或在民众生活艰苦时追求生活享受的现象。

就毛泽东而言，他感到知识分子与民众已经完全脱节了。他所希望的是，知识分子与民众能够完整地融合，同甘共苦，共同奋斗。但是，从他看来，当时的知识分子并没有这种想法。

总有人提“知识越多越反动”，仿佛毛喜欢无知。

其实毛的原话是“路线错了，知识越多越反动”。他认为，知识分子与民众行为、观念脱节的问题，源于知识分子的思想路线错误，而这种错误有来源于其生活与民众脱节。事实上，毛很重视专业知识和技能，所以才有“又红又专”的说法。

针对这种情况，他发起了几个措施。

第一，知识分子下放。把知识分子下放到民间，与农民一起劳动，让知识分子熟悉农民的疾苦。

第二，取消高考，不再以智识水平为大学招生标准，而以劳动、功勋等标准，这样可以选拔“根红苗正”的人员，保证他们能够与民众有着深刻的联系，（毛认为）能够在未来工作中更多地考虑人民的利益。高考的考核中，知识分子子弟，或过去旧精英阶层的子弟占据了极大的优势，因此阻碍了毛关于改变知识分子与民众关系的构想。因此他显然会寻求一种更符合其构想的高等教育录取方式。

1966年取消高考，随后开始对大中小学大规模整顿。然后是1969年大学教师下放。1970年大学重新开张，开始实施工农兵学员招生制度。

整个行为的逻辑是比较清晰的。

————————————————————————————————

所以，从整个背景中看，毛之所以要取消高考，是因为高考阻碍了他“构建新的、与民众联系紧密的知识分子阶层”的设想。

当然，这个措施是失败的。真正打掉了知识分子优越感的，真正将之与民众联系起来的，反倒是市场化的大学扩招。大学教育大幅度普及，大学生数量极度扩大，供过于求，这时候知识分子在民众中的比例就不是一个小数目了，而由于教育水平的渐变，知识分子与民众之间的界线也就模糊了。知识分子自然也就和民众融合了。

————————————————————————————————

下面有人认为取消高考和下乡有密切关联。我倒不这么认为。为什么上山下乡就要取消高考？下面的答案称，这是因为毛的反对者的子女考上大学的几率较高。不能把毛的反对者的子女都留在城市里，而毛的支持者的子女都送到乡下去。这是说不通的，取消高考在1966年7月，上山下乡运动的开端是在1968年12月。取消高考比上山下乡运动的开始早了两年半。如果上山下乡运动导致了取消高考，那怎么会有这么大的一个时间差？难道1966年中的时候毛就预见到两年半之后要把所有青年人一视同仁地送到乡下去？毛当时确实鼓励过自愿的上山下乡，但没有任何证据表明他在1966年中就认为必然会强制所有青年上山下乡。