为什么中国人普遍“蔑视”程序正义？ 第1页

不好说。

一般认为对程序正义的不同态度主要源于不同国度和族群的文化差异，譬如题主提到的，一些英美法系国家传统中比较注重程序，民众自然对程序正义的期待和要求比较高，而国内因为历史传统原因，“重实体、轻程序”观念影响比较深远。

然而问题在于，“重实体，轻程序”批判至少可以追溯到上世纪八十年代，通过公开网络能检索到最早提到“重实体，轻程序”的文章是发表于1987年《法律学习与研究》上的《重视和完善刑事诉讼法的执行》，这甚至早于很多知友的出生时间。

从1987年到今天，三十多年间中国经济、文化、司法都经历了翻天覆地的变化，中国人普遍“蔑视”程序正义的判断在当下未必仍然成立。

浙江工商大学苏新建教授曾于2013年以民众对程序正义的感知与评判为题，采用街头拦截形式随机选取调查对象，通过问卷调查在浙江、四川和江西三省随机抽取十个城市进行调研，该调研发放调查问卷500份，回收有效问卷427份，其中152份问卷调查对象与司法机关有过直接接触。

针对该152份问卷，以“是否信任司法机关”为因变量，以各程序及实体因素为自变量建立有序结果变量回归，整理“各因素对司法信任的影响”如下表：

对比调查结果，与国人普遍“轻程序、重实体”的传统观念不同，“当事人对结果是否满意”对司法信任的影响并不显著（P>0.05），这意味着实体结果对司法信任的影响比我们预想得要低。

有趣的是，“司法人员有无尽力收集证据”、“是否给当事人机会陈述案情和表达观点”同样对司法信任的影响并不显著，这意味着真正影响司法信任的既非“实体”也非“程序”。

表格中，影响力最明显的是“司法人员是否尊重当事人的权利”以及“司法人员是否有礼貌”两个伦理因素^[1]，作者推测这是因为这两个因素更易为当事人直接感受。

根据调查问卷的分析结果，我们可以勾勒出这样一幅画像：

随着法治观念的普及和生活水平的提高，人们对司法机关的评价早已脱离简单的“以结果论”；但与此同时，由于司法程序不够公开透明，人们无从观察或判断司法程序的执行情况，程序正义也远没有深入人心。

比起单薄的结果导向和虚无缥缈的司法程序，人们更倾向于通过亲身的观察和感受评价司法系统。真正影响司法信任的既非“程序正义”也非“实体正义”，“司法人员有无充分尊重当事人”、“司法人员是否有礼貌”——这些看似无关司法正义却能够在司法活动中被人们直接观测或感受到的因素型塑了国人的司法信任。

回到本题：

引用研究展示了国人正义观的另一种可能。

无论是否赞同研究的观点或结论，我们都应该意识到：

民众在司法过程中应当得到尊重，一些人（包括本题下的部分知友）粗暴地将民众对正义的追求矮化为“以结果论”，这本身就是一种自以为是的傲慢。

法治观念的普及、司法信任的塑造依靠的不是说教或迎合，尊重每一个个体，将之视为平等、独立的交流对象，受众自然会通过他们实际的观测和感受建立对法治的印象。

以上。

参考

1. ^ 苏新建：《程序正义对司法信任的影响：基于主观程序正义的实证研究》

1.华为职工李洪元因指出华为造假骗取国家补贴，被华为依法辞退并依法操作入狱251天。

2. 251天后李洪元因无罪被释放，全国老百姓依法集资支付其国家赔偿金。此时华为依法高调声明：有本事可以告华为。

3. 不支持华为不是中国人。

所以“中国人”普遍蔑视“程序正义”。不论你怎么搞“程序正义”，我还是想干啥就干啥。