百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



“核捆绑”真的存在吗? 第1页

  

user avatar   jk-jk 网友的相关建议: 
      

“核捆绑”的支持者一直没有拿出文献、或是什么其他证据。

那这里全文翻译一份:


《苏联对中国核力量的认知 》

1988年2月




研究范围:本报告的研究重点是:苏联如何理解中国不断增长核力量所带来的挑战。所以美国对中国核力量的评估仅做为“参考点”被提及,这些“参考点”的作用是判断苏联观点的准确性和战略意义。...... 因为之前美国情报界从来没有完整地研究过这个问题,我们专门回顾了该问题的历史背景。我们认为本报告是有价值的,让我们了解苏联对本问题的态度。通过本研究,苏联对中国核威慑未来走向和未来规模的判断,我们也可以获得一些了解。本报告分为两个部分。



结论重点


中国战略核力量,一直是也将会是苏联军事规划中的一个棘手因素。但中国核威胁对苏联的战略武器现代化、苏联军控考量来说,一直是第二位的,第一位的挑战来自于西方。我们认为,虽然苏联认为中国威胁日益增长,中国核力量仍然无法对苏联核军力建设规划产生决定性的影响。目前苏联估计中国核力量由120枚弹道导弹和450架落后的战略轰炸机构成,这跟两个超级大国的比较起来仍是很小的,且过去十年来仅仅出现了缓慢的增长。随着中国开始部署射程更远、更灵活的战略武器系统,其数量的增多,将会改变这个局面。但是,我们判断,一直到下个世纪,苏联人都会认为自己在任何冲突烈度上都拥有对华的全面、压倒性核优势。


虽然莫斯科可能在过去某个时间里认真考虑过对华发动先发制人的预防式打击,自七十年代末期以来,苏联人已经得出结论:中国已经拥有了有限的第二次打击能力。考虑到中苏两国关系改善,以及中国核军力不断增长,莫斯科现在可能认为:应对中国核挑战的最佳策略是在中长期尺度上降低中苏紧张对峙。但是,苏联人并没有幻想中苏矛盾的基本原因完全消失,他们还会继续维持一支相当可观的对华核打击力量。

我们的判断是,虽然莫斯科持续对华情报的努力不减,苏联对中国核力量的了解并没有美国的全面,而且苏联对于中国核力量的关键领域仍然存在显著的不确定性。当然,我们很愿意承认,当今美国对中国核力量的掌握,毫无疑问也是存在偏差的。我们认为,苏联对中国导弹力量的组织结构与导弹部署,是有一个基本准确的认识的。

......

虽然我们不可能百分之百确定,但是我们现在认为:美苏对中国核力量的评估差异(这个差异自七十年代中期以来就出现了),主要来自于美苏两国对导弹计数方法上的差异。......


苏联对华军事政策的主要目标,是吓阻中国、遏制中国。为了实现这些目标,苏联二十多年来不断在中苏边界增加常规军力、核军力的部署。结果就是,莫斯科可能已经认为:不管是在常规层面还是在核层面,苏联都可以打赢同中国的战争。但是,我们的判断是,中苏战争的可能性是很低的。我们的判断也显示,苏联更希望把对华作战限制在常规层面,当然苏联确实认识到,任何大规模冲突都有可能升级到核战争。


苏联人通常看待对华战争,都是放置在一场未来全球性的东西方军事冲突这一大背景下的。在莫斯科看来,远东的作战相对于欧洲这一决定性战区来说,仅仅是第二位的。因此,苏联可能更愿意在亚洲采取战略上的防守姿态,同时将他们对中国的作战行动限制为相对浅纵深的进攻。虽然苏联明显希望避免同时跟美国和中国开战,证据显示苏联人认为远东爆发战争的最可能情况就是这种“两线作战”局面。


在中苏边境二十年的扩军,让苏联人认为:要实现中苏战争的有限军事目的,现在已经不需要使用核武器了。而且,苏联也会担心自己在中苏战争中使用核武器后,美国和北约盟友的反应————特别是如果苏联与西方当时正深陷危机、或是已经展开常规作战。莫斯科可能会认为,中苏冲突涉及的利益如此之小,不值得引入核升级带来的风险,特别是核升级会给苏联针对西方的战争计划带来一系列复杂因素。


虽然苏联希望让中苏战争保持在常规层面,他们还是意识到,使用核武器的最可能情景是:在观测到中国准备发动核打击的明确征兆后,苏联发动先发制人核打击。如果苏联预警能力没有被显著地削弱,苏联应该是可以成功实施这种先发制人核打击的,虽然这并不能完全解除中国的核武装。在对美国发动大规模战略核打击的情况下,莫斯科也可能会启动其对中国的核打击计划;这主要是因为苏联人无法确定分配给中国的核打击力量,能否在美苏洲际核对射中存活下来。另一个原因是,苏联人担心自己在美苏核战中严重受损后,中国基本会不受什么损伤。但另一方面,在美苏核对射这种情况下,苏联人也非常希望避免与中国的核冲突,因为在欧洲对付北约军力、在亚洲对付美国及其盟友,将是十分困难的事。


我们认为,一个并不是很高概率的核升级情景是:苏联根据中苏战争中的战役、战术必要性,首先使用核武器。但是,我们的判断是,在远东的常规力量扩军,很可能已经让苏联更不需要去依赖核打击了。从苏联的角度来看,更高概率的一种核升级情景是中国为了支援其军事作战行动,首先使用核武器。......


过去二十年来,苏联对华核打击能力的主要趋势是多样化、现代化。在六十年代苏联对华的核打击军力并不多,今天它在远东已经拥有一支灵活、有效的战区-战略核力量。从数量上来看,这支核军力的最重要部分,是SS-20中远程弹道导弹。《中导条约》的签署,导致苏联部署在亚洲的SS-20部队丧失,我们的判断是:苏联会将其核心战略军力(如ICBM)的一部分瞄准中国,用来弥补这个损失。因为要打击中国地下导弹储存坑道,自七十年代末期以来,苏联可能已经将其ICBM核力量的一部分用来瞄准中国。......


苏联在七十年代更新改进莫斯科反导系统,其重要考量就是担心中国部署能打击莫斯科的导弹部队。苏联对中国未来核能力的评估可能跟美国一样:到九十年代,中国都不会有能力针对Don-2N大型相控阵雷达进行防御压制打击(该雷达是莫斯科反导系统的关键脆弱点)。



苏联对中国核能力的这些认知,最重要的后果是体现在其战略与军力规划领域上。莫斯科并不认为中国核军力的增长将迫使其对远东战略进行根本性调整,至少在今后十年的时间段上。虽然我们不可能百分之百确定,苏联估计认为中国弹道导弹部队在九十年代后期将最多增长到几百部发射器的水平。所以,我们的判断是:苏联战略军力规划的考量里,中国核力量将继续保持一个边缘的地位。


总的来看,我们的判断是:苏联对中国核力量的认知,过去是将来也会继续是对美国战略利益有利的。因为莫斯科认为中国核实力的增长,本质上是反苏核实力的增长,在任何对西方作战的规划中,苏联人都要考虑“中国牌”这个问题。所以。中国独立核力量的存在,在苏联的战略算计中是一个棘手因素。它为苏联的战争规划带去了不确定性,总体上有利于增强威慑。


====================================================


====================================================


如果你在这篇CIA的评估中,看到了“支持核捆绑”的证据,我的回复是:


1,苏联是因为没有足够高生存力的核力量,才会因“苏联人无法确定分配给中国的核打击力量,能否在美苏洲际核对射中存活下来”,启动对华核打击计划。这里情景要注意的是:苏联是先发制人,对美发动大规模核突击,顺手打击中国。而不是苏联被美国核打击后,进行核反击时“让中国陪葬”(也就是所谓核捆绑)。



2,这种情景下,是因为中国被苏联实质视为美国盟友,才被“顺手”核打击。此时中国遭受的“待遇”,与英国、法国的核力量(还有其他西方盟国)无差异————如果苏联要对美国发动全面核打击,自然会把其他西方盟友(特别是有核国家)也打击,这不是所谓“核捆绑”的意思。



3,如果苏联有高生存力的核力量呢?美国的解决方案是:



“中国可能在美苏核交换过后,趁机谋取利益,讹诈美国盟友。我们认为即使中国的政策发生重大变化,我们也会得到预警,在核打击瞄准政策中做调整来应对它。这里的潜台词是,我们相信美国及其盟友的常规军力,加上美国在亚太的战区核军力(非SIOP打击方案)足以威慑和平时期的各种中国威胁。而依靠可靠后备核力量,美国可以在全球范围内进行讹诈,可靠后备核力量也能在美苏大规模核交换中/美苏大规模核交换后的国际环境中,遏制中国。” (可见,有高生存力状态下,将会保留核力量,进行持续威慑,而不是胡乱发射/寻求陪葬)



4,在上文CIA的评估中,紧接着有这样一句:“但另一方面,在美苏核对射这种情况下,苏联人也非常希望避免与中国的核冲突”。说明即使是苏联的核力量生存力不足,它仍然不会愿意在全面核打击中过多树敌(即使它已经将中国视为西方的盟友)。



5,这是CIA对苏联核战略思想的评估,其不确定性与错误性是无法完全忽视的。



6,如果上文被用来支持“核捆绑”,那么所谓“核捆绑”将是“核大国捆绑小国”的一种极其荒谬的论调:类比来看,如同中国决定对美国发动全面的先发制人核打击,同时因为要防止某个西方有核盟友无损崛起,顺手打击它(这个“它”可以是英国、法国、印度、甚至是朝鲜,但不能是俄国)。这应该不是洪超飞当初提出(现在很多人怀念)的“四两拨千斤”式的“核捆绑”吧。 =================================================



在“核捆绑”的支持者继续传诵那个概念的时候,我们应该看到,这篇CIA在1988年的分析,提示了许多重要的信息,其中我觉得最有意思的是:




苏联很可能因为情报手段、评估方法的问题,过高地估计了中国的核反击能力。



美国国防情报局DIA在1988年对中国核力量的评估是:


zhuanlan.zhihu.com/p/20


我们目前的判断是,实战部署的导弹部队包括52部CSS-2中远程导弹(IRBM)发射器,8部CSS-3洲际导弹(ICBM)发射器,2部CSS-4洲际导弹(ICBM)发射器

•中方的52部CSS-2中远程导弹(IRBM)发射器可能会一直服役到九十年代初期。近来向沙特阿拉伯出售了CSS-2,这可能减少了备用(refire)导弹和备用导弹发射器的数量。绝大多数CSS-2和CSS-3发射器都配有备用导弹,CSS-4则没有。

•中国的第一种ICBM——7000km射程的CSS-3——已经在两个升井式地下发射阵地(elevate-to-launch silos)中投入实战部署。另外还有11个水平-起竖式发射阵地(roll-out-to-launch sites)。虽然还没有部队进驻到这些发射阵地,六支CSS-3部队已经驻防在其附近的辅助设施中,在危机中可以实现部署。中方可能已暂缓CSS-3的进一步部署,重点转向能力更强的CSS-4系统。

•CSS-4洲际导弹可以打击美国或苏联全境的目标,两个CSS-4地下井已经投入使用,至少还有11个在建设中。



考虑到DIA历来是各个美国情报机构中,对敌评估偏高的单位,可以看出,“苏联估计中国核力量由120枚弹道导弹和450架落后的战略轰炸机构成”,很可能已经是高估了一倍的中国核力量。 (当然,也完全可能是美国低估了中国的核力量。不过就威慑实践而言,这两种“错估”,都可能带来很严重的后果。)




  

相关话题

  俄罗斯在未来解体的可能性有多大? 
  《战争雷霆》是一款平衡的游戏吗? 
  如何看待台湾军舰撞上自家渔船? 
  如何看待2019年6月17日吉林延边州珲春市发生1.3级地震,震源深度0千米? 
  为什么春秋时大国间的战争还是争霸战争为主,到了战国就转向更残酷的灭国统一战争? 
  为什么作为战败国的日本、德国比战胜国中国得到了更好的发展? 
  大型水利设施能在全面核战中幸存吗?它们被毁后对流域有何影响? 
  认真的问一下,为什么不研发核动力飞机? 
  虽然目前大陆军事实力碾压台湾,但台湾在军事上有没有强于大陆的地方? 
  反坦克导弹发射后,为什么会像飞蛾一样转圈? 

前一个讨论
想通过游泳减肥,多久见效?
下一个讨论
马云的野心有多大?





© 2024-11-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-22 - tinynew.org. 保留所有权利