从根本上开始说吧,梁山说是农民起义,可108将出身勉强算得上是农民的连零头都不到。
如果我们抛开阅读时对主人公天然代入的好感,来客观看看梁山好汉们实际上是什么样子呢?
1.宋江是一个灰色收入甚多的小吏,玩弄法律如司空见惯。包庇罪犯、欺瞒官员几乎成了他的日常生活。当然题主你提到书中所描绘的北宋已经腐败到了极点,可关键问题是,例如私放晁盖事件里宋江所坑害的知府、何观察等人,明明都是行事还算正面、尽忠职守、又待宋江本人很好的官员。他帮助晁盖,并不是因为他判断晁盖是对的或无辜的,只不过就觉得这是自己的熟人可以卖个人情而已,法律在他眼里可以忽略不计。他杀害自己二奶阎婆惜的那段过程,冷静、熟练、残忍。这个角色深藏的满满恶意令人不寒而栗
2.吴用挂着一个智多星的名号,试问书中他有几次真的提出了军事上产生精妙效果的计谋?我们能看到的全都是各种形式的小聪明,这些小聪明要么由于有意无意产生的小瑕疵在实际结果上坑了宋江等兄弟,要么就是陷害卢俊义、徐宁等他们想强行弄上山的人。最终看来可以说中招的全部都是自己人
3.林冲就是个帮高俅做事的马前卒,关键时刻他的老丈人、朋友都愿意豁出一切了,而他为了自己那点前途,连妻子都愿意牺牲。一直被压迫到最后,直到现实的耳光抽到脸上,终于明白自己仕途上翻身彻底没希望了、人家就是一心要弄死自己,才敢奋起反抗欺侮他的强权。但一直到上了梁山,还是不恨高俅,相反抢劫百姓、火并山头他干得极其顺手
4.秦明前一秒刚知道自己城里百姓被宋江所杀、全家被宋江坑害了,后一秒宋江不过就是把花荣妹子许给了他,他就从愤怒变成欣喜了。给点甜头就喊仇人叫哥,没心没肺到极点
5.柴进身为被大宋供着的后周后人,过得比大部分赵家人还滋润。而他不仅不做一个安稳王爷,还专门扶植一个梁山坑害过路商人。这是要预备造反,还是富二代心理变态报复社会?
6.鲁智深不经过调查不听人解释就荷尔蒙上脑打死了一个没犯什么大罪的屠夫,杀人前觉得人家猪狗不如,但此后行走江湖又每每追尊郑屠为“镇关西”标榜自己的战绩。你说他真的是个单纯的义气好汉?
7.武松作为鲍书的主角之一,他的问题在书里已经解释得很清楚了。从开场的打虎英雄(正面),到杀嫂大会(形式上稍显血腥和极端的正面),到只凭个人好恶去帮助同为黑社会小少爷的施恩打蒋门神(半正半邪),到化身行者走江湖时只是单纯为了测试刀快不快就一言不合杀死无辜的人,最后居然还跟一条狗在桥上较劲被滑稽地弄到落水(纯负面)。施耐庵在武松这个角色身上花费了如此多的笔墨和完整的脉络,塑造了十几回的铮铮硬汉最后狼狈得还不如一条狗,还不理解作者的意图吗?
8.李逵甫一出场就活脱脱一个没头脑+不高兴,三番四次理亏却还反过来耍无赖打别人。只要给他拿了板斧以后管你是官兵还是百姓,见人他就砍,吃起人肉来轻车熟路又津津有味,宋江叫他做什么就做什么。这头好汉存在半点智商和人性吗?
9.阮氏三兄弟做渔民生活得其实挺好,可是自己游手好闲,天天对做黑社会有莫名的向往。你说是社会的问题还是他们自己的问题?
10.杨雄石秀自己同性恋憋坏了妻子。撞见通奸后大可告官,可是他们却用了最极端最残忍的手段去解决。要是世界上的人都如此处理家庭纠纷还了得?
凡此种种。。。如果水浒真的讲的是被压迫的小人物奋起反抗就好了。可一百单八将主要构成为原体制内中层官员、以权谋私的各级小吏牢头、欺压百姓的地痞流氓和游手好闲的村盲。“逼上梁山”只是一句笑话,这些人要么原本就是体制暴力的化身、要么就是混得差纯属自己的问题、要么就是被梁山里的所谓自己人坑上梁山的。
梁山每次外出行动从来就没有把杀百姓当作什么大不了的事(例如救宋江时)、梁山的日常工作是抢劫过往商户、梁山动用大手笔血洗原本可以与他们无关的祝家庄曾家庄只是因为他们钱多粮多(连帮助自己的扈家庄也顺便血洗了)、梁山打城池到底是为了驱赶那边的狗官,还是单纯为了抢钱及变态的竞赛游戏?
请问这过程中哪件事情【替天行道】了?他们有真正计划过铲除四大奸臣吗?还不是最后反而做了稳固四大奸臣天下的棋子。
这些都与到底是用现在的法律去解读还是书中所虚构的北宋时期可能存在的恶法无关,因为这根本就不是站在谁的角度去评判的问题,而是里面好汉的忠义实则只对自己忠义,他们的逻辑分明都是强盗逻辑。他们愤懑大宋官家,只是因为此时此地在大宋天下他们只是一条条流浪狗,但凡有转职家养的机会,嘴上再骂骂咧咧,还不是马上摇着尾巴扑过来叼骨头了?
施耐庵的人生经历与所处时代,使得本书原本就带有他深深的怨气与暴戾。
为什么一本好书就一定要有教育意义?为什么书中主角就一定要是正面的?丰富的人物个性、各种令人拍案的雅俗语言及精妙的人物性格命运安排才是人家的卖点。内容上,人家本来写的就是在一个黑暗社会中一群社会的边缘人物甚至渣滓的人生历程
再带着平常心翻翻原著,想一下,自己对它评价的形成,是真的源自于书本身,还是一些民间乱七八糟的评语和那一版版的电视剧?