张献忠血洗四川是否属实？ 第1页

对于张献忠在四川杀了很多人这一点，我是相信的，就算是对张献忠最客气的记载，也只是在杀人数量上有差别而已。

但是，对于那种把张献忠描写成一个神经病一般的杀人魔王，把四川人口锐减全归罪于张献忠的说法，我是不信的。

有一个读书人叫余瑞紫，他在张献忠打庐州前后被张献忠俘虏，张献忠不许他走，留他做师爷，后来他跑了出来，写了一篇文章描述自己的敌营生活。

单凭余瑞紫活着跑出来这一点，就已经证明张献忠借科举屠杀读书人这样的说法是胡说八道了。

余瑞紫笔下的张献忠，确实是一个残暴的人，做了很多滥杀无辜的事。但是同时，张献忠也是一个有理智的人，他杀人也好，不杀人也好，都有一套切合自身利益的完整逻辑。

张献忠屠戮无辜，但是他不是闲着没事杀着玩。主要目的有三：第一，震慑反抗者；第二，抢劫钱粮牲畜；第三，抢女人。

当然了，这三条理由也没什么光荣的，但是这是一支流寇军队要生存下去就必须做的。当时的张献忠，和明朝的官员、士绅完全站在对立面上，没有正常的补给渠道，不抢就饿死。

同时，余瑞紫也写了，张献忠也并非一味滥杀，有时占领了城池之后还会拿出银子去招抚。所以，和当时全世界的大部分军队相比较，张献忠的友善度也能在平均线附近徘徊了。按照现代标准，张献忠先崩后问，肯定没跑，不过和同时期的军阀一比，张献忠固然不是什么好人，也未见得就比别人更残暴。毕竟张献忠也是一个宣传过三年免征、发行过货币的人，一只脚已经迈进正常封建统治者的门槛了，然而还没落地就被打出去了。

我一开始持这个立场的原因，是因为张献忠是孙可望、李定国、刘文秀、艾能奇四个人的爹。

如果说张献忠真的就只知道一味地杀杀杀，成天琢磨变着花样杀人，整个就是一个变态杀人狂，首先，很难想象这样一个神经病是如何与明军打了近二十年还越打越强的。其次，孙李刘艾这四个被变态杀人狂养大的孩子，怎么反而成了明清乱世之中最与众不同的清流？

张献忠的四个养子在四川时干了什么，史料记载相互矛盾，疑点很多，但是他们在云南、贵州干了什么可是一清二楚。

“乃起省城民夫，每户夫一名，每名领二斗，至临安交米一斗五升，其五升给夫作口粮；省城每夫一名脚价银二三两不等，民乐于挽运，不知其苦。”

“招抚附近地方，凡附逆者悉不究，各安农事。如是出降络绎不绝。李定国抚慰赏劳之，出令不许掳掠，违者立斩。自是迤东半壁安堵矣。”

“立登闻鼓，凡政有不便于民，许地方头人赴诉，立即除之；有可以便于民者，立即行之。”

“又令地方上，不论绅士军民，有为地方起见，即一得之愚，亦许进言，立引见，不许拦阻，即妄诞之言亦不深究。奖节孝，复乡饮，浚海口，省耕省敛，凡有利于民者无不备举。外则土司敛迹，内则物阜民安，为治若此，诚滇南不幸之幸也。”

“凡发兵征剿，所过大路，鸡犬不惊，百姓卖酒肉者路旁不断。如兵余小子有擅夺百姓一物者，立刻取斩；如该主不首，连坐；该管官失察，责八十棍。立法若是之严，故民得安息反富庶焉。”

“大放花灯，四门唱戏，大酺三日，金吾不禁，百姓男妇入城观玩者如赴市然。”

“马兆熙考试毕，率云、武二府生童赴李定国府谢。定国赏钱三百串，面云：‘诸生用心读书，不日开复地方，就有你们官了’，等语。诸生谢出。由是文教渐复兴也。”

“会勘平越各官，戮奸蠹民者，可望令蒋克远会冯双礼安抚人民，招徕商贾。又令所属文武呈缴滥劄，武职加授总制、参游，文官加授监军、督饷、部卿、佥宪，概行裁革。各官作奸蠹民者戮之。令督学刘鸣凤考试贡生，分别伪滥。”

更关键的是这一条：

“刘文秀之入蜀也，善抚恤军士。蜀人闻大军至，多响应。于是，重庆、叙州诸府县次第皆复。吴三桂迎战辄败，敛军以奔，趋保保宁。”

要是张献忠和大西军把四川杀得鸡犬不留，为什么张献忠的儿子杀回来的时候，四川百姓不仅没望风而逃，居然还敢群起附逆，抗拒天兵？

如果张献忠借着科举屠杀读书人，为什么张献忠的儿子办科举，还有那么多不怕死的去考？

如果张献忠拿杀人当娱乐活动，当考功标准，孙李刘艾这四个不肖子怕是早就拖出去扒皮了。

这些个“流寇”，安置流民屯田，吸引商人来贸易，清理贪官冗官，招降官员和土司，恢复社会秩序，开科举，开言路，还搞文娱活动。凡是正常封建统治者该干的事，他们都做了。

再看大清王师解放云南时的情景。

“除各土府外，其迤东之云南府以及临安、曲靖、澄江、寻甸各府与迤西之楚雄、武安、姚安、大理、永昌各府，无处不遭兵火，无人不遇劫掠。如衣粮财物头畜俱被抢尽，已不待言；更将男妇大小人口概行掳掠，致令军民父母、兄弟、夫妻、子女分离拆散，惨不堪言。所存老弱残废又被捉拿吊拷烧烙，勒要窖粮窖银，房地为之翻尽，庐舍为之焚拆，以致人无完衣，体无完肤，家无全口，抢天呼地，莫可控诉。见今省城粮米照湖南新官仓斗每斗增价至一两三钱有余，每石价至一十三两有余；若照云南旧用大斗一石约有新仓斗二石，价至二十六两，犹无处寻买。军民饥饿，道死无虚日。其在永昌一带地方更为惨烈，被杀死、拷烙死者堆满道路，周围数百余里杳无人烟。真使贾生无从痛哭，郑图不能尽绘。职不知滇民何至如此其极也。”

“三月初五日，又准云贵总督臣赵廷臣手札，内开：云南近状大不如上年。每市斗米一石实卖至二十五六两，沿途穷民有死于道途沟涧，死于寺庙破屋，死于山路田野，死于旁溪曲径，甚有母食其女，子弃其父，惨不忍言。”

这要是明朝的遗老遗少写的，没准是故意污蔑我大清，问题是，这两段话的作者可是铁骨铮铮、赤胆忠心的洪承畴。

现在，大清朝的笔杆子们要我相信，四川老百姓都是被孙可望、李定国他们杀的，和大清没关系，这很侮辱我的智商啊。

应该说，张献忠在四川确实是犯下了不可饶恕的错误，残忍杀害了很多不该杀的人，以至于大西军内部都产生了分歧，孙可望等劝阻张献忠不要滥杀，事后还对鼓动张献忠杀人的佞臣进行了清算报复。但是同时也该看到，张献忠并不是一个完全丧失理智和人性的变异生物，他很聪明，该懂的道理也都懂，否则培养不出李定国来。

张献忠在四川急躁冒进，急于称帝，急于建立统治，为此而滥用暴力，把四川的士绅乃至很多老百姓都推到了自己的对立面上。而他的四个养子，正是在其死后纠正了这一错误，才成为了明朝的救星。大西军入滇，一开始就打着沐天波老婆娘家的旗号。云南时期的大西军懂得团结人了，团结沐家，团结明朝的官员，团结土司，团结乡绅，团结普通老百姓。不再采用单纯的军事冒进，而是以经济建设作为军队建设的根基。很明显，西军四王不可能是张献忠一死就立刻大彻大悟了，这些策略必然是早就明白的，否则也不会有之前他们劝阻张献忠不要滥杀的事。

所以，我对“张献忠屠川”问题的最终结论如下：

张献忠是一个性格刚毅残忍的人，在早期的流寇生涯中，为了生存不断突破道德底线，导致他对人命的漠视非常严重。在四川期间，战事不大顺利，他愈发采用残酷手段，试图震慑反抗者，但是效果适得其反，最终也使了自己兵败身死。

但是，张献忠的残忍没有超出一个普通封建军阀的范畴，他也曾经试图做一个正常的封建统治者，试图在四川建立根据地，和平地统治，是因为军事上的失败才没能成功。

而清军侵入西南之后，其残酷暴虐更甚于张献忠，在明清双方连年的拉锯过程中，四川在乱兵屠杀和饥荒的双重打击下，人口锐减，十室九空。

清朝的宣传口径一贯是对于孙承宗、史可法这些忠于明朝的抗清官员可以褒赞，但对于李定国、李来亨这些农民军出身的抗清领袖则要一黑到底。再加上为了掩饰自己在四川的暴行，于是编出了一堆荒唐可笑的谣言，把屠戮川民的暴行一股脑全都栽给了大西军。

不能说张献忠对四川人口锐减没有责任，但是和清军比起来，最多也就三七开。

屠没屠，我不敢说。怕被喷。

我只看见张献忠沉银中出了大批量垃圾款式的银耳环（作为收藏者，我是不会要那种品质的东西，就是银子弯几道，毫无收藏价值）。

这种东西王室、官府、富户的女眷是不会用的（有其他款式对比，我相信作为一个女人，但凡家里有点钱有点地位都不会带那种）。单纯婢女使用的话量是不是太大，款式都标准化？

所以，老百姓用的呗。只有当时的普通老百姓会去买那种款式装饰自己。银铺里批量生产，统一制式（定制、好看款式的肯定就贵了）。

别人耳朵上的饰品怎么取下来收走，其中的手段我就不知道了。

这仅是耳环一例……（补：这种耳环应该是被叫做“丁香耳钉”。）

另外明代早期贵族男人的画像也有带耳环的（不知是否元代遗漏风气）。不过明后期是否还存在和有没有在老百姓群体里流行还有待考证）。

—————分———界———线——————

最开始只是发个图，并不想去做过多的解释引来口舌之争。但是在回复提问过程中在所难免，所幸就说个清楚吧。不想修改原文，故加在后面。

1、为什么不是银铺抄来的。

这类耳环都是手工生产的，每个银楼都有银匠都可以生产，并不是像现在一个工厂流水线制作再发往各销售点。在当时银子也是钱，任何一家银楼都没必要一次性生产太多积压库存，更何况一次生产很多也不能多少效率。到了民国，基本上也还是这个模式。现在在一些地方还能看到那种手工银匠，有兴趣可以去看下。

2、人都杀完了怎么抵抗？

一直以来说的“屠川”可能给一些人的感觉就是把四川人口杀得差不多了。首先这个屠杀并不是指把人杀完，而是大批量残杀（词典释义也如此）。屠的这个川，根据当时张的控制区域，我个人认为是指的成都及其周边州县。这些地区本身也是整个四川的核心区域，人口的主要集中地，历朝历代中基本上攻下成都就标志占领了西川乃至整个四川。像明末这样展开拉锯战的情况极少，其中原因应该也有人口、补给不足这一方面。但是四川不只是成都有人啊，兵也不一定非要是四川兵，补给也是可以从外地运来的。

3、张献忠能杀那么多人？

四川整个省的人口锐减肯定是不能全赖在张头上的，他的行为只是一方面。长期几方的混战、张的屠杀、清的镇压以及战争带来的疾病、饥荒等等都是原因，但这都不能否认张干过的事情。

—————分———界———线——————

没有视频记录的那个时代（当视频也能造假），如果不相信史料，不相信民间流传，那想怎么说都可以了，只不过是概率问题，一句“万一”足以（你也可以说是蜀王的玉碎计划呢）。

各地文献、外国人的纪录想要篡改很难做到一致，更何况还有各种家谱和日记，人家家谱和日记全都会帮着改？你文字狱再厉害还能查到所有人家谱和日记里？何况有些家谱和日记里本来也有不利于清廷的话。

如果国人的文献不信，外国人的记录也不信，那我的也可以直接忽略……

————————————————————欢迎根据文物、推论进行讨论，拒绝攻击。不知道这个话题怎么突然火了，没想到知乎上也有喷子，他们先攻击你一番再装模作样提一个跟主题有关的质疑，其实那个质疑在文中做了说明，他根本没看完你的回答。

年纪大了，不想做口舌之争，欢迎心平气和讨论，拒绝攻击。看我的回答不爽请直接无视或者举报，不要留言攻击，在此先谢谢

图多慎入！其实本来我是不想回答的，但在评论区和一“饱学之士”促膝长谈后，我决定还是回答吧。在下才疏学浅，而和那位“饱学之士”的谈话真是一语点醒梦中人，让我受益匪浅。我要特别感谢他，他独特而卓越的思辨能力、侃侃而谈的口才、对我的谆谆教诲正是让我写这个回答的最大动力，这段对话深深地启发了我，我的不少灵感和答案的内容正是来自于和他的谈话。正是因为如此，也是为了对那位大神表示感谢，请允许我把这段对话内容放在我的回答里作为我的思路历程和全文的线索。废话不多说，以下正文。请大家保持耐心，我虽不才，但也斗胆找了点干货。

故事的起因是这样的，在评论区，他独具特色的评论一下就吸引了我的目光，我想：如此出言不凡定为高手！于是我本着谦卑的态度，萌生了和他谈一谈的想法。

于是我发表了一下我的看法，首先是这两个网址（都是资料）：

【前方高能】【重庆巫溪发现万人坑】【到底何人屠川？】
【前方高能】【关于明末清初四川发生之事吁请在川同袍自发调查】

刚刚又补充了这个：

几个网址内容略多，如果是一般人肯定要看上不少时间，而这位兄台果然气度不凡，只看了我贴的资料的十分之一就临机立断，貌似说得很有道理啊！

他给我贴了这个网址，还有知网网址，貌似很有逼格：

元清吧！看到这三个大字仿佛有一股强大的气场扑面而来，一阵金光亮瞎我的双眼！

但由于我当时在用手机，没看出来他给我贴的是网址，也就不知道他发了什么，我在此诚挚地道歉！关于他发的这本学术神作，我们待会儿再谈。然后，我们的促膝长谈继续（对了，他引用的那个资治通鉴的例子，我到最后会说明哦，请大家保持耐心，看到最后有惊喜(๑•̀ㅂ•́) ✧）

这位兄台的结论有：1.张献忠是造成明末清初四川人口几乎死光的最大元凶（而非满清）2.我贴的那些网址是不可信的网文，他根本不看，一定要找出正规出版物或论文他才信 3.各种对张献忠杀人“六万万”的记载都是因为古代计数方法与现在不同，“万万”不能理解成“亿”，依据就是他贴的那个网址上的那本书里的资料（这本书叫《张献忠剿四川真相》，待会儿我还会提到 ）：

按这个观点，因为中国古代有特殊的计数方法，所以所有“万万”都是用这种计数方法；特别是他说的“合文”计数方法。但我搜遍网络也没发现有“合文”这种计数方法！这是权威的知网上对“合文”的解释：合文-学术百科

而那位仁兄提到的最重要的结论如下（也是那本书里的结论）：

看到这个言论我真的被深深震撼了，顿时感到自己的无知和渺小，突然想到以前看到了几篇不可信的网文：

《马关条约》
第四款
　　中国约将库平银二万万两交与日本，作为赔偿军费。

原来清朝只赔偿了二十万两银子啊！我真是被我们的仇日教育糊弄了。

谭嗣同《有感》
世间无物抵春愁，合向苍冥一哭休。
四万万人齐下泪，天涯何处是神州！

原来当时中国只有四十万人啊！我又不得不怀疑计划生育了。

更不可思议的是，“国家 ‘十五’出版规划重点图书，《二十四史》国家译本。《二十四史全译》从1991年立项，到2003年完成，历时十三年。前后投资五千万人民币。二百多名北京大学、北京师范大学、复旦大学等高校古籍研究所专家，二百多名资深古籍编辑、校对、制作人员，经十三年奋斗，始竟其功。全文五千万字的译稿反复修改，每一部史书的译文都整体修改三次以上。出版前，古文、今文近一亿字的校对做了十二遍”的《二十四史全译·汉书》上，竟然出现了这个！

尼玛！原来二百多名

、北京师范大学、

等高校古籍研究所专家，二百多名资深古籍编辑、校对、制作人员全都是二笔啊！更可气的是：

关于张献忠在四川杀人过多的问题，我们应当看到，这首先是因为官绅地主的疯狂反扑引起的。把事情说成是张献忠天生好杀、残忍，是封建统治阶级的诬蔑。史籍中常常回避张献忠在四川前期和后期政策上的变化，而用以偏概全的手法，把后期客观形势的改变和主观判断上的错误而杀人过多，说成是一贯如此。比如大西政权的开科取士，其前两次都是真正的延揽人才，安排官职。只有最后一次才是借口举行“特科”，屠杀士子。在许多史籍中故意含糊其辞，光说张献忠假借科举，把四川的读书人杀戮一空，这显然是违背历史事实的。有的封建史籍，把张献忠杀人的情况和数字夸大到极其荒诞的地步，如清初文人毛奇龄说，仅从丙戌(大顺三年，公元一六四六年)年正月张献忠“命四将军分路草杀”，到五月回成都报告，所杀人数合计竟高达六亿九千九百余万，此外所杀者尚未计算在内。明后期全国人口数仅六千多万，毛奇龄撒下弥天大谎，编造张献忠在四川一省(实际上大西政权当时所能控制的只是成都附近州县)杀的人数，竟超过全国总人口的十倍以上。这种无耻的梦呓，居然被清朝统治者主持修撰的《钦定明史》所沿袭。在该书卷三〇九《张献忠传》里，竟赫然大书，“共杀男女六万万有奇”。有的史籍还绘声绘色地着意渲染，胡说什么张献忠杀人，竟至于“流血若奔涛，声闻数里。锦江尽赤，河水不流”。这类狺狺狂吠，适足以暴露封建统治者们对起义农民的仇视心理而已，毫无史料价值可言。
————顾诚《明末农民战争史》

原来所谓“有国际声誉的当代明清史专家，北京师范大学历史系原教授、博士生导师。生前仅有两部专著面市：《明末农民战争史》获北京市哲学社会科学优秀成果二等奖，《南明史》获国家图书奖和北京市哲学社会科学优秀成果一等奖”的顾诚也是个二笔啊！我感到被这些砖家深深地欺骗了。

然后，作为“礼尚往来”，既然这位仁兄教育我要发正规出版物和论文，我也不敢含糊，除了上面的《二十四史全译·汉书》和《明末农民战争史》，又找了这个：

作者胡昭曦，四川人民出版社的《张献忠屠蜀考辨(兼析湖广填四川)》：

张献忠屠蜀考辨

这......不，这绝对不是双重标准！一定是这本书的作者胡昭曦——

教授、博士生导师、博士后流动站合作指导教师，四川省首批学术带头人——是个二笔！恩，一定是这样。

这位兄台的历史水平和思维方式值得钦佩，但......鄙人表示实在是冤枉啊！我确实是认为满清是屠蜀主力，但我也没否认张献忠在四川屠杀啊！我也没有为张献忠的屠杀洗白啊！我前面贴的网址里说的很明白了，但......谁让那是不可信的网文呢？唉~

以上是二笔作者写的《中国人口发展史》

以上是二笔作者写的《明末农民战争史》

看来我们看历史一定要把眼睛擦亮啊！可千万别被不可信的网文和那些二笔作者糊弄了。另外，那位仁兄贴的《张献忠剿四川真相》还提到几个观点，如张献忠对四川人有着极强的偏见、

；张献忠和他的部下疯狂、变态；这些观点在我贴的第二个网址中已有明确的回答：【前方高能】【关于明末清初四川发生之事吁请在川同袍自发调查】

当然，杜车别是民间作家，所以写出来的东西是无脑网文，而那位仁兄极力推荐和支持的“正规出版物”——《张献忠剿四川真相》的作者郑光路也是民间作家，而他的著作就是最可信的......不，这绝对绝对不是双重标准！一定是因为——杜车别是二笔！恩，一定是这样。

总之，感谢这位仁兄对我的谆谆教诲、循循善诱，为被误导的我指出一条明路，让我树立了正确的历史观。在下见识鄙陋，与君交谈后如醍醐灌顶、耳目暂名，深刻地认识到了自己的无知，自然无法与足下继续讨论。为了让更多的人走出迷途，树立正确历史观，请允许我向大家昭示您的高论，权当我这个无名小辈对您表示的真心的敬仰与感谢吧。

=====================2015.6.27更新==========

补充一点干货：

《张献忠“屠蜀”考辨》孙祚民

关于上文提到的“杀戮士子”问题，杨济堃有一些不同意见，并撰文《对张献忠“杀戮士子”的探讨——兼与孙祚民同志商榷》，但他的观点是“张献忠利用开科取士杀戮士子一说, 不是事实, 而是地主阶级文人墨士的诬陷之词”。这里不再赘述，只放下载链接，想看的可以自己下载。

清初四川人口锐减和湖广填四川的主要原因（《巴蜀移民史》）

恩，差不多就是这样。

2015.7.7更新：张凯同学卖萌记

我是欢迎理性讨论的，但是连在我的回答下讨论都不敢还不断骂街就不是我的错了。

以上是张凯同学的心（jing）路（fen）历程

恩，我说过看到最后有惊喜，这是第一个惊喜（之前我说过的吧？）：

这是《资治通鉴》原文。咦？是不是少了点什么？

这是《二十四史全译·南齐书》原文和译文。咦？是不是少了点什么？好像还有什么顺序不太对？

这是《二十四史全译·元史》原文和译文。咦？是不是少了点什么？

当然，这肯定是《资治通鉴》、《南齐书》、《元史》作者的错，对吧？

张凯同学果然有可贵的“钉子”精神——脑袋被锤无数次也没有任何变化，为了给我科普，找来了网上的《元史》原文和中华书局的《元史》，还在另一个问题的回答下@我：

然后......

首先恕我智商低，实在弄不懂这个回答与这个问题之间有什么关系，不过既然他有这样的好心，我也顺便学习了一下。

他贴出的中华书局版《元史》上确实是这么写的：

确实是“万万”没错，但注意我画圈的地方，这个“一五”是啥？

原来中华书局的《元史》是校勘版，每卷后面都有『校勘记』（如下）

我们看到刚才那句编号是“一五”，也就是15，我们找找看：

可见校勘的结果是把这个多出来的“万”字删掉了，理由是“重出”。“重出”什么意思呢？

重出就是重复出现。 晋 挚虞 《讨论新礼表》：“臣犹谓卷多文烦，类皆重出。” 南朝 梁 刘勰 《文心雕龙·练字》：“重出者，同字相犯者也。” 宋 赵彦卫 《云麓漫钞》卷十三：“其说汪洋奥义，关节开解，万端千绪，参错重出。” 清 杭世骏 《质疑》卷上：“昔儒所谓 周公 所未施行之书，重出以见义也。” 鲁迅 《书信集·致许寿裳》：“其中恐怕每期只一本，且有和先前重出的罢。重出者请弃去，毋须寄还。”

也就是说，因为原文的“万”字重复出现，多出来一个，所以根据文意删掉才是正确的，这里只是改正了一个错误而已，至于这个“万万”是什么特殊计数法......抱歉我理解能力有点低，实在没看出来，还请大神赐教。

还有，张凯大师举的那个《资治通鉴》和《南齐书》的例子却没有给出解释，我再问的时候......就把我给屏蔽了。

我只能说：

大师，请受吾辈一拜！

2015.7.8更新：这是第二个惊喜：

俗话说“常在河边走，哪有不湿鞋”？

好，为了完成张凯大师的遗志，我特意又去查证了一下史料，我引用的《资治通鉴》就是中华书局版的，应该不会有问题。而《南齐书》嘛......

先看网上的（百度阅读）：

然后是中华书局版的：

好了，我觉得这个回答差不多可以结束了。最后，请允许我感谢和缅怀一下为我提供指导、潜移默化中提高我的姿势水平的张凯同学。

2015.7.7这是他最后一句话：

“张献忠”在知乎上是一个被和谐的名字，在搜索栏输入这个名字是查不到任何东西的，包括这个问题。我们总想让历史变成客观、冷静的记载，也仅仅是客观、冷静的记载，但是，历史一出生，就有着政治的影子。

关于张献忠的问题，我认为还是要实事求是，下面我想从正反两个方面谈谈我的思考。

一、清初人口数字不能成为张献忠血洗四川的证据

有人说，你看明末四川人口有300多万，清初就只剩不到2万人，难道这还是不是张献忠血洗四川的铁证吗？

对于各种史料中的人口数据，我们要理解一点：在中国古代，人口数字都只是历史各朝代的一个登记数据，并不是实际数据。人口数字大幅度的上下浮动，往往并不是因为人口的实际出生和死亡，只是因为旧版籍的丢失或者新版籍的修订，人还是那么多人，但是被政府登记在案的人变多或者变少了。甚至很多时候，耸人听闻的朝代变革之时，人口急速下降的很大一部分原因也不是因为杀戮，而是因为旧人口登记册因为战乱丢失，所以新王朝开始并不能只能统计到一小部分人口。

下面，我们看一下从顺治18年到光绪24年的四川省人口数据，就能发现一些端倪：

这个图表可以从两个方面说明很多问题古代社会人口数据只是登记部分人口的数据：

1、顺治18年四川省总人口只有16096人，而万历6年的数据则为300多万，我见过有人用这个来证明张献忠对于四川屠杀之惨的。结论没有问题，但是论据是错的。无论是张献忠还是清朝军队对于四川的杀戮都是相当惨重的，但是不可能将偌大一个四川杀得只剩不到两万人。这是一个常识性问题，仅仅88年后的1767年，四川省的人口增加了172倍，这绝不是正常的人口增长率。由此可见，清朝初年四川省漏登的人口是多么庞大。

2、属于太平天国一部分的四川省，在太平天国运动失败之后，人口数据有一个陡降，从1865年的五千三百多万下降为1866年的四千四百多万，人口下降了近1000万。这些人口的消失是因为战争而死亡吗？绝大多数并不是。试看几年之后的1869年，人口数据尚为四千六百万，而一年后的1870年就直接增加了近一千万至五千五百万。若说因为战争死亡一千万人还可以理解，但是一念之间一个省份陡增一千万人，除了户籍进一步完善使得因为战争导致版籍缺失而“黑户”的人口大量被重新发现，找不出其它任何解释。

因此，用人口数据来证明张献忠血洗四川，论据是不足的。

二、《大西骁骑营都督府刘禁约》不能成为张献忠部秋毫无犯的证据

但是我们也不能走入另外一个极端，拿着《大西骁骑营都督府刘禁约》碑文里面的“不许扰害地方”和“不许擅娶本土妇女为妻妾”等条文直接就宣传张献忠部在四川秋毫无犯。

除了墨舞兄已经列出的非常详列史料，我还想谈谈2017年发掘的张献忠江口沉银遗址出土的一些小文物所展现的信息。

在江口沉银的发掘现场，出了耀人耳目的银锭，还有密密麻麻的小型素面银耳饰。

以明末的工艺和银价，如此小型且没有复杂纹饰的银耳饰，不可能是土豪富绅之家的用品，特别注意看下图右下角的那个银耳饰，基本上就只是一小根银线弯曲而成

这种耳饰只可能来自于普通人家，可能是乡村小妇女的嫁妆，可能是成都城小商人家女儿的日常，但是它们最终又变成了张献忠部的私人物品，那么这些银耳饰又是如何从一个个女人的那里落到张献忠军队手中的呢？

我想，总不会是温情脉脉的馈赠，更多的可能是欲望和暴力的交织。