杰出的文学家、艺术家、科学家大多是男性，可以说明男性比女性优秀吗？ 第1页

性别歧视跟种族歧视、地域歧视本质相同：一无是处者假借外人光环谋取优越感。
种族歧视是自己没本事，就找本族的温拿当幌子，去鄙视其他种族；地域歧视是自己没能耐，就找本地的老爷当牌坊，去鄙视其他地区；如果这人卵巢彩票没买好，自己又是穷逼一个卢瑟一枚，翻遍祖宗八辈打着灯笼照自己也找不到一点长处，还能鄙视谁？

虽然我的推论有点极端，但只能从性别上做文章的想想就可怜。

像题主这样的是男性负犬，嚷嚷“发展中国家男人配不上本国女人”，想做easy girl都没得卖的，是女性负犬。

题目是不成立的。杰出的文学家，艺术家里，女性是多于男性的。也许你知道的文学家，艺术家太少吧。不妨审视一下：你知道几个杰出的影视演员，歌手，舞蹈家？其中有多少女性？不要专门找什么国画大师，相声演员之类的特例。杰出科学家里女性为什么少，你看看韩春雨的头发就知道了，这工作是体力活，跟搬砖差不多。

补充：

跟风一句话评一下（貌似）客观排名第一的

的答案好了。

这是一个建立在“还没有讨论是不是就先说了为什么”上的答案

你们体会一下。

------------------------------------------------------------充完的分割线------------------------------------------------------------

赞多了就显示出卤煮汉语水平越发退步这个惨痛的事实！

回复的一些盆友没看懂卤煮下面回答的意思，卤煮只是用下面的渣推理，告诉广大在这个问题下回复和评论的伪·理性派们一个你们遮遮掩掩不想承认的事实：

1. 没有理论支持的模型只是数据之间的逗比罢了
   
2. 连个模型都没有拿一组数据就敢嚷嚷自己理性，是不是太不把理性当干粮了
3. 很多这类社会问题的paradox就在于，有时候你知道理论，但很难建立同样程度准确的模型验证，又或者根本不可能收集数据
4. 你们和题主还连理论都没弄清……
5. 这时候谈不上理性的思考（或者说意识到上述问题才是真正的理性思考），这个问题下面多数嚷嚷着女权主义者看不得理性思考的“死理性派”，不过是披着理性外衣表达高人一等想法的人罢了。并且他们似乎还试图让大众接受“男性就是比较优秀这是客观事实不要强撑着不承认科学验证品质保障”——女主火大不应该吗？
6. 可能这就是为什么会有政治正确这回事。

---------------------------------------------------黑体加粗注意看和原文的下划线-------------------------------------------

为一众声称自己是死理性派和“女权主义者就是听不得理性的声音”的人感到捉急，破例回答一下这个问题。

我来告诉你们真正的理性派应该怎么分析这类社会性问题，不是比一比数据“大xx家男性比较多啦”、“我目测xx行业/学科中大家几乎都是男性女性很少啦”、“男性IQ分布方差较大均值略高啦”等等——说出这样话的“理性派”们，你们不怕统计学老师半夜拿面条把你吊死在教室吊灯上么？

题主的假设大概是这样的：

∵世界著名文学家，著名科学家，著名音乐家，著名大画家，这些领域的人们叫得出名字的几乎都是男性。再直观一点，高智商运动，如围棋，桥牌，高手也都是男性
∴男性都比女性更优秀

现在我们谈到理性分析了。众所周知，理性分析当中模型是很重要的。

什么意思呢？就是你要找好Dependent Variable & Independent Variables——然后，很重要的，你要有一个理论。

——什么叫理论呢？就是你能说明，这些Independent Variables，确实能够影响Dependent Variable;Dependent Variable，也足够被这些Independent Variables说明。（以下简称DV & IVs）

在题主的假设中，“优秀”指数，毫无疑问，就是本论文中的DV。我们把它设为MI(Master Index)。

那么IVs都有什么呢？性别，毫无疑问应该是其中一个变量。为了简化模型和方便起见，一般我们都把性别设为Dummy Variable.数据处理中通常设为1和0——形象起见，男的就是1，女的就是0吧。

对于本问题中很多很多“理性派”们，这个模型就到此为止了……说真的，你的统计学老师会到你梦中找你去的……

可是哪里不对……肯定还有别的变量的吧！

比如说——教育水平？恩，把它设为EDU。

说到教育水平，这个变量很可能与性别变量自相关啊，友情提示理性派们记得检验和处理一下自相关的问题。

肯定还有别的变量吧！

比如说——升迁机会？恩，虽然看起来不好量化（但是这只是个逗比回答又不是论文所以），我们就把它设为Prom。

友情提示啊，这个变量好像也会跟性别自相关噢~~~记得检验和处理。

肯定还有别的变量吧！

比如说——家人/社会对优秀分子们曾经的期待？我猜家人的期盼一定是人类进步的阶梯，期待值想必是不同的。我们就把它设为WE(Weirdo Expectation)。

友情……又提示了，这个变量好像似乎也许……也跟性别自相关哦~你看，你七大姑八大姨对26岁没有男朋友还居然胆敢读博士的女孩子非常担忧啊，但是对于26对还在读博且没有女朋友的男孩子……只需送你一罐护手霜。

记得检验和处理。

肯定还有别的变量吧！

比说如——（“理性派”们念念不忘的）IQ?我们就把它设为IQ。

肯定还有别的变量吧！

……

……

……

对于模型变量的选取问题，卤煮只能帮你们到这儿了，剩下的你们补充。

模型……还没完。这个公式，它肿么办呢？

方便起见，我们就假设公式是线性的：

接下来，就是数据的问题了。

想做时间序列，还是截面数据呢？我建议“理性派”们都做一做嘛~

当然方便起见，我们就做截面数据吧。

鉴于MI可能人数有点多，设定值域(-5000, 5000)——在特定的年代，以对人类社会的贡献大小，按比例分配，确定MI中每个变量的取值——不禁要有XX家们，还要有他们身边一事无成的伙伴哟（不然你让负值怎么办）~~~

至于这些人选怎么选，这是题主和“理性派”们的事，你们有那么多例子，肯定心中有数……吧？（没谱你哔哔什么）。

教育水平什么的……麻烦自己找下？

升迁机会什么……麻烦自己做下case analysis？

期待值什么的……麻烦自己做一下社会调研？

IQ什么的……自己去查一下？

男女1 0什么的……麻烦自己看一眼？

好了，大概几年后……你终于整理好了数据（咦真的能收集齐数据？）！SPSS等着你唷！先看一看模型的F值？

我猜可能超不过30%……模型木有说服力肿么办！

增加变量吧……

不过鉴于这是一个逗比答案，我们就勉强忍受这个残破的模型吧。。。

假设在你减少了自相关之后，性别因素居然还坚挺的显！著！了！正相关哟~~~男性在刨除所有因素的影响下，还是增加一枚男性，对社会的优秀指数就 +OOXX 呦~

但是你们没听过那句话嘛：

相关性不等于因果性
相关性不等于因果性
相关性不等于因果性
相关性不等于因果性
……

你的统计学老师在你枕边碎碎念哟~

请去做因果性检验。

据说因果检验一般都要时间序列模型。

建议你再收集数据30年。

友情……又提示：

你的数据和模型可能遭受质疑哟~

比如IQ数据可信否？IQ试卷测试方式科学否？

一个线性模型好像总归不够高大上？

你们是理性派，不如你们自己好好解决一下这些细节，给题主交一份满意的答卷。

卤煮我只能帮你们到这里了。

要不就——

AND——

---

  xie-wei-54-24 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  wu-ze-yong 网友的相关建议: 
      

我猜这是拉丁语contra（反）的缩略。

供参考

---