14亿人对于今天的中国究竟意味着什么？ 第1页

巨大的社会财富，也是巨大的麻烦事儿。

真服了，本来我就强调了简单对比石油消耗仅是作为参考而已。非说不够严谨balabala，我本来也没有追求有多严谨。问题是你强调中国石油消耗主要是生产消耗、居民生活用电比例不高这些，不都恰恰是在验证我的观点吗？

2011年数据：美国的人均生活用电量是4560千瓦，中国是417千瓦，2012年中国人均生活用电量是461千瓦。中国大约是美国的十分之一。

我计算不考虑生产消耗和生活消耗的情况下，中国人均石油消耗就已经是美国的1/6-1/7，生活用电消耗的差距更大。那这些都是在说明我想强调的观点：美国式的生活对能源的消耗是数倍于中国的。就这个意思。

======原答案====谢邀。我试图从两个方面谈一谈。

一、14亿人口是不是灾难？

大约是2015年的时候，网上有个传闻，说奥巴马同志在一次重要讲话中指出：“中国有10亿多人口，如果他们都过上像美国人一样的生活，那将是地球的灾难。因为地球资源供给是有上限的。所以为了我们能继续过现在的生活，就必须遏制中国的发展。”

各种版本的内容都差不多一个意思，有的版本说是奥巴马在香格里拉峰会说的，有的版本说是奥巴马访问澳大利亚时候说的。这里我们不去考究这段话到底是不是奥巴马说的了，一起来看一下这话说的有没有道理。

我比较懒，那我们就只拿最重要一种资源消耗来计算：石油。（其实中国的主要能源消耗是煤炭，并不是石油，不过我比较懒，就拿一种能源举例作为参考）

查到2015年美国石油消费量为8.6亿吨，中国石油消费量为5.43亿吨。（这个数据还是美国加大页岩气开采石油消耗增长放缓，而中国石油消费量连续大幅增长情况下的数字。）

2015年美国人口总数是3.2亿，中国是13.7亿。

那么就好计算了，美国的年人均石油消耗是2.7吨，中国的年人均石油消耗是0.39吨，美国的人均消耗是中国人的6倍多。（这里面还没有考虑到中国向美国出口的大量玩具、服装、塑料制品啥的相当部分是用石油制成的石化产品，其实是把一部分美国人的石油消耗算在了中国人头上。）

那么如果近14亿中国人都过上美国人的日子，开大排量的汽车，住大别墅，冬天暖气从来不关房间里热得冒汗，衣服洗了从来不晾直接用烘干机烘干这种奢华的高能耗生活。别的资源不算了，就算石油。2.7吨✖️13.7亿=37亿吨。也就是说，中国人要过上美国人的日子，仅石油消耗，每年就要消耗37亿吨。

那么世界石油产量是多少呢？2015年世界石油总产量是39亿吨。

也就是说，如果中国人都过上美国式的生活，就得把全世界开采出来的石油都拿给中国还差不多，世界上其他60亿人就别活了。

所以从某种程度上讲，开头那段话不管是不是奥巴马说的，但“地球的灾难”恐怕并不夸张。全世界的资源就那么多，你多吃一口，我就少吃一口。国与国之间的竞争说是“你死我活”并不夸张，帝国主义不想亡你就得灭亡，除非第五次科技革命又弄出了什么取之不尽用之不竭的新能源。

中国人要想过上好日子，就要丢掉幻想、准备战斗。

二、14亿人口是不是红利？

国与国、民族与民族之间的竞争，确实从长远来看有相当重要的因素取决于人力资源数量。比如前几年中国的发展就说是有人口红利的因素。但是这个数量并不是简单的人口数量，而是高素质劳动力数量。这几年很多抨击计划生育国策的观点认为之前的计划生育政策遏止了汉族人口的增长，甚至荒唐的推理出未来少数民族人口将超过汉族人口的结论。对于这种观点只要拿中国美国和印度来对比就行了。同样有婴儿潮的一代人，为什么在中国和美国造就了人口红利，在印度却没有呢？因为在一定阶段，社会资源支撑的人口数量是有限的。学校就那么多，就只能培养那么多人口；医院就那么多，就只能医治那么多人口；就业岗位就那么多，就只能容纳那么多人就业。过多的人口没有学上，没有保障，没有就业岗位，那就不叫人口红利，而是社会不稳定因素。在缺少教育等社会资源的情况下，印度大量低素质的人口根本就没有高效生产力，再加上种姓制度约束了生产力的解放，那人口再多也创造不了社会财富，反而是发展的累赘。

须知在印度有些地区，有些政党是认真考虑过学习中国计划生育，限制生育数量的。但是在印度的民主体制下，一方面地方大地主阶层需要这种大量的文盲人口以控制选票操纵选举，另一方面计划生育政策牺牲短期利益，哪个政党提出这种主张都会流失选票。所以计划生育这种牺牲眼前利益，有利长远的政策在印度无法推行。

还有一个方面的问题，就是计划生育政策被片面理解为“只需生一个”。其实无论过去计划生育执行的地区标准各不相同，比如城市可以生一个，农村有的地区可以生两个，有的地区头胎女孩可以再生一个。哪怕后来双独二胎，再后来单独二胎，再到现在的全面二胎，这些都是计划生育，本质就是根据社会实际对人口数质量进行动态的宏观调控。现在中国发展到这个阶段，社会资源足够支撑更多的人口，那这个时候该生就要生啊！

言必称“人口危机”的你乎带V属实给我整笑了。

请这些“人口危机”带V举例说明一下，历史上哪个民族或者国家是因为他的国民不愿意生孩子而灭亡的？

难道你想说封建时代不存在不愿生孩子的问题？可即便在中国这个人口众多的国家，杀婴弃婴的记录也遍布史书和地方志，古人没有避孕能力，杀婴就是他们的节育方式。

进化论就是这么残酷，不愿意生孩子的基因会随着不愿生孩子自然灭绝，留下的便是更具强烈生育欲望的基因。所以不必在那里杞人忧天，你不愿生没有任何问题，但你要因此担忧国家乃至人类的未来就太幽默了，你不生总有人愿意生也有能力生。

一个时代的人口边界取决于它的生产力边界。当逼近这个边界时，它带来的压力便会以各种社会问题的方式呈现出来，比如996，比如阶级矛盾增多，比如生育成本上升，生育率下降。当越过这个边界时，问题会以更加暴烈的方式呈现出来，比如革命，比如战争，重新洗牌。

要延缓这个问题，要么让生产力快速发展，超过人口增长的速度，要么让人口降低增速，别超过了生产力发展的速度。

不管是激烈的还是温和的，人类社会总能解决办法。至于个体，你操心那么多干嘛？

知乎的键盘政治局常委们，反计划生育的逻辑是，要多生，生出来的人送进血汗工厂，充当"人口红利"，然后键盘侠们享受这个红利，同时奴隶人口还要多消费，拉动内需。 新世纪的奴隶，任务都变了，不仅要出苦力劳动，还特么肩负了拉动内需的重任。

最后我的观点，人口众多是巨大的负担，没有红利，和社会主义共同富裕的目标背道而驰

你当是春秋战国时代吗，人口多的国家就牛逼？