如何评价周恩来的外交能力？ 第1页

有些回答真是颠倒黑白。

外交是一个国家、城市或组织等在国际关系上的活动，其目的在于建立能够满足彼此需求的关系，如互派使节、进行谈判、会谈。一般来说外交是国家之间通过外交官就和平、文化、经济、贸易或战争等问题进行协商的过程体系。【维基百科】

那么周恩来此人外交能力如何？

他的个人能力性格从他建国前的一些经历可见一斑。

周恩来在南开读书，得到的评价是：

"君性温和诚实，最富于感情，挚于友谊，凡朋友及公益事，无不尽力。…… 善演说,能文章,工行书,……"【南开学校的《毕业同学录》】

1920年至1924年先后去法国和德国勤工俭学，在旅欧的中国学生和工人中宣传马克思主义，发起组织旅欧中国少年共产党。

西安事变后，周恩来代表共产党前往西安同国民党谈判，促成国共两党第二次合作。

抗日战争期间，周恩来先后担任中共长江中央局书记、副书记（书记王明），南方局书记，作为中共中央代表常驻国民政府所在地武汉、重庆进行中共党的工作和统一战线工作和国共交涉。

1945年抗日战争结束后，周恩来陪同毛泽东前往重庆与国民党进行重庆谈判。

1949年4月，以周恩来为首的中共代表团，同以张治中为首的南京政府代表团在北平进行了20天的和平谈判。

从以上这些经历可以看出，周恩来是一个能交朋友，善于演讲交涉的人，而且有着非常丰富的经验。他的机警，妙语连珠也见闻于他的各种轶事。苏联外交部长莫洛托夫对西方记者说：“你们认为我是难以对付的话，那你们就等着与周恩来打交道吧。”

这也是为什么周恩来在1949年新中国成立以后，任总理还要兼任外交部长，除了他没有别人更行，更有经验了。他主管外交，主持参加了50-70年代中期新中国对外所有的重要谈判。

取得的成就有但不限于：中苏建交；提出和平共处五项原则；到1976年，有103个国家与中国建交；中国恢复在联合国的合法席位；《中美联合公报》；中国与日本邦交正常化。

外交战略、外交成果不可能归功于某一个人，仔细分析，都是时势使然。

平心而论，新中国80年代以前的外交工作是卓有成效的，周恩来在其中发挥了重要作用。而且周恩来的个人能力体现在外交领域，也是他外交能力的重要组成部分。

总的说来，周恩来外交能力突出，作为重要的决策者和执行者，他为中国外交政策的形成和发展，发挥了重要作用，也取得了丰硕成果。

他基本做到了，以和平方式通过对外活动实现其对外政策的目标，维护国家的利益，扩大国际影响和发展同各国的关系。也符合外交家的根本素质：为了本国利益，运筹帷幄、誓死强辩、临危不惧 。

下面吐槽！

讲话做事情不能搞双重标准：不能俾斯麦、基辛格、葛罗米柯搞外交靠的都是个人能力，到了周恩来这里，就说他是执行政策，世界大势成就竖子之名。俾斯麦不是也是容克集团的代表？基辛格难道不是美苏实力对比发生变化而取得成就？葛罗米柯难道不是靠苏联的国家实力凶横霸道？

周恩来一直是党和国家的主要领导人，刘少奇之后他主持中央一线工作，也是外交方面的主要负责人，中国的外交政策形成和发展不可能没有他的参与和贡献，甚至应该说他是主要贡献者之一。

外交的具体工作本来就是一堆“小事”，无非就是安排吃穿住宿行，准备准备发言稿，谈判吵架签字，等等。还真就是“在细枝末节上研究哪吃亏了哪占便宜了”。大势早就决定好了，你这个交能不能建，不是妙语连珠凶狠霸道谈出来的，是利益堆出来的。周恩来的能力就体现在用小的利益，取得了大的成果，就是细枝末节上一点点斤斤计较出来的。哪个优秀的外交官不是这样的呢？

“外交无小事”是周处理外交事务的最重要原则，细致到连一招待菜谱都要细细过目。以我现在的理解，可能说明：
1、外交事务不多。无论大事、小事都可以尽心按做大事的态度分配资源做好；
2、外交政策不稳定。政策不稳定，意味无法形成稳定的外交处理机制，没有稳定的外交处理机制，具体外交事务的处理人员无法依机制做出决策，只好事事让大领导指导决策，变成了外交上的事事无小事。
3、外交不自信。当一个人不自信，又想办好一件事时，会格外注意相关，甚至别人认为不相关的细节。一个国家的外交可能也是如此吧。

首先是不是他最重要的原则还要再说。我看来看去，这句话也只能表明人家勤于工作，重视细节。就比如我翻译，领导就会告诉我，翻译无小事，一个字一个词都要翻好，不能丢。IT男写程序，领导也会告诉他，写代码无小事，错一个也不行。所以，当一个领导跟你说“……无小事”的时候，他其实是委婉地告诉你，仔细干，别出错，别给我捅娄子。

中国的外交本来就是弱国下的外交，不事事小心翼翼又怎么办？再加上外交本来就应该是“善战者无赫赫之功”的领域，你事事干得完美，事情办成了，你做了该做的，没功劳；你要有一个事办砸了，事情搞糟了，全是你的错。

说他主持外交的时候，中国外交成绩不好看，还是处于对国际政治肤浅了解下的胡说八道。还能怎么好看？

朋友不多，实力不足还和别人（美、苏、印）干了几架。一个人，如果在圈子里结交了一些常会变脸的朋友，还时不时跟比自己壮实，有一帮兄弟的人干一架，吃了亏（至少没占便宜吧），也没有让对手服输，你会怎么评价他的交际能力？

这种说法居然也能成立？以你的标准，那美国交际能力怎么样？前苏联交际能力怎么样？德国交际能力怎么样？哪个国家不是“在圈子里结交了一些常会变脸的朋友”？哪个国家不是“还时不时跟比自己壮实、有一帮兄弟的人干一架，吃了亏（至少没占便宜吧），也没有让对手服输”？美国甚至跟比自己弱得多还没什么兄弟的人干了两架，还吃了亏。比比看，看来全世界哪个国家交际能力都不行。

针对评论PS（5月23日）：

外交政策都是集体性的决策，都是国家或集团利益决定的。外交家的作用能力体现在什么地方？其一，为国利益奋斗的精神；其二，可以根据其外交经历经验提出恰当的外交思路供决策层参考；其三，同人打交道的个人魅力，就是擅长交际的能力；其四，争论辩论思路敏捷，善于说服人。（我认为比较重要的，仅列举，不全面。）

我刻意避开了官方资料，即使我引用了官方的资料又能怎样呢？就说明错了？一个人需要有判断是非的能力！不能简单的给一些事物套上帽子，就下定义。简单一句资料“天朝化”就可以不做任何分辨的说它错了？

历史研究总有局限性。任何一个人，你都只能看到他思想行为的一部分，对历史人物尤其如此。对他们的评价，也只能根据他们所作所为的历史客观事实来判断，而不宜根据其主观状态去分析判断。