劳动力成本急速上升，中国新的竞争力在哪里？ 第1页

谢谢邀请。要找到中国未来的竞争优势，我们不妨回头看看过去30多年，是什么东西引发了这样的高速增长。

基础设施建设、基本教育普及、政府间的竞争……这些因素都能带来经济增长，但我认为在过去30年，中国增长的最大源泉在于以下三点。

1，释放了劳动力的生产潜力。从80年代中期，劳动力开始可以自由流动为起点，中国高速增长的首要要素——城市化便开始加速。一个从事第一产业的 农村劳动力，一旦流动到城市从事第二或第三产业，他的产出立刻成倍增长，一般认为这个增长的比例在300%以上。想象一下改革开放之初占总人口80%以上的农村人口，转移了近一半到城市来，即使其他什么都不做，增长就已相当可观。

2，释放了民营企业的生产潜力。从完全国企到放开乡镇企业到民营企业的松动，效率更高的企业形式让资本的回报率始终保持高位。相当多的研究表明，同样的资本和劳动分别投入到国企和民企中，后者的产出要比前者高出40%。这样的资本流动也促进了中国的增长。

3，进入国际贸易体系，参与产业分工。高投资比和低廉的劳动力价格促进了产业集聚和专业化，这大大提高了产出效率，使中国能够以相当强的竞争力成为名副其实的世界工厂，这在加入WTO之后尤为明显。

不难看出，这三大源泉有一个共同点，那就是要素市场改革和资源的再配置。当管制放松，原本被束缚的资源会立刻找到回报率最高的地方，于是农民工自发流向城市，资本从国企流向民企，流向出口行业。如果说30年前的中国，是1个老弱病残在耕地，5个壮年汉子却被关起来绣花，那现在的情况就是那5个汉子已经出来了二个半。

那么，如果要在未来30年进一步释放生产力，我们必须把剩下的二个半壮年大汉也放出来。他们是：

1，金融体系。中国的金融体系相对低效，利率市场化也才刚刚起步，资本仍然不能有效地流向边际产出最高的部门，比如民营企业的贷款难度远远高于国有企业，这种现象会导致国有企业规模高于其最优规模，成为各种垄断企业，而民营企业的成长反而被限制。一些研究表明，中国的资本价格存在相当大的扭曲，如果中国的资本价格扭曲下降到美国的程度，那么中国的工业生产率将上升30%到50%。

2，进一步的劳动力流动。这就是所谓的半个大汉，一半已经出来，可另一半被卡在了户籍制度上。户籍制度阻碍了劳动力的进一步流动，这样后果是在农业的边际产出仍然远小于工业的时候，中国的城镇劳动力流入却已经提早枯竭，造成刘易斯拐点已经到来的假象。放开户籍制度，是解决劳动力半流动的最佳方案。

3，土地市场。土地市场其实是最为壮健的一名大汉，但是这60年来他始终被牢牢关着。土地市场的资源放开包括两个层面，其一是农业土地变为非农土地，其二是非农土地配额向东部聚集。一亩农业土地变为非农，其效率提高150倍；而一亩分配到中西部的非农土地配额转移到东部港口城市，其产出弹性立刻从接近0上升至1，这种庞大的生产力释放，也成为了当前征地冲突的根源，所以这名壮健的大汉，谁也不敢把他轻易放出来。

中国过去的30年增长，靠的是要素市场改革释放的生产力，而如果在未来的几十年内想要继续保持竞争力，要素市场仍然要进一步改革，以上三点则是改革的核心内容。虽然这些改革会产生这样那样的问题，但对于中国来说，唯一的出路还是继续改革。

经济不是天然要增长的。

经济增长的本质是生产力的提升。

生产力 = 劳动力数量*劳动生产率。

中国目前面临的问题是，劳动力数量从2012年开始连年下滑，每年减少500万以上，这个速度还在提升。

在此种情况下，劳动力成本上升，劳动生产率呢？

如何在劳动力数量快速下降的情况下，提高劳动生产率呢？

比说现在的外贸工厂，劳动力招不满，缺工，工资上升，导致成本大幅提升，订单减少。老板辛苦一年，没见挣多少钱。这种情况下，老板能投入更多的研发资金来提升劳动生产率？基本是很困难的。

所以，在劳动力生产率一般是在发展中提升，而不是在衰退中提升。

当然，我国总体人均劳动生产率与发达国家还有很大差距，我们可以通过从发达国家引进先进的技术、设备和管理理念，来提升劳动生产率。

但是，这得要钱，给钱还不一定好使。比如美国最近两年对中国越来越苛刻的技术转让限制。

我国改革开放30多年，取得了一定成过，基本是靠庞大的劳动力数量辛苦劳动堆积出来的。

所以不要自满，不要以为增长是理所当然的。

不要挥霍这么些年来用血汗积攒下来的财富。

在我看来，在我国面前面临严峻的劳动力数量减少的挑战下，实现劳动生产力增长是一项非常艰巨的任务。根据预测，到2030年，我国每年劳动力减少将超过1000万人。这对生产力的打击有多大？

或许我们根本无法实现这样的目标。

那么应该怎办？

如果真是这样，我们的生活水平会停止提高，甚至倒退，都有可能。

贵乎普遍的错觉就是生产重于消费。

这种观点发展到极端，就是工业党，最大化生产，最大化积累，最好不消费。

甚至有小将把大规模生产能力当成中国的独门绝技来夸耀。

但现实是，自从二战以后，大规模生产一直在不断的转移，从日本到东南亚和四小龙再到中国，主要的消费国却几乎没有产生过变化。

这也是为什么在中美贸易争端中，中国作为生产的一方，却一直处于被动。

所以我们可以换个问法，

生产和市场，谁更重要？

对于一个企业的来说，当然成本是其产品竞争力重要的方面。

但对于国家来说，市场才是它话语权中最重要的一环。

所以你要真的喜欢宏大叙事，那么这个问题其实可以这样回答，

劳动力成本的急速上升，应该，却没有，转变成消费能力的攀升。

在劳动成本增加的同时，各种税负的攀升速率远大于收入的增长率。

更何况我朝的官员，向来将自己视为老板，将治下的政府视为自己的企业，当外部环境不好时，他要想办法招商，引资，当外部环境向好时，他想的是如果提高自己这个部门的收入，因此要去寻租，要去卖地。

这种体系有积极的一面，因此造成了过去十几年的快速发展，但也有弊端的一面，政府一直做的思路是把老百姓的钱拿过来，替老百姓花钱。所以可以修路可以造桥，但这种办法没办法让老百姓买更好的冰箱，买更大的电视。没办法培育出持续性的消费能力。

所以竞争力在哪? 我们期望藏富于民，期望改变路径依赖，经济改革已经走到了头，我们希望能“深化体制改革”，

可惜这些前些年已经达成了共识的话题，都被各种梦代替了。

---

  yang-ruo-fei-71 网友的相关建议: 
      能不能提出这个建议

---