中国社会发展中的什么问题应该归咎于文革？ 第1页

中国的共产主义者代替资本主义者完成了打土豪分田地，

扫除落后传统文化和生产关系等诸多脏活累活，

然后继续搞社会主义改造，打压大小资产阶级，巩固公有制基础；

而中国的资本主义者避开了资本原始积累的血腥活，

更多地表现出其对经济和生活自由的促进作用，

也没有陷入资本主义过度发展导致社会固化的问题。

所以国内很多人把资本主义当做温情脉脉的绅士，

即使是个搬砖的，也不由自主地成为精神小布尔乔亚，

他们自然会把文革或暴力革命当做不可饶恕的罪行和背锅侠。

任何政治体制都需要一个背锅侠。比如西方资本主义发展不平衡造成的世界大战甩锅给了希特勒。日本为什么至今不认错？就是因为没找到合适的背锅侠。

其实今天的西方多党制就是一种互相背锅制。今天我替你背锅，明天你替我背锅，我背锅时你上台，你背锅时我上台。江山轮流坐，百姓夸你我，民主真不错。

其实文革给社会主义背个锅也是情理所在，形势所需。只是有些人得寸进尺，有文革背锅还不满足，铁了心要把这个锅无限放大，妄图扣在整个社会主义身上。

脱离社会主义社会存在资产阶级法权这一判断，夸夸其谈文革的都是在耍流氓。

某人（@方亮 ）：“有贫富差距，就有资产阶级法权”

原来从奴隶社会到封建社会，奴隶主和奴隶，地主和农奴之间都产生资产阶级法权？资产阶级法权是贫富差距造成的？这是典型的因果倒置逻辑混乱。资产阶级法权是随商品制度而产生的，是经济基础，属于生产关系领域。

某人（@ 袁梓谦）：“资产阶级法权是微观上的词汇”

资产阶级法权是微观上的词汇？我不知道某人是刚刚幼儿园毕业？还是他小学语文老师翘得早？反正不能指望这种人懂政治经济学。

为什么说判断社会主义经济基础存在资产阶级法权这一点对于讨论文革来说很重要？

因为，承认社会主义社会存在资产阶级法权这一客观性，就必然能够认识到社会主义社会的仍然存在阶级矛盾。也能够认识到存在于经济基础中的资产阶级法权与作为上层建筑的无产阶级专政之间的矛盾。

换一句话说，社会主义社会即是资本主义向共产主义社会的过度阶段，经济基础中即存在着共产主义社会的萌芽，也存在着资本主义制度的尸骸，存在着资本主义复辟的经济基础。社会主义即是这两种因素斗争，此消彼长的过程。

文革即是这种斗争的一场预演。

脱离这一矛盾分析，再脱离一国的具体情况（中、苏这样的大国与朝鲜古巴这样的小国建设社会主义工农业体系的产业资源是一样的么？）张口断言一国不能建立社会主义，那只能是托派极“左”的呓语，即无知，又狂妄。

至于将问题归结于人的私欲，而非经济基础，那只能得出唯心主义的荒谬逻辑。按照他们的逻辑，只有先捏出一堆长翅膀的天使完人才能建设共产主义。