到底真正的李建成是怎样的一个人？ 第1页

需要再上一遍《原李渊李建成手下“投秦”名单》——

（刚好前几天回答过一个类似问题就贴过来了。之所以要把李渊那边的也算上，因为李渊手下站李世民，也能说明他们对李建成这位“官方指定继承人”并不看好。）

屈突通，隋河东守将，左骁卫大将军，《大唐创业起居注》中，李建成与刘文静“屯永丰仓，守潼关，备他盗”备的就是他——按照某些人“太子居中所以接触将领的机会少、李世民打仗多所以收降的人多”的理论，屈突通和李建成应该算是很有缘了吧！结果屈突通降唐后，“为太宗行军元帅长史”“寻拜陕东大行台右仆射，镇于洛阳”；武德九年随李世民参加玄武门之变。

张士贵，传说中薛仁贵的恩人，隋末在虢州聚众起义，于太原起兵路上投奔李渊。义宁二年唐军第一次东征洛阳时，张士贵属左元帅李建成麾下，授第一军总管，先锋徇地（见《张士贵墓志》）——武德五年，张士贵于曹州为李世民所征，授秦王府右库真骠骑将军；武德九年随李世民参加玄武门之变。

温大雅，《大唐创业起居注》的作者，太原起兵时为李渊大将军府记室参军。武德初年成书时，把李渊李建成夸得天花乱坠（其实也没有，都是“大郎二郎”并列，只不过在一些人眼里，大郎二郎=大郎…）——到了武德末年，温大雅奉李世民之命镇洛阳以备变，“数陈秘策，甚蒙嘉赏”。

安元寿，祖上粟特人，其父安兴贵为右骁卫将军、凉国公，世代凉州豪强。武德二年，安兴贵杀西凉反王李轨，以众来降，李渊令李建成往原州应接之，结果“时甚暑，而驰猎无度，士卒不堪其劳，逃者过半”——武德九年，“皇基肇建，二凶构逆”，安元寿蒙秦王李世民驱使，“委以腹心”，披甲宿卫于太极宫西侧的嘉猷门。

姚思廉，带着梁、陈两国史稿入隋的南朝史学家、代王杨侑侍读。唐军攻破长安，杨侑府属惊骇奔逃，唯有姚思廉一介书生单身护主，最终使得李渊来到顺阳阁下拜见代王而去——按说这种“忠义典范”又能掌握笔杆子又不会带兵的人，把他当个典型树起来简直有百利而无一害，结果“高祖受禅，姚思廉授秦王文学”，还一度前往经营洛阳。

（说实话，如果真像某些人“考证”的那样，李建成所部先攻入长安，那么我很怀疑李建成的手下进城之后到底干了些什么，吓得本该被尊奉的小皇帝杨侑府僚奔骇，吓得唯一的忠臣姚思廉直接投奔了“少不学问，唯好弓马”的18岁李世民……）

李安远，世袭城阳公，李渊的老朋友。太原起兵路上，李渊打下绛郡后，特地“食于正平县令李安远之宅”以叙旧情，武德元年授右武卫大将军；又使于吐谷浑，与敦和好，促成互市——后来李建成试图拉拢李安远“以为党援，安远固拒之，由是太宗益加亲信。”

窦轨，唐高祖故太穆皇后窦氏的族兄，世袭酂国公。李渊起兵入关，窦轨于华阴永丰仓来投，受陇西公李建成节度，攻打长安时为李建成东面大将，武德元年授太子詹事。武德三年，唐朝设立益州道行台，窦轨作为行台左仆射出镇巴蜀，受行台尚书令李世民所统——可能有人会说这是遥领，然而“玄武门之变”发生后，李世民派窦轨的儿子“驰驿诣益州”通知窦轨，窦轨还趁机杀了一个跟自己有仇的疑似太子党韦云起。

（也许依旧有人认为窦轨“公报私仇”不能说明站队：嗯，杀人确实不一定说明立场。但是，京师生变时，对付地方大员的正常做法是利用信息不对称的时间差，另授他职或征召入朝，以观其变。像这种“让你儿子拿着政变成功的消息快马加鞭去通知你”的，全是亲信……）

杨琮，祖上为南陈中书舍人，父杨林甫为隋朝柳城太守。李渊起兵后，派杨琮招降其父，以柳城郡归唐——然后，杨琮武德初做了秦王府参军；隐太子事平，李世民诏亲王、宰相等入宴，唯独杨琮破格参加，“太宗赐《怀昔赋》，申以恩意”。

独孤彦云，其父独孤楷，北齐兵败后编入独孤信部下，在隋为汝阳郡公，右监门卫将军，原州、益州、并州总管——武德九年，独孤彦云随长孙无忌“入玄武门讨建成、元吉，平之”。

周范，其父周法尚，由南入北的大将，隋朝平陈功臣，谯郡公，永、桂、云三州总管——唐朝开国后，周范投奔长安，武德五年授秦王府右库真车骑将军，“九年六月，改授太子右内率”，后来还作为“渭水六骑”之一跟随刚刚即位的唐太宗去与颉利单刀赴会。

（如果有人认为单凭“九年六月”四个字不能说明周范参加了玄武门，那么我觉得我们读的肯定不是同一种史家笔法……）

黄君汉，翟让瓦岗的代表人物，瓦岗兵败后以怀州降唐，封怀州总管、虢国公，唐高祖还特地派遣画工绘其图象，以示褒赏——武德八年后，“大君有作，甯济区夏”，黄君汉“望仁义而归往，随讴歌以欣戴”，帮助李世民“式清宫禁”。

（黄君汉史书有载但无传，墓碑事迹分析见：唐初名将黄君汉因未参加玄武门之变而被抹杀？事实或恰恰相反！(下)）

上述名单提到的人，都是“先认识李渊/李建成，在李渊/李建成手下做过事，但最终在玄武门出了大力”的人，不包括名义上投奔唐高祖、实际上直接归入秦王世民麾下的秦琼程咬金等人，不包括“太原元从”中同时认识李渊李世民父子的长孙顺德段志玄等人，不包括内心倾向秦王、但只是吹吹耳边风没有亲自动手的宰相萧瑀陈叔达等人。

我想，比起一千多年后对着电脑屏幕臆想的我们，这些用脚投了票的当事人更有资格回答“真正的李建成是怎样的一个人”吧！

有些人认为“李世民的班底都是李渊给他的”，这就是被历史发明家唬到丧失思考能力的典型了——没错，上述这些人倒真的都是李渊/李建成的班底，然而他们怎么就“投秦”了呢，是被李世民用神仙水洗脑了么？

还有一些人根据所谓的“一般规律”，认为李世民手下都是急切上位的军头，造反的回报率比支持正统的李建成要高，所以才会积极动手铤而走险。但是仔细看看这份“投秦”名单，有不少都是正经的贵族，凭借出身就可以躺赢的人，可他们还是选择了用功劳说话，支持军功起家的李世民——而这，才是整个“玄武门之变”中最可怕的地方。

顺便，给题主纠个错：

李建成的野史形象比正史好？谁说的？

（此处必须吐槽一句：野史，指的是非官方的私修史书，前提得是“史书”，像XX头条、X家号这样的，真不叫野史……）

正史可是把李建成的功劳记得非常清楚——作为左都督随李渊从太原打到长安，坑杀六千稽胡（虽然不太地道，但好歹是打赢了才能坑杀），平定刘黑闼二次复叛，抵御突厥偏师，都给他记了啊；包括其他回答中提到的李建成借生鱼宴向恩师李纲表达感谢，还有《资治通鉴》那句“建成性颇仁厚”，全！是！正！史！

至于野史嘛……正经野史（指《隋唐嘉话》《大唐新语》《龙城录》等文人笔记小说）是不搭理李建成的。民间演义小说倒是真如题主所说，把李建成写成了一个“混蛋”——本来“世民密奏建成、元吉淫乱后宫”只是为了逼二人进宫对质引入埋伏圈的借口，结果到了演义里，真的成了太子齐王淫乱后宫、还恶人先告状污蔑秦王；罗成的历史原型罗士信，本来是天降大雪困守孤城而死的，为此小秦王还难过了好一阵子，演义直接写成让李建成给害死的了……

而问题描述中所提到的“某些野史中李建成是纯朴、和善的人”，那是网络地摊文，连演义小说都不是。

本篇史料出处见下文回答：

如果当年隐太子李建成没有下令处决汉东王刘黑闼及其弟等窦建德旧部而是收为己用能否有机会战胜天策府？