怎么评价余秋雨？ 第1页

余秋雨开创了“大散文”的模式。他从宏观的历史中去抓取碎片，然后以民族化的视角去进行情感解读。《文化苦旅》开篇的《道士塔》，便是最好的例子。这种视角一方面非常容易打动人，另一方面却失去了历史本身的厚重和残酷。简单说，就是他把复杂的问题简单化和煽情化。

上个世纪的90年代，中国人正在经历改革开放的价值观冲击和重建，一方面国人意识到对于利益的追逐，但另一方面又希望能够在精神上有所追求。余秋雨的恰逢其时地出现，满足了这种需求，极大地降低了中国人谈论文化的门槛。因此他红极一时。

当时有一个著名笑话，上海扫黄，小姐的包里有避孕套和《文化苦旅》。《文化苦旅》因此被讥讽为“文化避孕套”。

客观地说，余秋雨推动了中国最后一波的文化热潮。同时，他也传达了一种简单滥情的文化视角，回避了历史本身的苦难，这种历史回顾方式是有害的，但在彼时彼刻，却又是中国老百姓喜闻乐见的。

答案中不少人在黑。表明一下个人态度：

（一）反对拿模糊的个人经历去黑。比如参加文革小组、诈捐之类。这些事件里，正反两方都举出证据，且不能互相压服，于是都变得有点情绪化。那么，在现阶段，就“疑罪从无”吧，如果将来有新的证据，那会有“历史的判断”。很多人莫名的道德优越感真叫人奇怪，道德评价是最方便，也是最廉价的评价。

这一点不是本答案讨论的重点。

（二）赞同拿个人作品去“黑”，这个“黑”应该是正常的艺术批评或学术批评。

我个人阅读余秋雨的感受是这样的：

1）中学时代。阅读《文化苦旅》，以及后来的《霜冷长河》、《行者无疆》和《千年一叹》等。非常喜欢这种“历史大散文”的感觉，可以说，看到了教科书之外的另一种历史，或者说是历史观。但到后来，阅读视界打开之后，像很多读者一样，先前觉得清丽动人的文笔，开始感到黏稠滑腻。

我可以举一些对比的例子，比如扎实的历史学术著作，像《天朝的崩溃》、《东晋门阀政治》、《近代中国社会的新陈代谢》等；比如较为流行的准学术著作，像《万历十五年》、《潜规则》、《剑桥中国史》等；比如近年流行的历史书籍，像《品三国》、《明朝那些事儿》以及个人很喜欢的张宏杰（他也受到余秋雨很大的影响）等。

当然了，拿散文和学术作对比，毕竟不太恰当。但是有了这些阅读经验，特别是接触到一些原始的历史典籍后，反观余秋雨，就像成年人不愿意再吃别人嚼过的食物一样，的确会有读不下去的感觉，觉得不够味，硬度也不够。

但是，我们也不得不承认，余秋雨开创了一个时代，对后来的百家杂说有很重要的意义。他是第一个吃螃蟹的人，对时代的意义也在这里，他的文化敏锐性也在这里。

遗憾的是，在今天这种戏谑、调侃、自黑甚至有些漂浮的表达“范式”下，余式抒情似已不合时宜，且不能幸免于调侃。余秋雨或许出于自爱，不自觉陷入到一种与时代风潮的对抗中。年轻人最是无情，他们调戏一番后早已去做自己爱做的事了，余还在喋喋自辩，这就显得有点自矜、自夸。他的文化敏锐性，在这样的一个时代，似乎也消失了。

2）大学毕业到现在。读了余秋雨所有的学术著作，《世界戏剧史》、《中国戏剧史》、《艺术创造论》和《观众心理学》。《世界戏剧史》不作推荐，毕竟太厚了，非专业的人士没有必要去读，当然我也不是专业的。后三本，就我目力所及，仍是相关领域最能让人读下去的著作。

阅读这三本书的感觉，跟阅读李泽厚《美的历程》的感觉类似，就是“从内容到语言的精美”。我怀疑，特别是《中国戏剧史》，是不是受到《美的历程》很大的影响。这几本书，读起来就是一个字：爽。当然，李泽厚的感觉更爽利一点，余秋雨的感觉更深入一些。

必须要说，余前期的学术著作含金量很高，高于后来的那些历史大散文。散文面对的读者更大众一些，学术面对的读者更专业。后者显然不适合抒情，但余氏抒情仍然星星点点地分布其中，这时候的抒情与枯燥的理论结合在一起，反倒让人觉得很舒服。余最让人佩服的是他的概括和辨析能力，晓畅明白，干净利落，入木三分，绝不拖沓。别人的说理可能枯燥，余氏说理让人有润泽之感。

若是欣赏戏曲、话剧、电影等，看了余秋雨的这几本书，你肯定会有不一样的感觉，说不定会更新自己对戏剧的认识，重构自己的欣赏坐标。在公共空间里，戏曲、话剧、电影是影响最大的艺术形式了。所以，这几本书里能够读到余秋雨从戏剧出发，对心理学、美学的用功之深。

余秋雨个人认为自己对昆曲、书法和普洱茶都有很深的研究。这个自有行家评价。

最后说结论：

八十年代，学术根底始终是余秋雨最大的知识源泉。在学术时期，余式抒情已经有所体现，但因为学术的性质，并未泛滥，恰恰润泽了学术的枯燥，并使其几本学术著作显得灵动活泼，文采和哲思兼备。九十年代，带着学术的积累，余秋雨走出书斋，将余式抒情与历史感觉贯穿起来，开了一代文风。来到新世纪，随着时代的变化，随着人们阅读口味的变化，余式抒情遭遇讥讽。因为他本人的矜持和不肯自黑，成功赢得了更多“余黑”。如今的余秋雨，醉心于中华文化深层密码的挖掘，这种挖掘他本人极其郑重其事，但却逐渐远离了公众的口味。（完）

············································································································································

好多评论，那我选几个回答一下。

一、网友“顾风”说“从一个有着深深的人文情怀并且还未入世的学生来说，从不觉得他的文章是矫情，而是初心，各位想想自己曾经年轻的时光，会不会觉得矫情呢？我觉得他的文学感受力很强，表达能力更是一流，至于他写的内容可能说是侧重于文学一些，所以观点的确带有主观感情色彩，不过这难道能说明他的水平不高吗？我倒觉得更是性情中人，难道要为了迎合大众而降低自己的文学品味吗？”

答：审美是主观的，从自己当下的审美出发，爱我所爱，没有任何问题。

但是，审美是有个体差异的；就个体而言，一生中也多有变化。更不用说，人还会被时代的审美所裹卷，身不由己陷入某种“偏见”之中。历史地看，每一种意见都是偏见。

余秋雨爆红的时代背景是什么呢？我们整个民族都刚从文化禁锢中走出，还没有走多远，公共空间里的语言表达还保留着很多僵化的东西。历史、文化、美学……这样的大字眼，我们实在是久违了。

这个时候，余秋雨出现了，以他优美的文笔、深沉的哲思为断层的文化搭建了一座桥梁。这种搭建，现在来看是建立在通俗的基础上的。也就是说，不是学术上的搭建，而是在公共空间的搭建。大家很少见到这种文风，所以一下子喜欢上了。

那么，为什么很多人现在会觉得矫情和腻味呢？很简单，时代又变了。

这么说吧，如果一个孩童很纯真，这是一种自然美；但一个中年男人很纯真，就很吓人了。同样的，一个成熟的中年男人很有魅力，一个早熟的孩童却让人生厌。皱纹在少女的脸上是很丑的，但在老奶奶的脸上就是一种美，沧桑美。

从时代的审美来看，当时的人们喜欢余秋雨，是喜欢他的优美和良好的历史感受力。现在的人们已经接触了太多信息，听过了百家杂谈。如今的人们更喜欢调侃、戏说、自黑、段子，味蕾变得粗糙，不容易花费很长的阅读沉浸于满是形容词的长句中。对于这部分人而言，现在去看余秋雨，就好像看到一个动不动就喜欢抒情的中年男人……。

当然，如你所说，每个人都年轻过、青春过，喜欢诗歌和大海，这当然没有错。我也喜欢余秋雨，但是已经很少读他的散文。只不过，我一直的观点是，曾经喜欢过，不管现在的观点如何，谈论的时候一定要保持敬重和温情。

也许有一天，你也发现自己没那么喜欢年轻时的偶像了，这很正常。但是，真的要感谢他们的陪伴。（完）

/

/

/

/

/

【也留一个自己的微信公众号：九号花匠（jiuhaohj），撰写日常随感，愿者上钩 】