大国崛起与人民尊严什么时候成互斥关系了？ 第1页

看了一圈，很多人哪，争了半天“崛起”和“尊严”，却没有透过现象看本质，看清楚这个论题背后真正的矛盾所在。

我这么说吧：大国崛起，和小民尊严，从来就不互斥。国家的崛起程度和人民的尊严程度，虽然各有差异，总体上确实是正相关的。

之所以这句话会引起争论，并不是因为“崛起”和“尊严”有矛盾，而是因为，崛起是有成本的。

他们相信天堂是有的，可以实现的，但在现世界与那天堂的中间隔着一座海，一座血污海。人类泅得过这血海，才能登彼岸，他们决定先实现那血海。

没有哪个大国的“小民”获得尊严，可以不需要国家崛起；而没有任何大国的崛起，可以不需要以“小民”为代价。就算只从“小民”的立场出发，想要尊严，想吃香喝辣，也一定要有先当炮灰的觉悟。不用怀疑这一点，放眼世界随便看，但凡日子过得好点的大国国民，祖先都不知道堆了多少人头进去。

所以当有人说“没有大国崛起，就没有小民尊严”的时候，背后真正的潜台词是：如果你想要尊严，就必须为国付出，才有资格换取。

但问题来了：当有人要你泅过血海的时候，你怎么知道，他是真心想带人民登上天堂，还是仅仅哄骗你跳下海喂鱼？然而这还不是最要命的，更要命的是：就算你相信他真心为你好，你怎么知道他的方法没有错？

所以，当有人说“我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”的时候，背后的潜台词是：你有义务向我证明我们的付出真能让国家崛起，而不只是满足你一己私利。

这两句话对吗？都对。前一句话说的是渡劫是登仙的必要前提，后一句话说的是渡劫要有正确的方式，两句话讲的维度不一样而已。把这两句话对立起来争辩，根本就是鸡同鸭讲，各说各话了。

好的政策，可以实现大国崛起与人民尊严的双赢。

让我们用张三做例子，算一下如何实现双赢的：

张三是一个年轻人，每天工作8小时、游戏8小时休息8小时。8小时工作收入160元，他拿出10元用于游戏充值，另外150元用于维持生活。
现在如果我们全面禁游，并通过通货膨胀将物价推高100%。张三的生活成本从150元增加到300。为了赚够生活费，也因为没有游戏可玩，张三每天加班4小时，按照1.75倍工资计算：160+20×1.75×4=300
这样一来，张三的账面收入增加了，又不用受游戏污染思想。可谓大国崛起和小民尊严的双赢。

先说你的这个比喻。

企业给员工高工资，如果不能吸引更好的人才，如果不能调动现有员工努力工作，那最后就是个失败决策呀。你说的没错，利润就要降低。所以给高工资的目的是吸引更优秀的人，以及鼓励现有的人更努力的工作，创造比同行更高的利润。如果你的员工拿了更高的工资，产出和别的公司拿低工资的一样，那这就是一个失败的决策呀，你没说错呀。

同样的，大国崛起，的确有的时候是和有些局部利益是冲突的。一方面短期牺牲的局部利益是不是可以在长期换真正的更大利益，如果换不回来，只是为牺牲而牺牲，那就是耍流氓呀。另一方面，真正崛起的大国是要经得住玻璃心的小民挑剔的。枉顾普通老百姓的正常利益诉求本身就不是大国应有的风范。我们的经济发展了，国家发达的一个表现就是我们有更多奢侈的空间来挑剔我们发展的方式。以前我们唯GDP论，只有发展是硬道理；现在我们发展起来了，就要追求发展的方式和质量。以前人们只要吃饱就行，现在追求吃得好和吃得健康……就是这个道理呀。简单地说，仓廪足，知荣辱。

大国崛起和小民尊严从来没有互斥，但要分清长期利益和短期阵痛，更要分清哪是正常利益诉求，哪是刁民号称代表了大多数。

比如你天天加班，要加工资，那对企业是正常诉求。 你天天摸鱼，迟到早退，人家要加工资你也跟着起哄，不就是刁民了么。

大国崛起与小民尊严说到底就是集体主义和个人主义的关系。

国家当然希望老百姓有集体主义精神。而普通老百姓抗风险能力差，也不得不选择集体主义。

但是，总是有一些奇奇怪怪的人，他们想选择个人主义。比方说，一个清华北大毕业的学生，发现可以通过去美国留学，住大房子，开大汽车。他就会默默地选择个人主义。比方说，很多企业家，发现在国内，不管企业做的再大，好像总是被监管。他也会默默地选择个人主义，把部分资产投资到国外。

这个是没办法的。。毕竟心甘情愿去贫穷地区奉献终生，同时把自己的户口和子孙都放在当地的人还是比较少的。

本来没有互斥关系。

两者正常来说应该是同步的，也就是“国富民强”和“民殷国富”。

但因为现在我们有两种政治正确。

一个是“公平”，一个是“发展”，同时两者现在并不协调，所以就出现了为维护一种政治正确，而针对另一种政治正确的各种站队和争议。