如何看待最近俄罗斯要求北约部署退回1997年以前？ 第1页

其实就是老戈解散华约之前的条件，不过当时老戈被忽悠晕乎乎的，只有个密室口头协议他就真的先货后款了，结果事后被欧米以口头协议无效为借口赖账，加上俄罗斯国内一团糟，也就只能忍了。

现在整体上来说，俄罗斯处于再次走上正轨的初期阶段，而欧美则是再走下坡路。这次公布消息出来，很大程度上就是防止再次吃密室协议的亏，反正放出来无论米国怎么反应，俄国国内的红利先吃到了。

最后一个有意思的事情是，俄罗斯提出这是和米国一对一的协议，和欧洲其他国家怎么表态无关。米国现在有内部的麻烦，就是反俄情绪在西方国家内部炒的太热，而政府迟迟没能杀进莫斯科吊普京的路灯，已经被视为高层有叛徒了，所以米国，最少是拜登这伙人实际上是想和俄国缓和一下，最少冻结目前的局势，而不是继续放任五个月平俄言论继续发酵……

所谓“北约开给戈尔巴乔夫的空头支票”其实具体指的只是东德地区。

当时正是东西德统一的关键时刻，为了争取戈尔巴乔夫同意两德统一，西德外长根舍在1990年1月31日图青新教学院发表演讲时率先提出“北约不东扩一英寸”。

很明显，根舍说的是北约在两德统一后不会向东德驻军。

紧接着1990年2月9日，美国国务卿贝克在访苏会谈中他也提出“北约不东扩一英寸”。

这就是所谓的“北约不东扩一英寸”最原始出处。

但是，美国国安会要求北约管辖权能够东扩（东德），即使北约军力暂时不进入东德。

随后，布什采纳了美国国安会建议，对戈尔巴乔夫提出两德统一后给予原东德“特殊军事地位”，一方面可以满足苏联北约军事力量不进入东德地区的要求，同时也保留了北约对东德地区的管辖权。

到了1990年5月，美国正式向苏联提出关于两德统一的“九项保证”时，正是以原东德地区享有“特殊军事地位”为核心做出安排的。

事实上就连俄罗斯官方媒体“俄罗斯卫星通讯社官网”刊登的采访的对奥地利前驻苏大使采访稿里都不讳言俄罗斯自己档案里都没有关于这次谈话的任何记录：

1990年2、3月份，美国国务卿詹姆斯·贝克在我认识的美国驻苏联大使的陪同下与戈尔巴乔夫举行了会谈。当然，戈尔巴乔夫谈到了北约问题，贝克说，‘北约不会向东扩张哪怕一寸’。这句话没有记录，也就是说，戈尔巴乔夫没有将谈话内容记录下来。而在我看来，这里他还犯了第二个错误。我如果听到贝克的话，会立即想到要进一步签署协议，不是吗？但戈尔巴乔夫并没有这样做。在苏联和俄罗斯联邦的档案里，没有关于这次谈话的任何记录。

目前这个问题下面的高赞回答全都在输出情绪，一点实际干货都没有。

当年马督工有一句话说得好“学知识去知网。”

相关学术论文早就谈论过这件事，有兴趣的可以去知网下载《德国统一进程中的安全架构研究述评》，刊登在《国际政治研究》2020年第5期。

这篇论文把来龙去脉说得足够清楚。

本来以为川普玩外交就很搞了，谁知道拜登团队上来展现的智商比川普搞的更多。

人川普虽然对欧洲也搞贸易战，但整体上还是在欧洲忍受范围内搞，对俄罗斯也嘴炮居多，对印度日本澳大利亚雨露均沾的扶持，而且国内在疫情前并没有暴露太大问题。

可拜登布林肯沙利文这脑那啥界三巨头上台，那可真叫一个杀的痛快。

对中国依然步步紧逼，只在小的地方让步但挑衅的地方更多 。

对俄罗斯加大乌克兰危机，从嘴炮变成陈兵10万的军事对峙，而且还是在能源价格大涨俄罗斯有钱的时候来这个。

对欧盟虽然减缓贸易战，但当着所有人给了法国一耳光。

对印度来个忽悠公开化，在印度疫情爆炸时不看不管，在莫迪被农民围攻时来印度讲民主和自由顺带给反莫迪势力点赞助。更搞出美澳英三国同盟把印度甩了。

对中东要清算沙特王储，要插手阿联酋的产业规划。

对日韩核心产业半导体来个釜底抽薪，强制要求提供生产数据。

说是要重回伊核协议却提出一堆伊朗无法接受的条件。

更重要的是，美国自拜登上台以来面临供应链失衡与高通胀的问题。三巨头的外交对缓解国内问题毫无帮助。

更更重要的是，美国现在的国力根本不支持其这样天下布武。美国广泛树敌的结果是在所有方向上都行不成压倒性优势。

于是中国丝毫不让步，沙特不鸟美国要求石油降价阿联酋暂停了F35采购，日韩第一时间加入RCEP，印度请来普京重新把大宗军火单子给了俄罗斯。

而在俄罗斯方向上，美国推动乌克兰加入北约然后转身跑让欧洲国家在乌克兰和俄罗斯对抗的阳谋也没有进展。反而因为要避免乌克兰成为第二个阿富汗而投入巨大精力来处理。

俄罗斯本来是被迫卷入这一轮乌克兰危机，可却发现面前只有美国远距离运来的一小撮力量，这种送人质上门的战法让普京得先回忆下布林肯沙利文拜登当年是不是自己的同事。

然后才提出个要大占便宜的要求，请拜登同意下。毕竟拜登明年还要以“成功逼退俄罗斯捍卫了乌克兰安全”来给中期选举加分呢。

为了拜登和民主党的选票，那就只好把东欧小弟们卖上一批了。

给你们看个比较搞笑的智库文章。

今天《外交政策》头条。《外交政策》是一个由亨廷顿及华伦·戴米安·曼舍尔在1970年创办的美国刊物，原为学术季刊，后改为双月刊

《乌克兰可以从芬兰学到什么》

其实你想都想得到这篇文章说的是什么，无非说的是当年芬兰多么多么神勇，打退了苏联进攻，保卫了自己的主权，然后让乌克兰学习芬兰的战术云云。

这篇文章的笑点在哪？

可能有人觉得：就你乌克兰也比得起芬兰？

笑点不是在这，笑点在于芬兰本身。

芬兰在冬季战争打的非常不错，暴露了苏联的很多问题，这确实是事实。

但是另外一个事实是：此后芬兰开始了“芬兰化”，所谓的“芬兰化”指的是芬兰为了避免邻近强国苏联的并吞，在国际事务上顺从苏联意见，但保住芬兰的独立国家地位。

直到现在，芬兰依然不是北约成员国。

也就是说，如果乌克兰真的像芬兰一样，真的打赢了俄罗斯，最终结局也不过是芬兰化。

而现在俄罗斯追求的是什么？

不是吞并乌克兰，而是让乌克兰芬兰化。

所以绕了一大圈，最后还是要芬兰化，既然如此，干脆直接芬兰化，这不省的打仗了么？

所以这个智库到底是什么意思？

难道是建议接受俄罗斯条件？

说这帮智库……话都不会说。

因为政客的本质不是为了天下苍生，往大了说也就是为了维护本国利益，往小了说只是为了维护党派和个人利益。

而且，还有一个有趣的问题。就是虽然在互联网上国际政治、世界大事有一定市场。但是实际上，现实里绝大多数人不关心不关注也不了解这些事。这个在全世界那个国家都一样。民众就算是得到了某些信息，其实也是经过媒体传播的二道贩子信息。

所以回到本问题。北约就是美国人的北约，这其实就是美俄两家的事。对于美国执政党来说，面临着支持率下滑、中期选举、下届大选，这些才是最值得关注的事情。

俄罗斯虽然抛出一个看起来有点苛刻的文本，但是某种程度上来说这其实是个橄榄枝。就算全盘接受，在美国国内媒体上，也可以把拜登打造成兵不血刃，维护世界和平，欧盟利益，帮乌克兰解决了军事冲突危险的外交强人。

你自己想想，对于绝大多数美国人来说，打开电视、报纸、媒体。得到的信息是，拜登与普京签署协议，俄罗斯10万大军撤离乌克兰边境，战争危机得以解除。换了你是个普通美国人，你是不是会觉得美国还是很有力量的，可以解决远在万里之外一个国家，就靠签个字就能喝退俄罗斯十万雄兵，维护了利益，又避免直接冲突。。拜登这人是个成熟的政治家，比起那位喊打喊杀的，做事冷静又靠谱。

世界上没有那么多鹰派，一切都是出于利益。