知乎的模式「经回答者筛选才能显示评论内容」是否合适？ 第1页

关于知乎给予用户在自己答案评论区的自主权利，以及“屏蔽”的权利，近两年来有很多的争议和讨论。很多新用户质疑这种权利，归根结底是对于知乎站内调性的不适应。

-

知乎这个平台7年来，从站方对于用户的引导到用户习惯的风格一直是这样的：

1. 认真提问。你是在提出值得讨论的问题，而不是借机表达自己的观点。而当一个问题提出后，这个问题就不归你了，大家都可以进行编辑。

2. 认真回答。你是经过了认真的思考才写出的回答，就算不是正式的文章，最起码不能是随口的吐槽和灌水。一个回答发表后，永远都是你的回答，只有你才有资格编辑。

3. 谨慎评论。你的评论虽然不一定有回答那么正式，但最起码是你仔细看过了答案之后，经过大脑说出的话。答案下的评论区，永远属于答主的自留地，答主拥有处置权。

4. 谨慎私信。如果要用私信搭讪别人，你应该像写说明文一样注意礼节和必备信息。每个人都有权拒收私信，或拒收特定人的私信（屏蔽）。

5. 谨慎关注。知乎上的关注是单向行为，和对方无关。事实上，任何人都有不允许别人关注自己的权利（屏蔽）。

6. 小管家作为执法者，拥有最高处置权。每个人都可以对提问、答案、评论、私信甚至某个用户的违规行为进行举报，由小管家进行判别。

一条规则能否立的住脚，最基本的必要不充分条件就是，它是否具有普适性。

正是由于知乎站方所设立的“答主管理评论”和“屏蔽”的规则，对于所有用户一视同仁，所以这些规则才能沿用至今。

对于每个写答案的答主来说，我的评论区就是我的自留地、我的家。

你认为我的答案说的不对，可以点“反对”，我无权干涉；

你认为我的答案没有意义，可以点“没有帮助”，我还是无权干涉；

你认为我的答案违反了社区规则，可以点“举报”，我仍然无权干涉；

但是，你在我的评论区说话，我就有处置你的评论的权利！

反过来，我在你的评论区说话，你也有处置我的评论的权利！

最早的时候站方只赋予答主“删除评论”的独有权利，后来增加了“推荐评论”和“折叠评论”，现在甚至模仿微信公众号，给了答主“筛选评论”的权利，可见站方对于答主自处置评论区的放权是不断增大的，这也显示了知乎的态度。

-

任何规则，都不可能只有长处没有短处。

现在总是有些答案质量高，有些质量低，有些答案是灌水，有些甚至是编故事骗人，是营销文。“认真回答”只是大家心中的软规则，无法阻止低质量答案的出现，所以我们需要“反对”、“没有帮助”和“举报”。

在高质量的答案的评论区，总会出现一些低质量的评论。没仔细看答案就乱说话的，断章取义的，歪曲作者原意的，不合逻辑的，甚至有时候还有些嘲讽侮辱谩骂。答主被关注数越多、答案阅读量越大，这种低质量评论也就越多。如果不给答主处置的权利，只留下一个对所有人适用的“举报”，等着小管家来处理，那不是要累死小管家吗！

而对于有些低质量的答案，我们有时候心情上会希望“用口水淹死他们”，所以如果他们没有处置评论区的权利，不能只留下“赞美的评论”，那么就更容易暴露他们答案劣质的真相。

如果我们真的能把答案分为高质量答案和低质量答案，甚至把用户分为高质量答主和低质量答主（真的有很多用户提出过类似的建议），然后只把处置评论的权利交给高质量答主，而剥夺低质量答主的该权利，好不好呢？

非常不好！

且不说有些时候你很难界定质量高低，就算在你能的情况下，破坏普适性会给规则带来毁灭性的后果。 @张亮 在想法中说，他以前因为某用户的言论而很讨厌对方，但对方没有明确违反社区规定，所以他也无权将之驱出知乎，就是这个道理。

既然无法区分对待，那么现在我们只有两个选择：

1. 取消所有答主处置自己答案评论区的权利。于是我们可以在评论区攻击低质量答案，但高质量答主却会因此不堪其扰。

2. 赋予所有答主处置自己答案评论区的权利。于是我们保证了高质量答主在受到袭扰时，可以实现一定程度自我保护，但也使得一些低质量答主有了“伪造”评论区的机会。

大家觉得哪个好一点呢？当然是第二个好。

因为如果我们不能在评论区攻击低质量答案，我们还有“反对”、“没有帮助”和“举报”等其他攻击方式。但如果我们不让高质量答主自管理评论，他们就只剩下那个不可控的、小管家到时候一定管不过来的“举报”了！于是他们就会被一些无法避免出现的劣质评论攻击到疯，甚至离开这个网站（事实上哪怕有管理评论区和屏蔽的权利，很多高质量用户还是这么被攻击到离开了）。

所以，两害相权取其轻，我们应该赋予所有答主管理自己评论区的权利。虽然这样也会留下一些弊端，但也是无法避免的了。

我们只能找到最合适的规则，而找不到完美的规则。

-

以前对于“屏蔽”，也曾有过类似的讨论，很多用户认为（别人）不该有此权利，认为这破坏了言论的自由。

但事实上，自由永远都是相对的，绝对的自由远远比绝对的平等更难实现，而且也没必要实现。“言论自由”一样是有范围、有程度的。

在不违法的情况下，你说什么都是你的自由，可你不能强迫我听，你可以选择适当的渠道去发泄，但你不能强迫选择我的信息摄入渠道。

你非要给我打电话，在我不想听的情况下就是骚扰，我当然可以拉黑你（屏蔽）。你跑到我家（评论区）里来说些我不喜欢听的话，我也可以请你出去。你可以到广场上去说（另开一个答案或者写一篇文章）。

你有说的自由，我也有不听的权利。最重要的是，反过来也是一样的，你也有同样的权利。这才是了我们之间真正的平等。

曾经有很多用户对此提出了这样的反对意见：你有那么多人关注，你的答案有那么大曝光量，我又没有这些，我写答案也没人看，你好意思跟我说平等？

好意思，我理直气壮。

所有用户，包括100多万粉丝的涨工资，都是从零用户注册开始，一个字一个答案开始写到今天的。不考虑违规买粉买赞，所有高关注用户都是凭本事（哪怕有些人利用人性弱点）写出来的，而不是充话费送的。虽然高赞高关注用户不一定都是优质用户，但只要这条上升渠道是通畅的、对所有人平等开放的，那么真正的优质答主早晚都会冒出来，而机会对所有人平等。

当然，早期的知乎，有对少数高质量用户的推荐关注列表，也是很多人所说的所谓“天龙人”。这是平台早期的一种运营措施，当然是有利有弊，当时也有不少人反对，所以后来取消了。

事实上，即使是这些用户，除此之外也并没有区别于其他人的特权。我的朋友里就有若干当年曾位列推荐列表的，他们除了早期涨粉（而且基本都是不活跃粉）较快，现在写个答案有多少赞也完全看答案质量。

就我个人而言，作为一个13年开放注册后涌入的不新不老用户，我也经历过答案被大量反对、被折叠、被举报限期修改、被删除，评论被举报删除等等。

现在站方给我挂了一个“围棋话题优秀回答者”，可是你们不知道我早期在围棋话题下的回答，折叠率是高的吓人的，最早的时候三个回答能折叠两个。我自认写的答案都是高质量的知识见解型答案，而且话题中庸、风格温和，可照样被踩。哪怕现在，我最近就有一个答案被站方判定违规限期修改了。我从来都没有因为是优秀回答者、或者被关注数多，就享受到任何特权（在粉丝少的时候也没有受到任何和其他人不同的区别性限制）。

答案投票制度的“仿民主制”和所有规则一样，当然也有弊端，我们看到很多被大众选出来的高赞答案、高粉大V，其实不一定是高质量用户，有的甚至是垃圾用户。你们也可能像我一样，自认写的很认真很有价值的答案，得不到赞同还得到很多反对，甚至有可能莫名其妙被折叠。

正如 @小钱 在小钱：如何看待，“民主让政治素养较低的人也有决策权”这一观点？中所说的一样，民主从来都不是最好的制度，而是“最不坏的制度”。这种制度上限低，但下限高。具体到知乎，投票制不能阻碍那些“诱骗民众的政客”上台，但却能让真正优质的用户有确定涌现的机会。

在知乎，你可以骂某些大V是垃圾（这是事实），但却不能说所有高关注用户都是垃圾。而如果你自己使尽浑身解数也得不到曝光，那说明你肚子里其实没什么货。

-

这两年知乎用户量翻着翻的上涨，据说现在已经接近一亿了，很多新用户习惯了其他平台的灌水、低信息密度，而不能适应知乎早期用户流传下来那种“把知乎当成现实一样谨慎礼貌”的观念，知乎似乎再也不是当年那个小众的、氛围友好的讨论平台了，但很多老用户一直在坚持过去的生存方式。

只要站方对调性的把控方向没有变，这些认同该调性的高质量用户们还在，那么过去的知乎就一定还在，只不过冲淡在海量的水货之中了而已。而只要这样的知乎内核还在，知乎就永远不会像题主担心的那样，“信息量和沟通效率低下”。

这才是我们的知乎。

-

宏观上讲，没什么合适不合适的，因为每个人偏好不同，但是是否开启这个功能对读者和作者的影响有很微妙的区别。

评论区不仅仅是作者和读者交流的平台，其实很多时候是读者和读者沟通的渠道。有的时候我写了一个答案，几天之后就没有评论的消息提示了，但是一两个月之后，当我偶然的又看到这个答案，点开评论区，发现很多对话是发生在读者和读者之间的，每每到这个时候我都觉得挺高兴，感觉知友之间能够籍着我的答案这个契机，产生一些思想的碰撞和讨论，感觉到自己起到了一个桥梁和中介的作用。而如果我开启了这个筛选的功能，不光自己要承担很多审查知友和知友之间对话的责任，同时因为我的审查肯定不够实时，会有时间延迟，从而会打消很多人在评论区互动的激励。

如果说是为了管理评论区，现在答主可以删评论、拉黑ID已经是足够的了，因为注册小号的代价还是很高的，尤其是现在还需要手机验证的情况下，而答主拉黑一个ID只需要几秒钟，所以如果有单个喷子立志要黑答主，几个回合下来基本就会放弃。大部分无脑的评论直接删掉拉黑，对方其实不会来纠缠什么的。毕竟答案这么多，可以喷的也很多，对方很大概率上也就是浏览的过程中偶然在时间线上看到这个答案，随机的喷了一下，大部分情况下甚至于都不会回来看，少部分会来看发现被删了，一留言发现被拉黑，然后也就算了，毕竟要写一个答案来喷的代价是很高昂的^_^

在筛选的过程中，如果有喷子，那么作者已经从头到尾的看完了喷子的话，所以如果说对作者的保护，不让其看到负面信息，那是不可能的，因为不看怎么决定显示不显示呢？ 所以这个筛选白名单的制度，更多的在于满足作者『不让读者看到争论的过程』的偏好，因为删评论和拉黑ID之前，这条评论可能已经被很多其他的知友看到了。所以这个功能的优点就是不让负面的信息影响到来看答案的知友。

但是这个功能同样对答主是有害处的。前几天正好看了一篇市场营销的论文，降到消费者评论的时候就说过，在两种情况下，消费者的信任度有显著区别：

1. 在购物网站上的，没有经过商家筛选的评论；
2. 在商家网站上，商家用来证明自己产品优秀的筛选评论。

其实这个很好理解，有的时候我们浏览一个淘宝网店，网店介绍中引用的消费者的赞扬，我们往往不会给与很大的权重和信赖，因为网店本身引用了这条评论，就说明必然是好的；但是在具体的商品下的消费者的评论，我们往往还是会认真的看一下，尤其是差评。因为『不受商家筛选』本身就意味着可信度。

同样的道理，对于一个开启了这个筛选功能的答主的答案，如果答案本身或者答主本人我不了解，没有其他的信息渠道的情况下，我会首先在答案可信度上打个折扣，因为我们事前并不知道答主开启这个功能是为了不让负面的信息影响到来看答案的知友，还是为了预先删除掉对自己不利的信息呢？这样的话，即便是有一些知友是诚心诚意的在评论区赞扬答主的回答，在旁观者看来，其可信度也因为答主开启这个功能而打了折扣。

相比之下，我更可以接受专栏文章开启这个功能，因为专栏的个人化程度更强，也更像是微信公众号，而公众号侧重于单向的输出，而非引导读者之间的互动。