在当代，坚持西方传统造型是否有前途？ 第1页

二更：

评论区蛮好的，题主的评论没有激怒我，可能是因为太好玩了吧。其实评论区还是正能量满满的，大家都知道抄袭和致敬之间的区别。我觉得绝大多数人都能理解，因为每个人都曾经创作过什么东西，不管是文案、企划案还是其他工作上要用的东西，只要是自己原创的东西被别人剽窃或抄袭了，大家都会有所察觉。因此，大家也都知道什么是原创的意义。

不过评论区有人说我这样直接指出题主的错误太傲慢了，或者说这种冷嘲热讽太不友好了。但其实我想说，就这种“创作”要是还有人怜悯地承认这是原创，那这种“原创”就会越来越多，我们就看不到好的作品。在专业上，没有什么好同情的，也没有什么好让步的，专业问题就是对和不对，没有模棱两可的态度。

所以，为了题主好，昨天我说了错在哪儿，今天来讲该往哪儿学，我讲一幅古典美术中最出名的致敬作品。

波提切利的《阿佩莱斯的诽谤》

这是波提切利在1495年完成的名作《诽谤》。今天我们习惯叫它《诽谤》，但在以前它也被称为《阿佩莱斯的诽谤》。阿佩莱斯是古希腊的著名画家，而为什么这幅画会出现阿佩莱斯的名字，是因为波提切利在画这件作品时，借鉴了阿佩莱斯的同名作品。

这是一种怎样的借鉴呢？首先，阿佩莱斯的《诽谤》已经不存于世了，波提切利是在文艺复兴艺术理论家阿尔伯蒂的《论绘画》以及古希腊作家琉善的读画诗（Ekphrasis）中，看到了阿佩莱斯的《诽谤》。读画诗是一种描述画面的传统文体，一般不会事无巨细地介绍，而是先大略说个整体的感觉，画中的场景和人物，再特写一些重要细节，如肖像的眉宇，人物的动作，最后也会说说这幅画创作时的场景。波提切利就是从文字记载中，重新描绘、或者说重新向世人展现了这幅古希腊名作《诽谤》。

在后世人看来，波提切利与其说是借鉴阿佩莱斯的作品，不如说是致敬。但不能说这是波提切利的原创，又是为什么呢？其实很简单，波提切利实际上借鉴了阿佩莱斯的绘画创意，也就是用人物的造型和动作，来呈现诸多概念：善良、无知、嫉妒、邪恶、虚伪、正义等等抽象概念之间的关系，而这些关系都在诽谤的故事主干下铺陈开来。阿佩莱斯在描绘时用诽谤这个主题，波提切利也用这个主题，所以在创意上，后者借鉴或致敬了前者。

在这幅画刚画好的时候，就有人说波提切利重现了阿佩莱斯的名作，他的功绩让人尊敬。当时的很多学者都把这幅画和阿佩莱斯做比较，但事实上波提切利在画面语言上一点儿都没有直接临摹或借鉴阿佩莱斯，毕竟那幅画早就不在了。那波提切利会生气吗？会认为人们把自己的原创说成借鉴是一种诽谤吗？不会的。如果能与古希腊大师阿佩莱斯齐名，对波提切利来说是无上的荣耀。

致敬这个行为，应该是完全用自己的艺术语言重现或部分重现过去艺术作品中的一个侧面或一种感觉。致敬并不是照搬抄袭，而是在已有的样式上重新踏出一条路。希望题主能理解吧。

原答案：

谢邀。

所有美术学生都应该明白一点，就算再蹩脚的大学教授，他们都有一个神通，就是能记住大量图像。优秀的教授更是如此，我现在单位的老板有着几十万件收藏，主要是版画，他都能很快地报出每件作品的作者，大致年代和标题。只是他见过的，他都好像都能记住那画。所以抄袭在这些人眼里就是一目了然的事情。

那就先谈谈题主的抄袭吧。有知友已经大略说过了，事实上，有点艺术修养的人都能看出题主抄袭了。我们一张张来说吧。

第一张

题主的这张画和大卫在1805年完成的《跨越阿尔卑斯山圣伯纳隘道的拿破仑》中作品几乎一样，石头、马、人物造型还有披风的造型完全一致。石头上写堂吉柯德，也和原作里写波拿巴的形式一样。但是令人搞不懂的是，堂吉柯德拿着一把弯刀。嗯，其实所有堂吉柯德的作品里，他拿的一般都是比武用的长矛。

第二张

这张抄袭的是丢勒在1502年创作的版画《骑手》，不过可惜的是，题主的作品省掉了很多内容，没有背景，没有羽毛，也没有一旁的树桩。但可气的是，题主的排线都是一五一十抄丢勒的。我认为这应该算作一幅比较好的临摹习作。

第三、第五张

在画这两张时，可见题主已经摆脱了临摹，有抄袭和借鉴的嫌疑。抄袭的是什么年？是丢勒在1513年完成的版画《骑士、死亡和恶魔》，坐姿和头盔是很相像的。不过左上那张图的坐姿有问题，就这么坐法，骑士不掉下去才怪。左下图的羊也有问题，感觉是一匹马镶了个羊头，而且特别变扭的是这个羊还羞羞哒的低着头，快把自己的脖子都要折断了。

然后是魔兽世界时间。题主左上那幅的盾牌用了洛伦丹的纹章，脚下骑的狮子是Golden King。题主你游戏玩太多了，代入感太强了。

上面写的两行字也蛮好玩的，一个是Valor（勇猛），一个是humility（谦逊），且不说在丢勒的时代，Valor这个来自于古法语、晚期拉丁语的英语词还没有勇猛的意思，仅指强壮，题主用的字体也不对。题主用的无衬线字体是19世纪发明。另外，我好像没见过在三角楣上就刻一个单词的建筑。

第四张

画这张鹿的时候（因为有两个角），题主拿了一张马的骨骼图做参考，然而这张骨骼图还有问题。首先说为什么是马，因为你嘴巴上面突出来一个尖角，这是马的鼻骨，鹿是没有这块突出来的鼻骨的。再说为什么参考图错了，我们在肩胛骨上方可以看见一块狼牙样子的脊椎骨，这是马的第一块脊椎骨，但是George Stubbs在画的时候明显画大了，题主可能也跟着画大了。我十分怀疑题主是照着George Stubbs的这张马匹骨骼版画来画的原因，是四肢、颈椎、肩胛骨的造型和投影是那么接近，感觉没有什么差别。不要说马的骨骼都一样，所以画出来就一样，如果是自己观察马的骨架，肯定有一些地方会和别人画的有点差别，而这里骨面的所有转折都是那么相似。

第五张

乍一看这件雕塑，大家都觉得这好优美啊，这姿势好眼熟啊。没错这就是大卫，一摸一样的大卫。不过我看了细节图更是吓了一大跳。原来这就是给大卫罩一个头盔啊！脸都是大卫的脸啊！

看见大眼眸子了吗？是不是一样爱心形状的，是不是一样大！嘴唇和下巴是不是也一样，哇～然而我突然有了一个不好的想法，我感觉是不是有可能这个雕塑的很大一部分是翻模了大卫全身石膏像，因为他的上肢肌肉几乎和国内卖的石膏像一样，只不过凹凸感淡了一些，这一般都是翻模造成的。

我们看乳晕的造型，前锯肌的造型还有腹肌弯折时的转折，锁骨的造型，这几乎一样啊。综上所述，题主要么是抄袭了大卫像，要么是直接翻模了一大部分的大卫像。

下面是快问快答环节：

Q：坚持西方传统造型是否有前途？

A：我就直说了，就你这样的坚持方法，前途小于等于0。

Q：为什么观众不喜欢我的作品，而去看互动作品？

A：互动作品吸引人很正常，因为好玩，而你的作品不吸引人是因为你作品没有任何联系啊，你就几张毫不相干的画，东拼西凑的图像和一尊不明所以的大卫铜像，人们看什么？看一眼就走了呗。

Q：应不应该放弃现在的道路，向时代妥协？

A：不用向时代妥协，先向法律妥协，你用洛伦丹纹章说是自己的作品，这是有法律问题的，你这是抄袭啊。再说应不应该放弃现在的道路，我觉得早该放弃了，这么大了还都在临摹，没有自己的创作，真的不值得骄傲。建议买本新华字典，看看什么是创作的意思，或者推荐你牛津词源学字典，查查create的语义流变过程。

Q：该不该独辟蹊径？

A：先别着急辟蹊径，还是上面那句老话，先理解什么是“独”。要是做当代艺术也这样搞，那还是没走出去。

Q：为什么不登抄袭的艺术？

A：我觉得知乎上的人已经够扒皮了，不需要抄袭的艺术来喷，人可能也觉得喷你没价值。那你问我为啥这么积极喷你，嗯，因为我很久没写答案了，手痒痒。

以上，我还想提醒所有美术学子，讨论西方传统艺术有没有前途时，先搞明白什么是西方、什么是传统、什么是艺术，以及什么是创作，再来说你该怎么走。我就不说喜欢艺术的人关注我的公众号“几册”，或搜索“Jiceart”就能发现更多有趣的艺术小知识了，因为这篇答案不符合我一贯的文风。