那些问老板「西瓜甜不甜」的人到底想听到什么答案？ 第1页

想听老板告诉我西瓜很甜。

不是废话，我是认真的。这不是一个抖机灵的答案。

问西瓜甜不甜的过程实际上是一次简易的合同条款重设。

一场水果买卖的交易过程中，在满足一般性质量要求的前提下，按照通常的交易习惯，水果的口味和成熟程度是顾客自己挑选，风险自担的。

在这种情况下，消费者实际上承受了更多的质量风险，因为除了新鲜质量外，还有未约定的甜度质量。在通常交易习惯中，甜度质量风险自担，有时消费者就不得不面对“西瓜不甜”的窘境。

因此无论是基于商品市场的一般规律还是水果交易中消费者在议价时的优势地位，都会催生出“西瓜购买协议”的私人定制。这无关于双方的法学素养，而是理性人在市场交易中的基础本能。

这种本能表现在协议定制过程中，就是部分条款的细化和重新约定。

那么最简单的增设条款是什么呢？

是问西瓜甜不甜。

准确的说，是通过询问老板获得卖方对西瓜甜度的质量承诺。

从法律条文上说，这个行为是对《合同法》61条的完美实践，本条的原文是：

合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

如果没有对甜度进行特别约定，适用的就是“约定不明按交易习惯确定”，按一般水果交易习惯，消费者自己挑选责任自负；如果老板承诺过甜度，则可以适用约定的甜度标准，不甜可以要求退货乃至违约损害赔偿。

你们有没有见过一群买瓜群众围着摊主吵嚷“你说的甜瓜一点都不甜”？

你们有没有见过几个买瓜群众半开玩笑地对着摊主说“不甜要退货哦？”

你们有没有见过摊主拍着胸脯说甜之后，一些本来犹豫的买瓜群众下定了决心？

为什么会有这些现象？

因为这本质上就是一个合同定制过程，在这个过程中，摊主做出了额外的质量承诺，达成了新的，也是更高的质量标准约定。

吃瓜群众并不懂法，但是他们的生活就是最日常的法律实践。

法学并不高大上，法律概念只不过是对生活中现象的提炼和总结。

归根结底，法律的生命不在于逻辑而在于经验。（霍姆斯）

能够设定行政处罚的规范性法律文件有五种类型，你知道吗？

这么说吧，我认识个水果摊的老板，你随口问问XX甜不甜好不好吃，他二话不说就直接开了给你尝尝，有次买瓜，付完钱叫老板帮忙切了，结果看起来有点发白，其实凑合也还行，他啥都没说直接往垃圾箱里一丢重新开了个好的……你说这种老板我能不被他圈粉嘛

莫名其妙那么多赞吓劳资一跳 那个老板没倒闭，我还是在光顾，他就是拖着三轮车到处跑的小贩，生意可红火了