如何看待谷阿莫重制影片侵权被告事件？ 第1页

没想到这题属于抖机灵的胜利。

这题看来被网友们发现了，点赞量一下涨了不少。

再次声明以下仅代表个人观点。

评论区还是纠结谷阿莫的视频能筛选烂片，还能节省观影时间成本。毕竟你的时间非常值钱，这也是短视频能火起来的原因，我相信以后还会越来越火，内容会逐渐沉淀走向优质。甚至连传统的观影节奏都会加快，比如每部电影都达到1.5倍速播放。

2016年除去春节档，全年有七个月票房出现负增长，观众已经越来越不愿意走进电影院看电影，而可能是为了社交，为了约会，为了找个有空调的地方睡觉。李安拍比利林恩用新技术，说是想把观众拉回电影院，这是大师的远见。目前电影院除了依靠设备带来的视觉奇观体验，以及第一时间上线电影的优势，我想不出还有什么能够让所有观众都心甘情愿的掏钱理由，以后家庭影院越来越先进，vr技术在移动端越来越沉浸，网络院线同步越来越成熟，电影院会死掉，又臭又长的两小时电影可能真的会彻底死掉。谷阿莫的视频是一种新势力，满足了所有喜爱看他视频的网友们的需求。

不过喜爱归喜爱，道理还是要讲清楚。我个人觉得法律有一个重要意义是指导社会生活，它不会分辨什么是好片什么是坏片，只要谷阿莫赢了官司，其他所有的谷阿莫们就有了判例，我们虽然不是判例治国，但指标性意义应该也是有的吧，既然谷阿莫没事，那我是不是也可以像谷阿莫一样呢？

根据台湾著作权法：第五十二条 為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。假设谷阿莫是报道评论教学研究，那么我觉得合理范围的基本要求就是不得损害创作人的正当利益，不能以盈利为目的。谷阿莫即盈利又潜在观众观影侵害创作人合法商业利益，何况，合理范围还要看影片的引用比例，以谷阿莫剧透➕几句大道理的制作方式，我是觉得片方能赢。

国产电影烂片多观众不满意，这笔账不能算在所有电影创作者身上，更也轮不到谷阿莫来用剧透动用私刑，这是两码事。

题外话，有答主觉得扩大传播范围能达到作品的利益最大化，希望能够将合理引用范围扩大一点点儿，还不能理解为什么我们在知乎上写文章还要假惺惺的点上禁止转载，以委托维权骑士之类的话。我曾经有一次看见自己知乎上的文被po在某公众号上，在后台留言申请删除，人家很礼貌的感谢我，然后说嗯，我们公众号也不小，粉丝好歹上万了，你的文放在专栏点赞数也不过一千多，我们让你的文章被更多读者看到了呀。后来还跟我要稿子，发三篇就能加入作者俱乐部！生了好几天闷气，以后决定在每篇文章底下都加上以委托维权骑士，吓吓这班转载狗。

关注这题两天了，还是没人，自己说两句。

首先谷阿莫的视频是剧透，不是影评，影评是议论文，他是记叙文，内容是影片剧情，材料未经授权来自网络的视频素材。至于谷阿莫自辩说的什么二次创作，掐着秒表算，百分之十算是他总结的道理。比例过低，跟教育评论某个作品适用的网络共享原则无关，纯属狡辩。声明这是个人看法。

其次是时间先后的问题，影评人起码自己掏腰包进电影院去观看电影后再评论电影，连贴吧都要求先晒票根再发评论，谷阿莫剧透上院线之前或正在热映中的电影，不管评价如何，都可能将一部分只需要跟朋友聊天才看电影的观众挡在门外。这无疑侵害了片方的利益，何况解说含有贬损作品的倾向，也不在合理引用的范围内。完全是在干扰电影市场运作。

最后，谷阿莫接广告做商业盈利，抛开他单独制作的广告和平台广告分成不谈，在使用未经授权的视频资源中直接插入广告盈利，这就是拿着别人的智力成果赚钱，不厚道。时间碎片化，阅读碎片化，两个小时的电影也越来越少人能看进去，谷阿莫是站在这个风口上的～，顺潮流飞起来了。

问题是电影上映前有人先把剧情讲一遍，还能赚的盆满钵满，如果法律判定合理，这就是给电影工作者传递一个信号，辛苦工作拍出来的不论好坏的电影，注意不止烂片，是不论好坏，不能豁免。意思就是说投资商导演编剧演员服装美术道具化妆摄影场记……甚至管盒饭，他们一部分钱和精力就被一张嘴抵消了。而更多的谷阿莫们会在法律的鼓励下纷纷出动，实际上已经出来了，几分钟剧透，拿着别人的画面说别人的剧情，赚钱还骄傲的觉得自己在二次创作。那么谁来当冤大头拍电影？我觉得任何一个电影编剧的脑洞都比得上10个谷阿莫，有审查都能编的花样百出，如果让他们来解读电影，谷阿莫直接下岗。问题是，有人要拍电影吗？

最后说一句，谷阿莫如果是认真做视频还可以原谅，为了节目效果曲解好电影，这点值得所有电影人和观众唾弃。