冷战时期，中国的倒戈对美苏争霸产生了多大的影响？ 第1页

有一个桌游叫《冷战热斗》

玩家分别扮演美国和苏联，在土地上摆放自己的影响力。

但整个地图上有三个地区不能摆放影响力

1美国

2苏联

3中国

但中国并不是一个牌手玩家。

中国的存在在游戏中的体现是，游戏中有一张非常强力的特殊卡牌：中国牌

使用中国牌，可以在地图上放置4点影响力（在亚洲地区可以放5点）（在游戏中是非常强力的效果），然后将中国牌交给对手。

中国牌默认最先在苏联手里。

但美国和苏联都有一些办法抢夺中国牌。

我想，中国是一个海陆二元的国家，体量又足够庞大，也有相当的硬实力。在美苏角力中，是美苏双方都很难有效施展影响力的地方。

中国先是从苏联获得了工业基础，然后又加入到了美国主导的产业分工当中去。（中国从来没有加入过苏联主导的产业分工中，朝鲜倒是加入过，苏联倒台时，朝鲜陷入困境）

回过头来，中国其实也可以捡起陆地上的产业的。

毕竟，中国是一个海陆二元性的国家。

总的来说，中国得到过苏联帮助，但并没有加入到苏联的圈子里，后来加了美国的好友。

所以，中国称不上倒戈吧，毕竟一开始就不是苏联核心圈子里的人。就没跟苏联一起过生活。

中国选择倒戈向自由世界，从结局来看是彻底葬送了红色帝国的全球扩张。

即便是俄国在其实力最巅峰的1975年，也不得不面对直接接壤中国的600万军队，相当一部分力量被用来对抗中国。

双方围绕全球共运的较量也陷入对抗：

在非洲、东南亚、拉美等地，双方各自支持的派系互相仇杀，不共戴天。

对西方阵营来说，坐视这些康米之间互相残杀自取灭亡，哪边死得多都算赚。

以1979年——冷战的转折点来说：

不论是越南进攻柬埔寨、中国进攻越南、苏联入侵阿富汗，还是苏中对峙....

全都是共产国家之间的厮杀较量。

因为莫斯科与北京反目，双方在东南亚扶持的各自代理人(比如越南与柬埔寨)也彻底撕破脸，葬送了东南亚红色扩张。

苏联的亚洲战略核心「集体安全体系」在中国与美国的联合打击下被瓦解。

投靠自由世界后，原本风起云涌的东南亚赤色武装也在联合绞杀下最终覆灭。

中国支持的柬共政权被苏联支持的越共消灭了，但越共自己也被东南亚各国孤立，长远来看是资本主义世界获得胜利。

包括中国、南斯拉夫等倒戈的共产国家都对苏联的全球战略给予了重击。

苏联“必然的衰落”就源于政策失败。

为了打倒这个威胁人类的红色帝国，美国联合了欧洲民主国家、中东的神权国家、非洲的各路军阀与拉美的独裁者。

也包括了中国、南斯拉夫、柬埔寨、阿富汗等倒戈(或被迫倒戈)的共产国家。

苏联却连血缘相近的斯拉夫人、同意识形态的其他共产国都无法完全信任。

进军布达佩斯、布拉格之春、出兵东非之角、闪击喀布尔，打的都是自己扶持的政权，钢铁洪流面前都是“叛徒”。

美国天下所顺，苏联亲戚所叛。

红色帝国无可救药的瓦解，本身就代表了资本主义、民主自由受到普遍拥护。

连俄国人都不愿意为布党陪葬了。

见微知著吧，我就从一个方面来解释下，就拿我之前研究的苏联-阿富汗战争为例。

1979年12月26日，也就是苏联出兵阿富汗的第二天，美国总统安全事务助理布热津斯基向卡特总统致密函，当然现在已经是解密的了。

我把密函中带中国的部分专门截图一下。

1980年1月2日，美国国家安全委员会开始研究针对苏联的政策，其中有中国的部分。

苏联人当然也不是看不到中国的影响力，1980年1月20日，苏联“世界社会主义经济体系研究所”的博戈莫洛夫院士向苏共中央和克格勃提交了《70年代对外政策总结的若干思考》，其中多次提到中苏关系。

1980年1月27日，苏联另一封解密的绝密文件中，也提到过关于中苏关系的影响，特别是认为，北京和华盛顿的关系开始升温，甚至提到了“中美日三国同盟”。

1984年和1985年，随着安德罗波夫和契尔年科先后去世，中国借着“葬礼外交”的办法与苏联缓和关系。

当时我国的提出解决中苏问题的“三大障碍”，分别是：

越南从柬埔寨撤军；苏联从阿富汗撤军；中苏东段边界以界河主航道中心线为界。

前两点很好理解，第三点我单独解释下：

苏联要求黑龙江和乌苏里江的边界线划在中国那边的河沿岸，等于说，这两条河完全变成苏联的领土；

而国际通行法则是从河中间分开，也就是双方共同使用。

虽然，地图头确实是社会主义的叛徒，但在中苏的领土边界上，戈地图确实也算历任苏联/俄罗斯领袖里第一个松口的。

如果以上面这些为入口，可以看到中苏交恶之后的一些影响：

苏联需要支援越南打柬埔寨，中国反对，且出兵越南；

苏联在阿富汗打仗，中国和美国趁机贴贴，不停的送武器，还拉拢了巴基斯坦。

苏联从勃列日涅夫时期的巅峰，国力急转直下，中间自然有中国反复支持苏联的对手有关，且苏联希望中苏关系和解，这个想法永远无法实现——直到戈尔巴乔乔夫玩命卖国，能卖给美国，也能卖给中国。