如何看待留守女童惨死粪池？凶手是12岁男童，要如何制裁？刑法如何处理这样的案例？ 第1页

謝邀

1. 兒童（不滿14週歲的未成年人）不承擔刑事責任是由刑法而非未成年人保護法確立的，即使後者有類似規定，也是注意規定，不成其為刑法法源。對這一社會公眾的普遍誤解有必要匡正，因此已經對問題進行編輯。

2. 制裁一詞非常恰當。刑事制裁（strafrechtliche Sanktionen）分為兩種，一是刑罰（Strafe），二是改善與維安措施（Maßregel der Besserung und Sicherung），國內一般借用日本漢字詞稱作保安處分。對於行為違反刑法，但因無刑事責任能力而不負刑事責任的精神病患者和未成年人，可以根據需要採取改善與維安措施。

3. 我國沒有在刑法典中將改善與維安措施獨立成章，但我國刑法的確採取了刑事制裁雙規制，零散地規定了一些改善與維安措施。典型的如刑法第17條第4款規定了對未成年人的責令管教及必要時的收容教養，第18條第1款規定了對精神病人的責令嚴加看管和醫療及必要時的強制醫療。此外，第35條對外國人的驅逐出境和刑法修正案九引入的第37條之1職業禁止，性質上也都屬於維安措施。（以往前者多被視作附加刑，但體系解釋上有障碍。）

4. 我國應在現有規定的基礎上完善具體實施的細節，明確何謂“必要時”，以及收容教養和強制醫療的決定機關（最好是法院）、執行機關、執行場所、執行程序等。至於降低刑事責任年齡，不宜因為新媒體時代個別極端案件激起公眾憤怒就盲目立法，在完善改善與維安措施的前提下，我國目前設定的刑事責任年齡大體上是妥當的。