地球永久冻土将达「临界点」，潜在释放 390 亿吨碳，这意味着什么？会带来什么影响？ 第1页

意味着中国人又要开始反思了

意味着400㎜等降水线大幅北移

然后就是新疆、河西走廊、黄土高原、内蒙古、东北……你懂的

我们要吃更多的肉

吃素这种积阴德的事，还是让欧美去做吧

现有的研究基本可以肯定的是，西北地区降水存在增长趋势。

• 全球变暖背景下，西北地区的降水量确实出现了增加。观测事实表明，1961—2018 年西北地区92% 的气象台站观测到的年降水量出现了增加，例如，处于干旱区的敦煌站，和 1961—1990 年的 30年平均值相比，1971年和1981年开始的30年气候平均值增加了 14.4% 和 12.1%。如肃南站多年平均（1961—2018年）降水量为394.6 mm，近10年平均降水量是450.9 mm，降水量增幅为14.3%；高台站多年平均（1961—2018年）降水量为106.4 mm，近10年平均降水量为 121.3 mm，增幅为 14.0%。同样的情况也出现在其他比较干旱的站，如巴音布鲁克站多年平均（1961—2018年）降水量为274.7 mm，近10年平均降水量增幅为 14.3%；昭苏站多年平均（1961—2018年）降水量为 476.5 mm，近 10年平均降水量增幅约为 26.8%。卫星观测到 2000—2010 年，少数沙漠和戈壁地区也出现了绿度增加的现象。从新疆全境以及北疆、天山山区、南疆各分区的年降水量来看，新疆 2011—2018 年年均降水量比 20 世纪 60 年代增多了43.5 mm，增幅为30%。
• 随着西北地区温度上升，降水增加，在干旱区内陆河流域确实出现所谓“暖湿”化倾向。与20世纪60年代相比，近10年西北地区大气水汽压增加了约 5%，但是全年的平均相对湿度仅为51%，夏季为50%；大气中的绝对湿度是东部和南方城市的1/2~1/4，即使不考虑温度升高对水汽含量变化的作用，比同是黄土高原的西安低 20%；比中部的武汉低26%~30%，比南京、成都、广州和厦门低 25%~30%。即使继续增加也达不到上述城市的“湿润”水平，因此，这种“暖湿”是一种干旱区湿润程度的改善。
• ——王澄海,张晟宁,张飞民,李课臣,杨凯.论全球变暖背景下中国西北地区降水增加问题[J].地球科学进展,2021,36(09):980-989.

伴生的问题主要是暴雨天气增多，西北洪涝问题会增加。

更新............

陕西北部黄土高原降水的增多，十分有利于人工林、退耕还林对植被的恢复。

2000-2020年，陕西森林林线已经从延安南边，北移至榆林一带，北移了200多公里。

在延安和榆林之间的广大区域，生态环境显著改善，水土流失大幅下降，黄河年均输沙量从16亿吨减少到3亿吨。

还在陕北形成了重要的水果种植基地。这个区淘宝看一下温带水果发货地就知道了。小时候苹果多半都是山东的，现在山东、陕西、山西、甘肃撑起了中国温带水果的一片天。新疆水果就不说了。

整个黄土高原都有这种趋势

再回答几个评论区大家关心的问题：

一是北方洪涝问题

全球变暖，降水线北移，主要是夏季西太平洋热带气压增强的结果，就是我国降雨带向北延伸。北方夏季洪涝灾害频率会增加。

但是北方（尤其黄土高原）植被整体恢复不错，降水增加带来的洪涝、水土流失等负面效应，远不及植被覆盖率增加的正面效应，黄河含沙量下降就是综合反映。北方洪涝主要还是极端天气城市内涝，这个就要靠城市建设和管理的逐步适应了，雨水管网设计标准也要提高。

二是南方旱灾问题

主要是降雨带停留北方时间更长，南方伏旱天气会延长

三是西北干旱地区极端天气问题

过去70年，在西北地区针对冰雪融水，已经修建了非常完善的灌溉系统和水库系统。只要降水量增加，这些水库现在基本能满足农业生产用水季节调节。

新疆和祁连山一带过去十年灌溉面积增长可观，也有这个原因。新疆国土三调耕地面积1.06亿亩，全国第5，比国土二调增加了2800万亩，还是非常可观的。要知道1949新疆耕地才1800万亩，其中可以灌溉的更少。

至于荒原，只要雨水降到土地上，生命总会有办法留住雨水的，我们就没必要操心了。

敦煌西北部40公里左右，前几年已经新出现了一个20多平方千米的湖泊，这就是大自然的神奇吧

四是海平面上升问题

这不是我们操心的，哪怕全中国14亿人都吃素，海平面还是会上升。

在这场和欧美的囚徒博弈中，只有和欧美一起吃肉、一起防洪，才是一个纳什均衡。

五是蒸发量问题( @孟尝君)

这个主要是在西北干旱半干旱地区。全球变暖会增加蒸发量。

所以西北水库系统和灌溉系统，还需要随着气候变化增加投资。只要降水来到了地表，人类和植物就会有办法留住它。

我们连坎儿井都能修成，连三北防护林都能坚持不懈干三代人。现在有水了，还能怂他娘的？？！

• （文献）西北地区生态文明建设具有多样性和特殊性。近 30 年，由于降水增加，沙漠和戈壁区出现绿度指数上升，一些短寿命的沙生植被和旱区生物出现。但是，由于根系较浅，水分供应时间较短，降水的规律性不强，基本上属于短暂生命的植物衍生，不应该评估为生态状态变好的趋势。而是要注意这些植物带来的危害性，如根系对文化建筑带来的损害。同样，切不可因此增加植被面积，进一步导致蒸散发增强，消耗大量的水资源，引发盐渍化，导致干旱灾害的发生增加，危害加重。

六是热带雨林问题

这个.......，有“豪跌油”在，就不是个问题。

总之： 气候变暖是百年大趋势，不以中国人意志转移。一句话，干就完了。

就像丁仲礼院士那句话，地球不需要人类拯救，人类只是在拯救自己。

既然减排大家意见难以统一，更不用说严格执行了。那就看气候变化中，大家谁的适应能力强，组织能力强了。

附一张竺可桢老师绘制的中国五千年气候变化曲线图

二更…………

说一点自己的感受。小时候去陕西(03年)，过秦岭，感觉那里湖泊好漂亮，绿的通透，山水一色的样子。

但一进入渭河平原，就全都是灰蒙蒙的。耕地、道路、房子都是土灰色，连树叶上都有一层灰。那个时候还是暑假，7月初。

14年又去过一次，感觉好多了。18年去延安的时候，就和网图差不多了。

虽然山坡上大型乔木还很少，但能长满灌木，也很不错了。土壤需要一定时间来改良。

生态环境改善，也让农民有了更多选择。

我一个孃孃是陕西人，她娘家就是农民转果农。她们那很多就是“果农＋零工”这种模式，主要种植苹果、猕猴桃。她每次回四川，都拉一车水果回来，每家分两箱。

一般水果种植年净收入有七八万，再加零工，收入在十一二万吧。

北方气候变暖可能带来极端天气，接下来很长时间都要做城市内涝防洪的准备。

但黄土高原绝大部分的好处，也是实打实的。

老子也根本不信吃素那套，我经常劝我姐，多给小孩儿吃牛肉、羊肉、猪瘦肉，先把身高冲到180+再说。

我小孩儿以后也这样，多吃肉奶禽蛋，等再过十几年，全国男性19岁平均身高，看能不能破180。

破了180，我们再来聊其他的事

现在就劝人吃素的真是脑子有病，不知蠢坏。

环保？

我没看到特勤局换Tesla去拉稀宗，也没看到稀宗把Resolute desk换成颗粒板的。

稀宗和他老婆也没看到把羊毛外套换了，白宫厨房也没看到天天做斋饭。

为什么要环保？

环保就是权贵们忽悠穷鬼的玩意。

因为现在社会，生产力极大发展。

原来只能满足小部分人的东西，现在人人都可以享受的到。

稀宗吃肉，你也吃肉，他吃了还窜稀。那怎么体现的出稀宗的身份。

我祖祖辈辈一代又一代人，努力建设人类社会，可不是为了我今天去吃草，吃人造肉，开没有响的车的。

不要违背祖宗的决定。

一、390亿吨碳是什么概念？

根据丁仲礼院士的报告^[1]，目前全球碳排放约计为每年401亿吨二氧化碳，其中23%被海洋吸收、31%被陆地吸收，剩下的46%也就是182亿吨，会造成地球变暖。

401亿减182亿等于219亿 —— 所谓碳中和，就是人类要将碳排放，从每年401亿吨减到219亿吨。

你可能会想，从400亿降到200亿，似乎也不是太难？？

可惜的是，碳排放与发展是联系在一起的。首先咱们看看中国近20年的崛起，各省的碳排放变化：

中国已经基本发展起来了，也愿意2030年实现碳达峰、2050年实现碳中和，为人类命运共同体做出贡献。可是，亚洲另外一个有着悠久的历史、十几亿人口、有声有色的大国，它也想来一波崛起式地发展呢……

如果完全没有碳中和的政策干预，碳排放会是什么样子？咱们看看IPCC的一张图^[2]：

• SSP5-8.5场景：完全无政策干预，人类将在2070年达到120G吨（1200亿吨）碳排放，每年往大气净排1000亿吨，比当前的5倍还多！
• SSP1-2.6场景：预期中的2050年实现碳中和场景
• SSP1-1.9场景：全人类商量好，不要再发展的场景。

那永久冻土将达「临界点」，释放390亿吨碳意味着什么呢？ 它没说这是390亿吨二氧化碳，还是390亿吨碳元素（根据 @赵泠 计算^[3]，等效于1431.3 亿吨二氧化碳）。

以1431.3 亿吨二氧化碳计算吧。假设2040年到达临界点，那么全球的碳排放大业就要每年进一步减少143亿吨二氧化碳，图就变成了下面这个样子：

巧得很，恰好与SSP1-1.9场景的曲线重合了 —— 也就是说，如果永久冻士到了「临界点」，人类就得付出更大的、几乎不可能做到的努力，才能实现原本计划中的碳中和大业。

如果一个俄乌紧张局势就快逼得欧洲人烧煤了，那你觉得2040年说服全球人民放弃发展该有多难？

就算不是1431.3 亿吨二氧化碳，而是390亿吨，那也不是小数目。这是因为，减少碳排放是一个越往后越难的事情：减第1个单位，可能需要1块钱；第10个单位，需要10块钱；第20个单位，可能就需要100块钱了！

这就像：那些半马跑得嗖嗖的业余爱好者，猛一跑全马，前30公里一直很轻松，但到了35公里的撞墙「临界点」后，每公里跑得比平时10公里还累！

二、若真有「临界点」，我们该怎么办？

可以看到，一旦永久冻土到达「临界点」→ 碳排进一步增加 → 温度进一步上升 → 冻土释放更多二氧化碳 → …………

这就有点像电动汽车锂电池的自燃一样，看起来很吓人的后果，实际上源头可能只是几百个电芯中的某一节发生了副反应，然后就： 副反应1 → 放热 → 温度上升 → 副反应2 → …… → 电解液燃烧 → 引燃附近电芯，整个模组燃烧 → 引燃整个电池包，电动汽车彻底自燃。

最好的办法是什么? 那就是在热失控的「临界点」之前，把它给控制住！ 永久冻土的「临界点」也一样，如果真的查明白了就在xx年到达「临界点」，那有可能全球首脑又要开会，改一改碳中和计划、使之更严厉、更难了！

三、碳中和是制约中国发展的骗局吗？

对这种新闻，作为中国人应该持什么态度呢？ 我觉得需要了解以下5个基本事实：

1、全球气候真的在变暖吗？

有人说，曾经地球比现在热多了。这是真的，曾经地球的平均气温比现在热15度（注意下图时间尺度变化）：

但同时我们要看到，在人类诞生文化、人口急剧增长的最近2万年，全球气温是多么得平稳（正负1度）。人类活动使气温朝着2050年上升2度、2100年上升4度的趋势变了（最右边的两个红点跳得多么离谱）：气候急剧变化后，地球还能支撑这么多人口吗？

2. 如果在变暖，与碳排放有关系吗？

看这个图：

以及这个回答吧：

3. 气候变暖的后果严重吗？

近年来越来越频繁的灾难事件，到底与气候变暖有什么关系，其实很难证明。而预测未来10-30年的灾难事件与变暖之间的关系，更是一件不可能完成的任务。

也许地球升高5度，而人类活得好好的呢？当然，我并不这么认为。你让我证明 ，我肯定没这个能力。

尽管缺少研究，我认为全球平均气温上升2-4度时，人口锐减、文明倒退、人类主流文化转向悲观绝望怨恨的可能性更大。星际穿越中人类只能默默等待末日的世界，也许真的会瞳向现实：

4. 碳排放制约中国发展吗？

以前确实是的，所以就有了丁仲礼院士怒怼柴静的名场面。但是在2018年左右，锂电池与氢燃料电池被验证技术可行、有望大规模推广之后，就形成了可替代石油等化石能源的氢-电能源体系：

这个体系中，石油不再是从马六甲海峡战战兢兢运过来的战略资源，我们只需要在荒无人烟的大西北“种植”千万个光热发电/光伏发电板，发的电就近制氢。

大西北种满这种神奇的物种之时，也就是美帝霸权终结之时。

所以说，碳中和这个事情啊：

第一回合：欧美说这是环保，这是为了子孙后代，你们中国要减排。中国默不作声，默默发展。

第二回合：搞明白替代石油的氢-电能源体系后，中国心里想着终结石油美元霸权，嘴上说好啊，这不仅是环保啊，这是人类命运共同体！ —— 不仅要搞碳中和了，道德上拔得比欧美还高。

5. 如果碳中和终将崩盘，中国该怎么办？

首先，我觉得不会崩，因为气候变暖这事确实很严重……人类真的是命运共同体……

如果真要崩的话，中国只有在比烂的世界中，尽量活得好一些。比如说 @赤文 举了不少例子，就说全球气候变暖，中国不虚：

丁仲礼院士在长达半小时的演讲的最后20秒，也悄悄地提出了自己的观点：在格陵兰冰面融化之前，气候变暖对中国是有利的；融化之后，对中国就不利了[1]。

总体上来说啊，覆巢之下，安有完卵。如果全球碳中和事业真的崩盘，中国也难以独善其身 —— 特别是对于特别擅于和平发展的中华民族来说，全球欣欣向荣是最有利的发展环境。

所以说，最好的策略还是：以100分的努力向2050碳中和迈进，最终全球能实现90分的效果，这是对中国最有利的。

参考

1. ^丁仲礼院士：中国“碳中和”框架路线图研究 https://www.zhihu.com/zvideo/1384511202836508672
2. ^ IPCC AR6
3. ^ https://www.zhihu.com/question/522432973

利好俄罗斯加拿大

意味着，在未来，前所未有的极端天气还会越来越多。

一方面是气候变化使得各种极端天气出现的概率增加，另外一方面是人类的已有的科学气象记录实在是太短了，绝大多数不足100年，所以自然以后会有各种各样破纪录的事件发生。

在遇到极端事件的时候，我们经常听到的形容词就是“十年一遇”、“百年一遇”等等。这些形容词有一个专业术语，叫做重现期（return period），从字面上理解，就是指这个事件再次发生需要多长时间。

然而，不管是“N年一遇”还是重现期，从字面上讲，都具有很大的迷惑性。

比如这次郑州的暴雨，强度达到了“千年一遇”，也就是重现期为1000年。这么说的话，会让人们产生两个误解：第一，这种暴雨1000年才发生一次；第二，这次发生了，要等1000年才会发生下一次。

而实际上，这两种解读都是错误的。

重现期是一个水文学概念，用来描述降雨、洪水等极端事件发生的平均时间间隔，是根据历史数据计算出来的一个计算结果而已[1]。

这个计算结果描述了极端天气发生的概率，至于极端天气到底发不发生，什么时候发生，发生几次，都是不确定的。

毕竟它不是打工人，不需要按照我们计算出来的重现期按时考勤打卡，它上不上班，全靠心情。

就好比抛硬币，统计学上我们计算出来，正面朝上的概率是50%，而这并不代表你抛两次，就一定会有一次正面朝上。实际上，可能你连续抛十次，都是反面朝上。

那么是统计学错了么？当然不是。你再多抛点，抛个一万次，你会发现，最后的结果差不多就是正面向上5000次，反面向上5000次。而上面提到的，正面向上的概率是50%，也是这么算出来的。

重现期的计算也是一样的道理。

比如，某次暴雨的强度是“十年一遇”，同样，这也并不代表这种强度的暴雨每十年发生一次。实际上，在十年里，这种强度的暴雨可能发生了六次。

是水文学错了么？当然不是。如果你有足够多的记录，比如200年，你就会发现，200年期间，这种强度的暴雨发生了20次，平均每十年发生一次，所谓“十年一遇”。

但是实际上，这20次暴雨，可能是连续20年发生的，其余的180年都没有发生，然而即便如此，它也脱不掉“十年一遇”的帽子，它依然叫“十年一遇”的暴雨。

具体的重现期计算稍微复杂一丢丢，但是基本意思就是这样，就不详细说了[2]。

因此，“千年一遇”未必真的就是一千年才遇到一次，它只是表示事情在某一年发生的概率是0.1%。这个概率非常小，但这并不妨碍它发生，甚至是连续发生。

以上，是关于重现期的第一点说明，即重现期未必准时重现，N年一遇只是表示概率的一个计算结果而已，并不是极端天气的考勤表。

接下来说第二点。

上面已经说过，重现期是一个根据历史数据得出的计算结果。而历史数据、尤其是气象方面的历史数据有一个重要特点，就是——少。

地球现在46亿年了，人类有文明5000年了。而世界上最早的气象站，英国的Radcliffe气象站，也才200多年的历史[3]。我国最早的气象站，香港天文台，也是在1885年才开始进行科学的气象观测[4]。而其余大部分气象站，能有50年的数据就非常不错了。

目前全球最全面的气象数据库CRU，通过各种手段（插值、外推）也就只能把时间提前到1901年[5]。

统计学上，因为我们无法得到整体数据，所以我们通过研究具有代表性的样本来获得对整体的认知。

而在地球气候领域，这100多年的数据样本，对于几十亿年的整体数据来说，实在是太小了，根本不具备代表性，即便研究出来一个结论，也是盲人摸象，随时面临着被推翻的可能。

这次郑州的暴雨就是一个例子，郑州气象观测站的最大小时降雨量为201.9毫米，这已经突破了中国大陆小时降雨量的历史记录（198.5毫米，河南鳞状，1975年8月5日）[6]。

而不幸的是，随着气候变化，极端天气会越来越频繁地突破历史记录。

比如2018年，黄和流域就有13条河流发生超历史洪水[7]。而同年的台风“山竹”，风速也突破了历史记录[8]。去年南方的水灾，也有10条河流发生超历史洪水[9]。

这些频繁超过历史记录的极端天气会造成一个后果，就是它们会使我们计算的重现期不准确。

前面已经说过，我们是根据历史数据计算重现期的。

比如在某地，我们有50年的历史数据。然后某一天，下了一次暴雨，这次暴雨的强度是a。我们查了查50年的历史数据，发现强度达到a的暴雨以前总共发生过五次，所以我们说这次暴雨是“十年一遇”。

假设在接下来的10年中，因为极端天气越来越频繁，强度达到a的暴雨，又发生了五次。

那么10年以后，我们就有60年的数据了，在这60年的数据中，我们总共有10次强度达到a的暴雨：前50年有五次，后10年有五次。

这么一算，强度达到a的暴雨的重现期，就变成了“六年一遇”（60年发生10次）。

换句话说，同样的暴雨强度a，已经不够格成为“十年一遇”的暴雨了，而降级成为了“六年一遇”。那么新的“十年一遇”的暴雨强度，也就自然会大于之前的强度a了(这里[10]有详细的举例和计算过程）。

这又会带来什么后果呢？就是我们的一些基础设施可能不够用了。

还是上面的例子，如果我们现在建一个水库，用来抵御强度为a的暴雨，也就是“十年一遇”的暴雨。那么十年后，这个水库就只能抵御“六年一遇”的暴雨了，再发生“十年一遇”的暴雨，可能它就抵御不了了。

当然，所有的一切都建立在一个假设上，就是在未来，极端天气会越来越频繁。

至于这一点，目前主流的观点，都是认同的，也就是气候变化、全球变暖会导致极端天气频发[11]。而根据各种气候模型计算呢，也是这么个结果。

我个人对于全球变暖持中立态度。虽然从这100多年的观测来看，的确气温是在升高的，但是还是我前面说的，在地球气候尺度上，样本太小了，不足以支撑这个论据。

但是不管怎么说，极端天气肯定是越来越多的，毕竟在气候领域我们的样本太小了，才100多年，所以很容易就会碰到样本之外的极端天气。

目前在地球整个的气候规律上，人类还真就“没见过什么世面”。

《黑天鹅》的作者塔勒布就认为，随着整个地球的系统越来越复杂，样本之外的极端事件，以后会越来越多[12]。对此，我深以为然。

当然，老塔说的这个极端事件不仅仅指极端天气，而是指任何方面，比如911恐怖袭击。他本人也随着成功预言到会有飞机撞大楼事件而名声大噪。

顺带说一句，老塔的三部曲《黑天鹅》《反脆弱》《随机漫步的傻瓜》都是非常精彩的著作，有兴趣的朋友们可以阅读一下。

到此，关于重现期的两点就说完了。那么对于这种极端天气我们有没有办法抵御呢？

很遗憾，没有。

我们无法抵御，只能适应，俗话说就是惹不起还躲不起么。

比如这次郑州地铁被困，我最开始还有疑问，为什么明明这么大暴雨地铁还在运营？

但是后来我一看，小时降雨量达到了200毫米，我就明白了，根本反应不过来。

2012年北京的721暴雨，我是亲自经历过的。就那样，城区当时一天的降雨量也就是215毫米。而郑州这次，一小时的降雨量就超了200毫米[14]。

在这种情况下，现有的应急预案根本反应不过来，因为就没见过这么急的雨。下图是当天的每小时降雨量，下午五点到六点之间，降雨量猛升到201.9毫米，这换做谁都没办法[15]。

郑州7月20日每小时降雨[15]

2012年世界杯巴西和中国打小组赛的时候，卡洛斯进了一个任意球，作为国家队的门将，江津后来在接受采访的时候说到：“以前从没见过球速这么快的射门”。

这不是江津水平有限、训练不够，你见都没见过，怎么训练？当天的郑州地铁，恐怕也是这个感觉。

除了应急预案之外，现有的基础设施，也面临一样的问题，除非重大的基础设施，比如三峡工程是按照万年一遇的标准设计的，其余设施在设计的时候没有考虑这种特别极端的事件。

不过说实话， 就算你考虑进去这种小概率极端天气，也未必会真的按照这种标准去修建基础设施。

比如北京的排水系统以前是按照“两年一遇”设计的，之后进行了更新，也就只是提升到了“十年一遇”[16]。

城市的基础设施，是服务于城市的经济、政治、市民等综合需求的，不是专门用来防洪的，防洪只是其中一个影响因素，并不是全部。

另外，郑州暴雨之后，有人对于耗资500亿修建海绵城市提出了异议，认为没什么用，还是防不住内涝。

其实这是另外一个误解，海绵城市从原理上讲，它就不是用来防极端天气的，它只能一定程度上缓解城市排水系统的压力[13]。

郑州这次的极端天气，且不要说是海绵城市了，就算是游泳池城市都没用，一样防不了。

海绵城市就是一个马甲，气温下降5度，可能套上会管点用。但是如果气温骤降到零下80度，你套100个马甲也没用。你这个时候说马甲质量不好，是不是会有一丢丢过分？

原文链接：“千年一遇”未必真的千年一遇​

欢迎关注公众号：后天在说

这回总该轮到美国人反思了吧？

大牛排大排量大烤箱大豪斯24小时空调不带关的，一美元炸鸡天天造，都肥成啥样了。

什么？还是应该中国人反思？

中国人为了摄入点可怜巴巴的蛋白质，连边角碎料内脏脑花都做成食物吃了，剩下的骨头都舍不得浪费熬汤喝。这tm也能轮到中国人反思？

我先去把厕所灯关了，我妈正在骂…

意味我们重回汉唐？

当年明末小冰河时期导致中原一带粮食减产，把带明一波带走了，然后因为天气变冷，人口被迫往南迁移开发温暖的南方。

现在全球变暖，利好中国，河南 简称豫，有大象的地方，看看现在大象在哪里？在云南......

当年一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来，如果从岭南运过去那有点恐怖。

全球变暖水平面上升最多一些陆地被淹没，全球变冷可是会导致大面积减产世界大战的。

说实话吧，地球比现在温度高的时候多得是，周朝比现在还热人类也没有绝种。

就算要人类反思滩排放导致全球变暖，也轮不到中国，中国人均和历史排放都比不上美利坚大老爷，如果美利坚总是跟中国提总量就是说明不把中国人当人，还反思什么，直接反美。

如何避免气候影响灭绝我们？当然是全面工业化，坚持使用科技造福人类，用科技抵御天灾，我们可是大禹的后人，造点防天灾工程也很正常吧。就算我们不呼吸了，其他欧美大老爷继续开大排量汽车住大house吃大牛排，地球仍会迎来他们所预言的那一天。所以我们应该跟全球变暖赛跑，坚决支持发现工业。

https://www. zhihu.com/answer/203193 8884