如何看待"作家"陈岚称有关部门已联系日方获取江歌案全部卷宗？此举将对江歌案二审判决造成哪些影响？ 第1页

不愧是陈岚，那个深喑互联网语言、玩转互联网生态的陈岚。

好一个春秋笔法！

“据了解”：

是据她了解还是据别人了解？从谁那/哪里/什么渠道了解的？

她是否有权利了解一个与她无关的正在办理的案件细节信息？又有谁有权向无关人士透露案件的细节和进展？她的信息来源渠道是否合法合规？信息是否真实可靠？

“有关部门”：

具体是哪个部门？我国有关部门在行使职权时候，从来都有名有姓、依法公开，除非是保密单位。可她就不提名道姓，就是让你猜，还让你第一反应就猜到青岛中院身上去。无论在日本调取到卷宗这事当地法院干没干，反正锅就这么给背上了。巧妙的给法院就施了压。

“据了解”、“有关部门”，这两个词指向不清，小作文的真实程度就无从判断。这种模棱两可的车轱辘废话，一律视同谣言，狗都不信。

“未被断章取义、未被歪曲翻译的完整卷宗”：

这可以说在严重质疑一审的公平性和公正性，推翻了一审判案所采信的证据的有效性。性质跟“据了解”“有关部门”不在一个量级，必须得说明清楚，具体把哪些地方断章取义了，具体把什么地方歪曲翻译了，具体产生了什么影响/后果？

具体不了，就是张口就来。一律视同谣言。

用词看起来牛批唬人又权威，实质没有任何确信信息。

但你看到这里，可能已经不知不觉被洗脑，被诱导的开始动摇，开始怀疑，甚至开始自行脑补以下情节：

比如脑补一审如何由于江母跟律师做假证，判出了个冤假错案；脑补青岛法院拿到了日本完整卷宗，能证明刘鑫实实在在对江歌的死毫无责任，案件的审理正在反转天地；脑补陈岚手眼通天打通了法院关系知道案子详情；脑补陈岚时刻跟刘鑫及其律师保持着互动等等

看到这，这种严正的措辞和你自己的脑补，让你已经开始向刘鑫立场发生偏移。

接着来到小作文最后一句：

“网暴死亡威胁法官那些人必将严惩”

读到这里，如果你已经被陈岚的话术带着走了，自然惯性认为在说江母。

但如果你还能冷静阅读，你会疑惑凌乱，江母带着记者去法院问候过法官，刘鑫一审时候直接说二审维持原判就活不下去，陈岚到底在说她俩谁？？？如果指的是某些狂热支持者，好像这次审判也惩罚不上这些案件不相关人士吧？？？还是她已经悄咪咪的把哪个死亡威胁法官的人给起诉了？？？

这最后一句完全就是个真理万能句式，二审无论判出任何结果，陈岚这句话都没说错啊！

综上所述，全文确认不了任何信息。

唯一能确定的就是她说了几句等于啥都没说的话，就煽动起了一场舆论风暴，洗了不少人的脑。并且给自己把转圜空间和责任规避考虑的相当到位。

微博这个小作文大行其道的粪坑，什么时候这歪风邪气消停消停？

有关部门是个好词儿，你不知道是哪个部门，就用有关部门，不敢说是哪个部门，也可以用有关部门。

获取卷宗，与审判相关的卷宗，那就是法院了，刘暖曦不是上诉了嘛，那就是二审法院，二审法院是青岛市中级人民法院。众所周知，司法审判独立，任何人 任何组织都不得干预司法审判。

这用得着用有关部门这个万金油的词儿？这有什么不可说的？

只能说明某人只敢用有关部门呗，你说指名道姓的说是青岛中院，那下一刻估计就得让人打脸。用个有关部门，人法院也不能上赶着呗。

一审的时候没有卷宗，没有全部卷宗，你告诉我这案子怎么审的，原告提出主张的依据不要日方卷宗支撑的吗？被告辩称不要证据的吗，刘暖曦手里没有卷宗她辩解个鬼？法官手里没有卷宗，怎么审的案子啊，审判员现在是终身负责制啊亲，刑法里面有个罪名就叫枉法裁判啊亲。

不会某些人以为庭审上就是双方红口白牙，小嘴叭叭叭叭叭一顿输出，啥证据也没有，法官就采信吧……还是有些人以为，我们国家庭审像英美似的，表演性占据不小的地位啊，谁哭的惨烈谁胜诉啊？P.S. 此处没有抹黑英美法系的意思。

退一万步讲，假设一审的时候，法院只调取了部分相关的卷宗，二审案件的进程是可以随随便便对外公布的吗？刘暖曦和江秋莲知道进度不奇怪，你陈岚是谁告诉的？法院的工作人员还是刘暖曦啊？

这种高关注度的案件，哪个法院的工作人员敢随便给不相干的人透露案件进度啊？我们在法院实习的同学都能遇到一方律师要请客吃饭套话的，只是专业实习的学生都知道不能乱说，法院的工作人员能不知道？

当然，刘暖曦和陈岚抱团也不是不可能。

咱们再退一万步，就算一审法院当时手里没有全部的卷宗，二审法院去掉了全部卷宗。那也什么都说明不了，不能说明江秋莲诬陷刘暖曦，不能说明刘暖曦是无辜的，只可能是正常的程序而已，仅此而已。

以上是基于我的专业半吊子分析，以下可能就是我单方面的情绪输出。

不少人拿着江秋莲微博骂人的截图，来试图让其他人以为江秋莲也不是什么好人。不高明的话术，逻辑不通，江秋莲不是好人，不能证明刘暖曦就是无辜的。虽然不高明，但是泼脏水给受害者很有效。

包括质疑江秋莲非法集资等等都，退个十万步讲，江秋莲就是真的有什么不正当行为，也不能证明刘暖曦是无辜的。相反，江秋莲的事情是捕风捉影，刘暖曦的所作所为都已经过了一审了。

当一个中年丧女的母亲，维权路上遇到了辱骂造谣女儿的、遇到了给凶手给白眼狼开脱的，怎么会不上去啐一口。

换言之，有些人跑到江秋莲面前去辱骂江歌，就是把自己的脸递上去等着挨扇，你有刀不耍耍完剑，人家抽完你了，你倒是捂着脸哭哭啼啼的说人家打你，你这不是欠儿你是啥？你是圣母白莲花？

再次重申，刘暖曦当时有没有开门，都不是舆论谴责她的焦点。那样的情况下，抱自己的命是本能，虽然道德上有所亏欠，但不足以让舆论谴责她这么多年。

刘暖曦被彻底钉在耻辱柱上，是因为她和她的父母，事后对江秋莲没有表达一点感激不说，其父母甚至对江秋莲说出，你女儿该死一类的话。刘暖曦数次意图抹黑江歌，比如春秋笔法想引导大众以为江歌在日本从事不正经行业，比如意图引导大众以为她和江歌是情侣关系。

我并不歧视同性恋，我的朋友里男同女同都有。刘暖曦的做法令人不齿在，什么都可以成为她为自己开脱的理由。

刘暖曦和其拥趸，事到如今真的不明白为什么刘暖曦即便换了名字还会社死吗？说白了，江秋莲最一开始需要的可能只是刘暖曦及其父母的一句感谢，一句安慰，一句对江歌的褒扬。刘暖曦们不是不知道，他们可能是做过类似的事情。

各位，看看江秋莲这些年的血泪，为了自己和家人，远离刘暖曦们好吗？

评论区总会出现许多睿智的人。

二审结果还没出来，会不会反转？讲道理，有可能会反转。

但是，现在只有一审判决这一个值得参考的点啊。

问题在于，一个人不能直接跳过一审结果去等二审结果啊。

问题来了，你们为什么相信刘鑫是无辜的？

是你们在现场看到刘鑫的所作所为了，所以才知道她是无辜的么？

你们之所以相信刘鑫是无辜的，而且是顶着一审判决去相信刘鑫是无辜的是为什么？

就是，你看到了哪条信息，就觉得刘鑫收到了不公正的待遇？

明白了么？

是有人想让你这么以为的。

所以，经典二选一，自己选一个吧。

<我是分割线>

1，陈岚怎么知道有关部门在干什么？有关部门有什么动作还需要向陈岚汇报么？在前面加个“据说”就觉得自己真的知道了？

2，二审已经结束了，只是没有宣判而已。我想不明白现在去调卷宗的价值在哪里？

3，日本的卷宗并不影响一审判决。这个只要明白了一审判决的逻辑就知道那个日本卷宗就是别有用心放出来恶心人的。

我只看到很多人在这个那个，但是遗憾的是，很多人最基本的逻辑都没有。

没有逻辑倒还罢了，你平时在现实生活中是如何判定一个人说真话一个人说假话的？

你是如何选择相信一个人或者不相信一个人的？

哪个谎言或者骗局不是“看上去是那么一回事”？

但是在这件事并不是两个人在撕，是有法院介入的。

你并不需要相信这双方的任何一方，你只需要相信法院的裁决就可以。

而不是受到某些别有用心的人的蛊惑质疑法院的裁决，这样很不好。

但是，如果你不相信中国法院的裁决，那么日本法院的裁决自然也不应该相信，那么那个卷宗拿来的意义在哪里？

还是说你只是单纯的不信任中国的司法？

挺简单的一个事，别搞复杂了。

别被别有用心的人拿来当枪使。

你看着它嘴上说相信这个相信那个，它要是真相信还有那么多事么？啊！

江母提供的使馆公证书仅证明江母领取(获得)的是完整的卷宗，无法体现江母向一审法院提供了完整的卷宗。

中院的做法是对的，应当独立调查取证。

证据不能被剪辑，否则不符合证据三性，不应被采信，中院应该是质疑江母提供证据的完整性，所以独立调查取证。

其实我怀疑这个事是不是真的(我希望是真的），中日之间好像没有相关司法协议。

----------------------------修改、补充

大家都忽略了一点，刘既是证人，同时也是当事人，陈二十年刑期中有两年是针对刘的胁迫罪。刘可以提取案件卷宗。

刑诉证据只能由控辩双方提供，与刑诉不同的是，民诉案件中除原、被告负有举证义务外，法庭亦负有一定的取证义务，大意是“客观存在的证据，因原、被告自身客观原因无法取得的，可以申请法庭调查取证”。

不管是失误大意，还是过度自信，一审时刘一方(被告)既无积极取证，亦无申请法院调查。

猜测是二审上诉人申请了法院调查，法院同意了该申请并通过使馆取得了完整的原始卷宗。

取得卷宗并不意味尘埃落定，但对刘有利的是：只要证明一审时原告提交的证据存在剪辑、修改、增删等情形，那么该证据与三性不符，一审判决不得引用该证据，引用该证据的原判决诉求条款，应当依新取得的卷宗予以改判，或发回重审。

无论如何，假设中院确实重新取得原始卷宗，且与江母一审时提供的一致，拥护江母的网友应该高兴才对，怎么如此抗拒？

也许双方网友都觉得，一审提供的卷宗，极有可能存在～？～的问题。

-------------------补充

上诉方庭前没提交证据，或没申请法院调查取证，依新卷宗作为证据裁决确实程序违法。

但如上所述民诉法庭是有调查案件的权利和义务的，即法庭调卷未必作为证据使用，而仅使用于查明事实。

当然，在这种情况下裁决不得引用新卷作为裁决依据。未经质证的任何证据都不能作为裁决依据据。

另外还有一种情况是，法庭认为庭审时案件依然存在事实不清，判决依据不足的，可以组织二次开庭；又或者争议方确实存在足以影响判决基础的新证据，且该证据有充分理由未能在庭前提供的情况，在未做出判决前可以申请再次开庭。如若已作出判决，则判决立刻(送达时）生效，异议方只能申请再审。

----------------------补充

刘可能根本没看过卷宗，刑审期间，刘代表检方证人出庭，没必要申请阅卷。传闻的“民一审卷宗可能存在剪辑”的依据，更多是刘作为当事人，所提供的自身事实依据与一审“卷宗证据”不符，因而提出质疑。

刘在民一审时没有申请调卷，更大的可能是过度自信。起码在《一审判决书》中没看到刘一方的反证证据，我甚至怀疑刘审前可能连答辩状都没提交。刘的辩护策略是否认适格侵权主体，因而没必要纠缠质证。当时的确多数法律人的声音是刘的确不宜作为适格主体。

一审判决到二审由立案到开庭，除去假期，刘准备证据的时间是相当仓促的，毕竟跨国，需协调的事由比较多，我觉得可以作为审后申请的理由之一。

陈岚质疑江母不公布卷宗，我认为不妥，江母其实有理由不公开，刑事案件卷宗一般也不适宜向公众公开，特别是人身伤害案件，除了有各种血淋淋画像，某些侦缉手段可能存在密级。但本案又是民事案件，能否公开可能要看检察院有没相关解释或规定。

----------------我的立场是支持刘的，可能是极少数从案发时即开始支持刘的之一，但早期的当时是同时也支持江母的，但在日本刑诉后对江母相当反感。立场当然会影响观点，但我还是希望从相对客观的角度解读一下在日刑事案的观点：

当时陈的辩护策略是承认杀人，但否认有预谋。因此陈抛出很多“没有预谋”辩词。庭审当时，诸多自媒，包括官媒都迫不及待的抛出陈的“推人、递刀、锁门”，但次日即被检方打脸了，“陈的辩护词而已”，但那时已经有好多网友都被误导了。

另外，公众质疑：“刘为什么什么都不知道？什么都没看见？”，我明白公众朴素的意思是：刘为什么不提供坐实陈的证词？但刘此时必须忠于自身记忆或行为真实陈述。恰恰相反的是，陈最希望看到刘“违背现场”的证词，很多网友看不明白，其实陈的目的就是让法官相信“刘在伪证”，从而排除刘的证词，继而质疑邻居家的证言为孤证，制造疑点，而不是为了证明“自己有没有杀人”。陈的策略是迫使法官难以坐实陈“有预谋”的检方指控。

因此，我不认为刘在这个过程存在任何过错。

换在对抗陈“没有预谋”的角度看，刘与邻居、与案发时现场、针对刘自身的胁迫罪，等等，全部都在配合检方对陈的最高刑期的求刑，相反，陈一直在强调刘在伪证，试图造成邻居家证言为孤证的效果，从而迫使法庭剔除邻居的证言，保留“没有预谋”的疑点，甚至当庭流泪表达悔意，寻求轻判。

(刑事案件中，疑点利益归被告人，被告人的虚假陈述甚至伪证行为，都不会加重刑期的。但律师、证人不行，可能会涉嫌伪证。)

非喜勿喷。

这个问题应回到原点重新审视。

非事发地国家的司法部门要审理一个在异国的涉及民事+刑事的案例，接下一方的民事诉求有没有合理性？

如果接下了这样一个案例，应该做哪些调查取证？

本案之所以引起巨大争议，放下合理性不说，对刘某这一个证人+当事人、对陈某这一个直接当事人有没有过采集第一证据？对事发现场有没有过勘察查证？对日本方面的全部案卷有没有调取？

根据之前看到的信息看，一审之前并没有直接审问过陈某，也没有见过对刘某的证言直接采集，而且对日本邻居等证人都没有过当面采集证言（如果有了解这些都有的，请指明）。关键证据几乎都来自江母一方。

而根据江母单方提供的那些挑拣过的证据，如何就做了某种真相的认定？这样的采集证据的方式所得出的结论，必然难以让人信服。实际上，仅凭各执一词的说法，也是难以定论的，因为除了刘某和陈某，没有人目击全程，即使是陈某S江某的过程，也只有他一个人知道。现场的刘某报警过程的录音种的不算清晰的片段是否足够清晰认定事实真相？之前看到的信息是两种版本的。

而从合理性方面说，国内司法能接的部分，更应是江母与刘某之间的涉及言语方面的尤其是发生在国内的情况。江母可以诉刘某对其言语上的不敬，刘某也可以诉江母不清事实的情况下煽动舆论对其持续的人身攻击，以及公开其个人隐私信息。而这些事情发生的过程又是互为因果的，而不应挑出单方的情况进行片面追责。

不少专业人士都指出，刘某也作为一个受害者，对江母只有道义上的补偿，而没有责任上的赔偿。我们应改变那种陈旧的观念，即便一个人行为有瑕疵，但道德与法之间，应有明确的界限。

内行人都明白一审判决结果是经不起事实验证的，因为即便充分掌握证据的日方也没有认定某些"事实"，结果青岛越俎代庖了，法院在判决中玩了一些花活，希望内行看不出来，或者看到了也识相的闭嘴，但是江歌案发展到了今天，早已经不是纯粹的法律问题，任何漏出来的马脚都会被对手抓住重击，这一波我还是不相信谁能创造不存在的"证据"。

另外就是，江歌案在我们这边虽然是民事案件，但是在日本是刑事案件，基于对证据要求的严格程度不同，只有刑事案件能确定民事案件的事实，并不存在"民事案件确定刑事案件的事实"这种情况，先刑事后民事原则就是这个意思，刑事案件说没有，民事案件说有是要捅娄子的。

另外希望每个人都记住，你不是只有支持江秋莲或者刘暖兮这两个选项，你最应该支持的是事实。

陈岚不是已经被江妈粉搞臭了吗？

某些善良、有爱、道德高尚的江妈粉，正在用最恶毒的语言诅咒陈岚，恨不能把这个陈岚八辈祖宗都扒出来看看有没有道德沦丧的事情。

而江妈所作所为，都是100%不允许任何质疑的。

谁质疑，他们就会用最恶毒、最无耻的辱骂来善良的劝你搞清楚你是个什么玩意。

太善良的一群人了。战斗力堪比辣椒里的鱼头泡饼。

陈岚肯定早晚要完蛋。

继续吃瓜

昨晚江歌妈妈要求X浪封陈岚的号，否则就要起诉X浪平台。结果x浪今天不仅没封陈岚的号，还开了个#如何看待善款来源及去向问题#的话题，直指江歌妈妈最不想面对的善款问题。哈哈哈哈，我就喜欢江歌妈妈这么刚的。

居然有人说江母要告平台是我造谣的，这种人吃瓜还要别人喂到嘴里，又爱怼人，我都替ta捉急

又有傻子说我故意挑一些对江母不利的评论对她，以上是我按实时最新顺序截的，真不是我不想帮她，微博目前已经是这样子了

另外我发现，陈岚说有关部门已经去调取卷宗了，刘鑫这边的人都拍手称好，手握39斤卷宗的江歌妈妈那边却只是酸酸的说一句“作家的本事就是大！”

按理说最愿意公开卷宗的人不应该是她吗？之前“离我公布卷宗的时间不远了”那种气势呢？直接把卷宗拿出来摔刘鑫脸上不痛快吗？为什么呢？为什么呢？百思不得其解。

不站队，我只是个吃瓜群众，评论可以探讨，拒绝谩骂

——————

以下是原回答

希望是真的调取了卷宗，希望这个各执一词的罗生门，有真相大白的那一天。希望这个事情早点尘埃落地，毕竟已经热搜5年了，真的不想再收到推送了。