如何评价男子手持砖头追砸运钞车被安保击毙（最新消息:开枪保安已被刑拘）？ 第1页

对哪些看最新视频的：如果押运员完全无错，为何要赔180万？先想好这个问题，用常识想一想。

最新更新：男子追砸运钞车被击毙续:一名押运员被立案调查（被立案调查了，而且是刑拘，不是杀了白杀）

知乎这些学生仔没有社会经验，没有遇到过恶人。社会事实是，有不受制约的特权，人就自然作恶。

跟运钞车的纠纷我也遇到过。我在植物园里正常行走，而且是靠边行走，运钞车以很快速度从后面过来，差点轧着我。押运员，开窗骂了句“傻逼，你找死啊”！考虑到他有枪，我忍了。

要是我跟他对骂，他下来和我厮打，你说我是还手呢，还是不还手呢？

要是不还手，白挨揍。

要是还手，对方一枪就能把我崩了，还被围观群众说“打得好，最多防卫过当”。

运钞车对普通行人来说，本来就是有特权的。这次运钞车撞人逃逸，搬砖哥尽管过激，但是只是普通纠纷，最多算故意毁坏公私财物，看损失大小，进行行政处罚而已。这类普通纠纷中，我国群众有过砸警车，掀翻警车，殴打警察和武警等更多的暴力行为。但人家警察和武警这些法定暴力机器，都少有擅自开枪杀人的，至少开枪前要鸣枪示警。就算被诟病的城管，现在还文明执法呢，现在也都不敢趁着跟小贩的口角，把小贩毙命。这个案子中，这个押运员就能开枪把人打死，真牛逼啊。你怕被抢钱，人家警察和武警就不怕被抢枪么？人家警察和武警开枪前还向天鸣枪示警，你押运员咋就一枪击毙呢？真牛逼！

附上人民警察动用武器的条件：《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》规定四个开枪条件：一是现场的人民警察必须判明情况，二是犯罪分子正在实施暴力犯罪行为，三是情况紧急，四是先行警告（来不及警告的除外）。警察开枪都还有这么多约束呢！

如果这次押运员开枪杀人，脱罪释放。这个案例就会强化运钞车押运人员的特权。运钞车开车更加肆无忌惮，路上出交通纠纷的事情概率增大。跟行人和其它车主发生纠纷，甚至致死事件会更多。他们也可以借这个判例，次次借口有人袭击运钞车和运钞员，开枪毙人，然后脱罪。那么事实上，安保押运公司就成为凌驾于军警之上的暴力机器。可是，押运公司只是一个安保性质的公司。我国法律明确规定它不是一个司法和暴力机器。

还有类似的，就是城市里面的渣土车。渣土车没枪，但是他自重大，对其它车辆和行人就是碾压。而且他不上牌，出事找不到，轧死人白轧。相信大家都在城市里看过渣土车闯红灯吧。

如果认为需要制衡权力“把野兽关在笼子里“，那么就不能纵容这种擅自枪击行为。如果认为开枪打了白打，那么这个社会就弱肉强食吧。这类事情，还是应该从法律和秩序的角度看，一个坏判例会让很多人送命。这个开枪的押运员必须得入刑，公司必须赔巨款给死者家属。

查到三个类似案例，

1，查到2007年沈阳某银行营业厅，储户计程急于出门，辱骂押运员，强闯正在换钱箱的ATM区域，押运员召唤外面值班的押运员进入，进入的押运员二话没说直接一枪爆头。计程死亡。押运员被检方以故意杀人罪提起公诉。

判了12年。

我国前面的判例已经有了，大家自己掂量

2，福建，三个阿飞少年挑衅押运员。押运员鸣枪示警，用警棍击打并驱散少年。这个处理被工商银行认为是正确的。但是押运员被辱骂那么长时间，都没有杀人，给他们点赞，当然少年挨揍活该。尤其需要注意，押运员在出手前向110报警了。

3，德州押运员违章被交警拦停，挑衅交警，被带回交警队，罚款200，扣12分。按照有些网友的脑洞，劫匪假扮交警，劫车，所以押运员可以开枪。而且这个案例说明，报告总部后，是可以留下人处理交通肇事的。换司机继续执行押运任务和处理剐蹭纠纷不冲突。

来喷我圣母婊吧。知乎很多人陷入一种精英、理中客、俯视民粹的自我陶醉中。

直接亮明我的观点：我认为根本不应该开枪，开枪人员要判个几年，死者家属应该获得赔偿。

1 运钞车安保人员的最大的职责就是保障钞票的安全，最正确的做法是开车跑掉，看视频就知道了，当时路上并不堵车，运钞车前一片空地，一个加油就可以甩开死者了。而且拿的是砖头，又不是枪。大家可以去看看视频。

2 根据后来媒体采访附近的目击者，反映是运钞车先撞了骑着电动车的死者，死者讨要说法，运钞车不理会，死者一怒之下，捡了砖头追上去。这说明，运钞车心里是明白死者不是来抢劫的。在自己坐的是装有防弹玻璃的运钞车的情况，明知对方不是劫匪的情况下，就算是坐在车里不动，报警等警察都能很好保护自己和钞票的情况下，这样随意射杀就是草菅人命。

别跟我说也许安保人员以为劫匪故意碰瓷引诱下车然后抢劫呢，我还可以说你安保人员故意撞人，谋杀未遂呢。

也算是死者名有此劫，如果运钞车一溜烟跑掉就好了，死者捡了砖头后，追了几步看样子想放弃了，可是不知怎么的，运钞车又停下来了。

死者砸车确实是有严重错误，死者最正确的做法是记车牌报警，然后再讨要说法，但死者罪不至死，因为他不是抢劫的。也没法即时威胁到坐在防弹车的押钞人员的人身安全和钞票安全，运钞车完全可以一溜烟跑掉，开枪完全没必要。

我个人猜测一下，开枪人员当时开枪应该不是出于要保护的人身和钞票安全的目的，而更多的应该是觉得自己的权威受到了侵犯这一类的泄愤性的动机。

死者罪不至死，就像这位押钞人员开枪打死人了，但也罪不至死样。

但押钞人员得判个几年吧，就像死者如果没被打死也应该受到处罚一样。

——————————————————————————————————

补充一下，其实我也怕打脸，具体怎么样其实还应该看射杀时的情况。最好能有射杀时的影像。如果安保人员下车后，死者有抢枪的行为或者砸安保人员的行为，在警告无效的情况，我认为开枪是合作正当的。如果是在车里直接射杀，或者下来直接射杀，或者安保人员下来后死者继续砸车而没有砸人，无论有没有警告，我认为都不应该开枪射杀。可以强力控制。

设想一下，在砸日本车的爱国浪潮中，如果有人砸你的车，你可以直接撞上去，撞死对方吗？然后你说你生命收到威胁，法律会判你正当防卫，无罪吗？当然，如果砸车的混蛋是拿刀在扎你，拿石头在砸你，你的生命安全受到威胁，我认为撞上去是正当的，特别是无处可逃的时候。

————————————————————————————————————————

再补充一下。

很多人说死者作死，我也认同他作死，但这是情绪化的说法，从法律判决上来说他未必就该死，更别说从善意的角度上。我就不说从人性的角度了，因为人性有恶有善，说不定开枪射杀他正是出于人性之恶呢。其实这位追百米甚至几百米砸车者也未必是个恶人，他的过往也未必做过多大坏事，人总有情绪失控的时候。

作为最大的职责是保护钞票安全的押钞员来说，如果明知对方当时其实还没有真正威胁到自己的人身和钞票的安全，或者明知可以一走了之甩开对方，却出于个人情绪选择了射杀的方式。即时按法律上来说是正当，我认认为这个押钞员是王八蛋，是坏人。

本人非法律专业出身，法律知识懂一点点，以前小说看得比较多。有兴趣的，各位可以去看看美国的一篇叫《中午酒》的中短篇小说，里面讲了一个很有意思的故事：一个农场主砸死了他的一位雇工，律师也辩护他是正当防伪，法院也判他无罪，但当结案后，他发现律师开始疏远他，邻里也开始疏远她，甚至他感到她老婆对他似乎也有点那个。于是他不断地找周围的邻居去讲当时的经过，邻居也纷纷表示认同他的说法，理解他。但他后来他还是开枪自杀了。他自杀的原因到底是出于自己明知实际内情的内疚呢，还是单纯出于受不了大家的异样眼光呢？

很多知乎的朋友似乎觉得自己理性，遵守规则，不作死，就能远离被“正当”杀人的悲剧。其实人也是感性的，命运也是不可琢磨的，也许有一天，你刚从银行取钞票出来，这是运钞车赶到，押钞人员荷枪实弹地排开。这时你小心翼翼，想起了这件事就更加小心翼翼了，拍自己有任何异样的举动，但这时命运跟你开了个玩笑，你由于过于紧张，在经过押钞人员时你脚下不小心打滑，人随之不可控地扑向了押钞人员，这时监控看起来你就是在抢枪，法律似乎也会这么判，这时我心里想你心里肯定希望对方慎重开枪，就是用枪托砸你一把，把你放倒也好过开枪。你也肯定希望押钞人员在开枪前能判断下你到底是不是抢劫的。当然，你更不希望押钞人员在明知你不是抢劫的情况下，由于心情不好的原因而临时把发泄对象指向你。

这位砸车者有作死的原因，其实也有命运作弄的原因，为什么就他被运钞车撞了呢？为什么撞他的偏偏又是运钞车呢？为什么又那时一下子如此愤怒呢？为什么本来运钞车撞了人之后选择的是跑路不理的，如果运钞车也一直坚持跑那多好啊，谁知道它后来又停下来了，等着死者上去砸车呢？

命运它不可琢磨，但如果能多点遇到天使，具体个人的命运有时可能会好一些？

好了，不多说了，大家当我在用爱发电吧。

————————————————————————————————————————

看到大家那么热烈的讨论，还是想再说点什么。首先感谢所有抱着善意参与讨论、想进一步明辨是非的网友，无论是不是意见相左。

但是，我看到无数人的不断脑补那么多“万一”，就是为了给开枪杀人找一个充分正当理由的做法觉得挺搞笑的。

有人说，万一他是抢劫的，以制造事端逼停车辆，好让同伙下手，很多电影正是这样桥段。那我是不是也可以脑补：万一这运钞车是持枪歹徒伪装的，故意撞人杀人未遂，而死者追上去是为了匡扶正义呢？当然，我不会，也不能这么脑补，而你也不能这样脑补。因为运钞车明明是撞了死者在先，而在后面的追逐和砸车过程中，正常人都应该知道死者不是抢劫的，也没看到他拿出刀啊，枪啊，也没看到有同伙出现啊，现在也没有证明死者有抢劫性的言辞啊。

当我说，押钞人员最优的选择是加速跑掉，不少的网友说，万一加速过程中撞了别人呢？确实是有这种可能，但是这种可能的可能性，相对于开枪杀伤、杀死死者的可能性，哪种有高得多的可能呢？开枪人员当时是出于这样考虑的可能性有多大呢？当时选择哪种方式更加正当呢？当然，如果在死者砸车时候，加速跑掉的过程，如果造成死者死伤，我认为责任应该完全死者自负。

还有人说，如果面对砸运钞车都不干掉死者，哪以后不是很多劫匪学样吗？呵呵呵，我说不应该被直接枪杀，并不等于说死者不用被警察、法院追责判刑啊。劫匪傻了，用几乎不可能成功的方式抢劫，又几乎百分百被抓的方式去抢劫？

如果不断的假设万一，任何人都可能被名正言顺地杀掉。

总之一句话：根据目前了解到情况说根本不应该开枪，是因为当时有更好的、并且很自然会想到的保护钞票安全和自己人身的选择，而押钞人员没有这么做。可是他们很应该知道对方不是抢劫的，在一开始开溜的情况下，也很应该能做出继续开车摆脱纠缠的选择。

可他们选择了开枪了。

当然，没有人是神仙，在当时紧急的情况下，也确有可能无法想到最优的选择。就像，死者被撞后，也没能做出最优的选择。所以，死者如果没死，我双手赞成公安机关对砸车行为进行审讯，法院审判。

但是开枪者者呢？在不应该开枪射杀的情况下，开枪射杀了，是不是也应该受到法律制裁呢？