让老婆带着一半的财产嫁给行贿对象，算行贿吗？ 第1页

一看题目，立马想到唐律“监临娶所监临女”条，没想到“崔颢题诗在上头”@猴子老湿 ，不过猴子老师关于该律条的保护法益（或犯罪客体），似有待商榷。

但是，也要说明的是，唐代认为，这种行为只是破坏了户婚秩序，而不是职务廉洁，所以把这个犯罪规定在户婚卷，而不是《职制律》。

细绎律文，本条以监临官娶所监临女为妾和枉法娶人妻妾及女之行为作典型，旁及类似行为（监临官为亲属娶、在官非监临者自娶或为亲属娶）以及共犯（女家、行求者）。

诸监临之官，娶所监临女为妾者，杖一百；若为亲属娶者，亦如之。其在官非监临者，减一等。女家不坐。即枉法娶人妻妾及女者，以奸论加二等；为亲属娶者，亦同。行求者，各减二等。各离之。

由上可知，唐律重点规制监临官的行为，且注意防微杜渐，监临官婚娶哪怕未曾违法裁判，也会受到法律制裁。

职制律对监临官员收受财物的规定亦是如此，涵盖了不因公事受财、因公事受财不枉法以及因公事受财枉法等行为。

诸监临之官，受所监临财物者，一尺笞四十，一疋加一等；八疋徒一年，八疋加一等；五十疋流二千里。与者，减五等，罪止杖一百。【疏】议曰：监临之官，不因公事而受监临内财物者，计赃一尺以上笞四十，一疋加一等；八疋徒一年，八疋加一等；五十疋流二千里。与财之人，减监临罪五等，罪止杖一百。
诸监临主司受财而枉法者，一尺杖一百，一疋加一等，十五疋绞；不枉法者，一尺杖九十，二疋加一等，三十疋加役流。

其中，受财枉法相较于同属枉法裁判的不受财枉法，在量刑方面有着显著不同，即受财枉法是计赃论罪，赃款越多，量刑越重，而不受财枉法因与财物无涉，则以所错判之刑罚为量刑依据。

诸有所请求者，笞五十；谓从主司求曲法之事。即为人请者，与自请同。主司许者，与同罪。主司不许 及请求者，皆不坐。已施行，各杖一百。所枉罪重者，主司以出入人罪。
诸官司入人罪者，若入全罪，以全罪论；从轻入重，以所剩论；刑名易者：从笞入杖、从徒入流亦以所剩论，从徒入流者，从笞杖入徒流、从徒流入死罪亦以全罪论。其出罪者，各如之。

回到监临官因婚娶枉法这一行为，明显不属于不受财枉法，也不能归入受财枉法，因为在唐律的定义中，赃是指财货之利，奴婢等贱人本就是财产，但良人无论如何也不能视为财产。

诸以私财物、奴婢、畜产之类，余条不别言奴婢者，与畜产、财物同。贸易官物者，计其等准盗论，官物贱，亦如之。计所利以盗论。其贸易奴婢，计赃重于和诱者，同和诱法。【疏】议曰：“以私家财物、奴婢、畜产之类”，或有碾硙、邸店、庄宅、车船等色，故云“之类”。注云“余条不别言奴婢者，与畜产、财物同”，谓“反逆”条中称“资财并没官”，不言奴婢、畜产，即是总同财物；又厩库律：“验畜产不以实者，一笞四十，三加一等，罪止杖一百。若以故价有增减，赃重者，计所增减，坐赃论。”即无验奴婢之文，若验奴婢不实者，亦同验畜产之法。故云“余条不别言奴婢者，与畜产、财物同”。

在杂律“错认良人为奴婢”条中，同样可看到类似法理，即良人不同财物，无法“约等于财物”，也就无法计赃，只能从别处着手，比如以所错判之罪刑为准据，或者以其手段行为为中心，既然前已规定监临官娶妾的行为违法，其形成的两性关系亦不受户婚律的承认，如欲加重监临官的刑罚，将其拟制为奸罪无疑是适当的。

错认奴婢及财物者，计赃一疋笞十，五疋加一等，罪止杖一百。未得者，各减二等。【疏】议曰：错认他人奴婢及财物者，计赃一疋笞十，五疋加一等，罪止杖一百。“未得者，各减二等”，谓从“错认良人”以下，未得者，并减二等。其错认良人以下为子孙，律既无文，量情依“不应为轻”；若错认他人妻妾及女为己妻妾者，情理俱重，依“不应为重”科。若已认得妻妾将去者，多涉奸情，即同奸法。
诸监临主守，于所监守内奸者，加奸罪一等。【疏】议曰：监临主守之人，于所监守内奸良人，加凡奸一等，故注云“谓犯良人”。若奸无夫妇女，徒二年；奸有夫妇女，徒二年半。

问题在于，为何不在职制律中另立专条对监临官因婚娶枉法予以规制，如枉法后受财，这与唐律的编纂逻辑并不冲突。

诸有事先不许财，事过之后而受财者，事若枉，准枉法论；事不枉者，以受所监临财物论。【疏】议曰：官司推劾之时，有事者先不许物，事了之后而受财者，事若曲法，准前条“枉法”科罪。既称“准枉法”，不在除、免、加役流之例。若当时处断不违正理，事过之后而与之财者，即以受所监临财物论。

窃以为，这与唐律的编纂体例有关，通常将名例律视为唐律的“总则”，但实际上“《唐律》关于总则之规定，不尽在名例之内”，同时各篇自有其“总则性规定”。

《名例》篇所收虽为全律之通例，然仅是最重要之通例，并非囊括全部通例。实际上，尚有若干通例，散见于《名例》以外之各篇中，……故研究通例之总则， 当以《名例》篇为主， 而不可囿于《名例》一篇。（刘俊文《唐律疏议笺解》）
《唐律》之名例虽相当于今之总则，但《唐律》关于总则之规定，不尽在名例之内，名例律之各种规定，只能为总则规定之主要者，其他总则规定，尚散见于名例以外之各律。故检讨《唐律》之总则规定者，自不应将其限于名例律之条文，更应及于其他各律之有关条文。（蔡墩铭《唐律与近世刑事立法之比较研究》）

户婚律亦是如此，“违律为婚离正”条即是对违律为婚的总则性规定，包括婚姻的状态、聘财的处置以及判离不离的定性，值得指出的是“虽会赦，犹离之、正之”之文，系轻重相举的提示性规定。

诸违律为婚，当条称“离之”、“正之”者，虽会赦，犹离之、正之。定而未成，亦是。娉财不追；女家妄冒者，追还。【疏】议曰：“违律为婚”，谓依律不合作婚而故违者。“当条称离之”，谓上条“男家妄冒，或女家妄冒，离之”。又，“正之”者，谓上条“奴婢私嫁女与良人，仍正之”。虽会大赦，称“离之”者，犹离之，称“正之”者，犹正之。“定而未成，亦是”，假令杂户与良人为婚已定，监临之官娶所监临女未成，会赦之后，亦合离、正，故云“定而未成，亦是”。男家送财已讫，虽合离、正，其财不追。若女家妄冒，应离、正者，追财物，还男家。凡称“离之”、“正之”者，赦后皆合离、正。名例律云：“会赦，应改正，经责簿帐而不改正，各论如本犯律。”应离之辈，即是赦后须离，仍不离者，律无罪条，犹当“不应得为从重”，合杖八十。若判离不离，自从奸法。

如将监临官因婚娶枉法置于职制律中，其婚娶行为并不能得到有效评价（本律已有“和娶人妻”条），有关婚姻状况、聘财等问题亦须另行规定，有违唐律“敦兹简要”之宏旨。

由此审视“让老婆带着一半的财产嫁给行贿对象”这个问题，丈夫自嫁妻子给监临官，无论是从丈夫，还是从监临官角度来说，均系违律为婚，“二夫各离”，“若判离不离，自从奸法”。

诸和娶人妻及嫁之者，各徒二年；妾，减二等。各离之。即夫自嫁者，亦同。仍两离之。【疏】议曰：和娶人妻及嫁之者，各徒二年。若和嫁娶妾，减二等，徒一年。“各离之”，谓妻妾俱离。“即夫自嫁者亦同”，谓同嫁妻妾之罪。二夫各离，故云“两离之”。

因系违律为婚，监临官与嫁妻之夫并不属于婚姻之家，所送之财产不能视为嫁妆，也不能看作是亲属之间的人情往来，因此可以归入“赃”的范围。

诸监临之官，私役使所监临，及借奴婢、牛马驼骡驴、车船、碾硙、邸店之类，各计庸、赁，以受所监临财物论。若有吉凶，借使所监临者，不得过二十人，人不得过五日。其于亲属，虽过限及受馈、乞贷，皆勿论。亲属，谓缌麻以上及大功以上婚姻之家。余条亲属准此。

正如“有妻更娶”条之问答所言“有妻更娶，本不成妻”，由此推之，违律为婚，本不成婚。抛开嫁妻之举不论，单就其送财之行为，已属行贿。

问曰：有妇而更娶妇，后娶者虽合离异，未离之间，其夫内外亲戚相犯，得同妻法以否？答曰：一夫一妇，不刊之制。有妻更娶，本不成妻。详求理法，止同凡人之坐。