“只有穷人，才会想着请人吃饭来交朋友”，大家对这句话怎么看? 第1页

单单是这论点本身，已经足够人膈应半晌，那就更遑论其对错是否重要了。

如果说你身边有一位持该论点的人，请你马上跟他保持距离，你想，此人认为“只有”穷人，才会用吃饭的方式来交朋友。

那么，逆推回去，如果你们初识不久，你打算拉近关系请他吃了顿饭，且不说你身家几何，单单是你花了工资，好酒好肉招待他，就会立马叫他给你打上个“穷人”的标签。

他是不是良心喂了狗。

你是不是好饭饱了猪。

所以啊，我们说给特定人群打标签的审人方式已经是法家遗毒了，那么通过逆打标签的模式来识人，则更是既蠢又坏。

类似于有什么什么行为的人，就一定是个穷人、坏人、腌臜人这种言论模式，是造成社会上意识形态割裂对立的罪魁祸首之一。

尤其这种标签是中性的，乃至优质的，却给人反推过去一顶坏帽子，就更是缺德带冒烟。

类似请人吃饭，这明明是赛孟尝的一个善举，怎么就给人推导出来个穷人的结论呢？

是，没错，穷人里肯定有热衷和朋友吃饭的一批人，但不能说只有穷人才热衷请人吃饭吧。

我以前被人打过这种标签：只有基佬才天天去健身房，你一定是个骚受吧虎哥？

可把我气坏了。

这么说话的孙子，得把刑法跟他家谱一起供在祖宗祠堂里天天烧香才对，否则我早让他去见祠堂里的祖宗了。

类似的说法还有：

只有身价不清白的女孩，才会沦落到老大不小长得不赖却不结婚。

只有不顾家的男的，在能在外头混的意气风发。

只有天天暴揍孩子的家长，孩子才会对他们唯命是从的孝顺。

……

不一而足。

这种逻辑全部是把一个优势项，跟一个坏名头用诡谲无比的逻辑链接起来，形成自洽，类似于富人肯定都是坏人一样，这都是无端的污名化。

不是有个说法叫受害者有罪论，那我愿意称这类逻辑为受益者有罪论。

而事实上，穷人会通过请客吃饭来结交朋友么？

当然会。

只不过，富人也同样会通过吃饭来交朋友，甚至富人通过吃饭社交的频率是远远高于穷人的。

仅从这一点看，话题论点的提出者，怕是根本没得到过和富人吃饭的机会，是个看不起穷人的穷人吧大概。

我告诉你们富人喜欢通过吃饭来社交的科学依据，记住了兴许赶明儿能给你赢得一些机会。

人身体的血液量是固定的，也就是说，血液循环侧重于哪，哪的养分供给就更充沛，相应的，其它部位就会处于轻度缺血状态，不能满负荷运转。

这就好比说，为什么我们健身或者长跑之后，到了饭点不觉得饿。

因为这状态下，血液都集中在肌肉组织，那么胃口就比较不容易把饿的信号，反馈给你大脑。

同理，人在进食的时候，血液大量集中在咀嚼肌，集中在消化道和肠胃里。

那么此刻可以理解为，脑袋的养分是轻微供给不足的，这时候你的智情双商，逻辑水平，以及警惕性都会稍稍有懈怠。

于是人在饭桌上表现的会比正常工作状态，更加放飞自我一些。

我们可以回忆，是不是很多爱批评孩子的家长，都是在饭桌上拿筷子指着孩子鼻子骂。

还有一些喜宴里不睦的亲戚，不吃饭时还能绷着面子不发作，但上桌以后，很容易就呛起来掀桌子，尤其有酒的情况下，概率加倍。

这都是人们在饭局里，更趋近于本色出演的例子。

而吃饭这种形势，本身又象征着友好和团结，所以富人贵人，有咖有腕的人，特别乐于组织一席饭菜，用来测人。

你们注意一下，一般大领导大董事摆席约饭，他们自己绝对不会奔着吃饱去，只是蜻蜓点水的来几口，而且他们话也不会太多，只是负责引荐众人和气氛维护。

这就是利用饭局进行合理的人性挑逗。

一顿饭下来，谁有规矩谁懂辈分，谁有能力谁有能量，谁有反骨谁唱反角，谁可利用谁该弃用，初步印象就会形成一些了。

所以中国历来的饭桌文化，可真不是说中国菜好吃，或者咱就是天生馋嘴之类，自古以来君侯王爵之间的较量，往往会以一席一席佳肴美酒作为节点。

以上就是有身份的人往往更爱组织大餐和聚会的理由，每个放松下来的人，都是打盹的老虎，软肋在哪，可见可得，可控可用。

从这一点看，人贫饭频的说法，不攻自破。

事实上我观察过的不太富裕的人群，他们诚信结交往往不太通过物质来表达，而是兴趣爱好和价值取向类似的人，更容易成为朋友。

因为贫富只是物质层面，但贫苦人家的精神世界未必比富贵人家的差，甚至还更干净一些。

实话说，没人想成为穷人，我也不想，所以我认为不该对穷人的正常行为抱有任何偏见。

因为这个世界是如履薄冰的，你哪怕富有，一夜返贫也是寻常事。

故，在评判穷人之不堪之前，请务必保持对命运的敬畏心。

该说法持有者的异端心态，是我最不爱看的平民之间互轻互贱之表现。

穷命毁一生，心贱害三代，望君谨而慎之为妙。