如何看待英国牛津一实验室取得的核聚变发电突破，在实验中达到了 11 兆瓦的输出功率？ 第1页

关键有两个，一个是q值，也就是输入能量与输出能量的比值，不说输入能量大小，就无法确定其成果大小。另一个更重要，是可控。这聚变，它可控吗？可控吗？可控吗？

我根本不相信英国伞兵们能有实质性突破，把新闻原文拿过来，我自己读。

（对原答案第一次补充）

原文来了，q值0.33，还早着呢……

1，q值不过百就没有商用价值。

2，我个人认为可控核聚变在中长期未来都无法商业实用。走着瞧。

原因是第一材料壁等材料问题无法解决。物理狗们要是觉得自己有本事，先实现磁流体发电的商业实用吧。吹牛逼骗经费这么多年，不还是死在电极材料上。连磁流体发电机的电极材料都搞不定，还想搞什么核聚变……

（对原答案第二次补充）

既然大家对这个话题感兴趣，那么就补充说明一下，以下是个人意见

（1）可控核聚变的不可逾越的困难，在于极高温中子对内壁材料的轰击，使得内壁材料变质。 @小侯飞氘 等答主描述过相关研究，但是他们有意无意地掩饰了他们所遇到的困难的大小。

我们生活中应用的一切材料，尤其是需要一定强度的材料，其原子分子都是互吸而成形，如同米粒互吸形成粽子。（注:“强度“是个科普用语，可以理解为材料的硬度和韧性的综合，在更高深的力学中，它涉及到材料的杨氏模量、剪切强度、屈服强度等诸多具体参数，在本文中，我们理解到硬度和韧性这个层次就足够了）

“米粒“（原子离子分子们）相互吸引力大体是:

普通分子间作用力

氢键（一种特殊的分子间作用力）

化学键（又分为离子键共价键金属键）

其中，后者比前两者强得多，所以高强度材料中的“米粒”都是以化学键直接互吸形成。其中，各种金属材料中的金属离子们以金属键互吸成形（与小朋友玩的颗粒橡皮泥极其相似！极其相似！！），韧性极好，可修复性极强，是其他材料完全不可比拟的，所以如果我们需要材料具有好的韧性和可修复性，各种金属和合金材料是高强度材料研究的重中之重，几乎是超高强度材料研究的唯一方向。

化学键的强度是有上限的。各种化学键的键长，键能，各种单质和化合物以及合金的生成焓、熵、自由能、相图，都可以在化学手册或材料手册中查到，就是这些参数决定了化学键的强度上限，也决定了各种材料的强度的上限。

事实上，主要由于各种结构缺陷的存在，现实中材料的实际强度远低于理论上限值。无论是实际强度的上限，还是理论强度的上限，在材料学相关领域的专家来说，都是最重要的常识（是常识！），如同我们对于成年人身高体重的上限的估值。

物理学家有意隐瞒这个常识。因为这个常识会告诉我们，可控核聚变所需的各种材料，我们永远也发现不了，发明不了，找不到，制造不出来。因为打比方说，假如化学键的强度如同胶水，核聚变等离子体中释放出的高能中子的冲击力就像是彗星。我们对直接面对中子冲击的第一材料壁的期望，其本质就是:当彗星撞向地球时，我们希望能用最好的胶水把最好的大米粒粘成一堵墙，把万千颗彗星的冲击力持续接化发，而且这堵大米墙可以持久工作几年十几年。

这可能吗？

我说可控核聚变不可能实现，正是因为我了解科学，而不是因为我不了解科学。评论区怼我的那些民科，先去考个相关专业研究生专业课考试过线，至少是大学化学专业课及格再回来说吧。

所以我的指责不是面向民科的，而是面向全体物理学家，尤其是可控核聚变研究方向上的全体物理学家的:你们要是不知道这件事，那就是太蠢，如果知而不言，那就是太坏。无论是蠢是坏，都是对人民的犯罪，对人类的欺骗。你们恶意骗取了别人的劳动成果。

（2）孤证不立。我还有另一个证据。

那就是磁流体发电。高中物理课就已经介绍了磁流体发电的原理，更详细的介绍大家可以百科一下，这就够了。磁流体发电实用化的研究非常早，一直失败直到今天。为什么？最大的原因就是因为找不到合适的电极材料。科学家们所能找到想到的任何材料，都会在高温等离子体的冲击下迅速腐蚀，以至于失去了起码的实用性。到今天，科学家们已经绝望:他们所希望的材料是永远找不到的。所以磁流体发电研究已经变得冷门，再也申请不到研究经费了。

其实，“磁流体发电机所需的实用电极材料永远找不到”这个命题，几乎不用做实验验证，一位合格的材料学家通过他的常识就可以做出判断（我也能够做出这个判断，在此就不详细说了，如趣另述）。为什么物理学家从来不主动发表这个判断呢？他们是太蠢？还是太坏？

如果说上亿度的等离子体（中子）对化学键的冲击如同彗星冲击胶水米粒墙，那么，等离子体发电机中，只有几千度高温的等离子体对化学键的冲击，也就是铁锤冲击胶水米粒墙而已。

如果你邻居家的傻儿子多年练习金钟罩铁布衫，但是连一铁锤都挡不住，他今天突然来跟你说，只要给他点研究经费，他就买来大力丸，就能挡住彗星冲击，你觉得这傻子是进化成骗子了，还是退化成骗子了？

我说完了。

（3）物理学家整体道德沦丧不是一天两天，更不是个别现象。都说生物狗p图，化学狗水论文，这当然都是很坏的人和事，但其实各学科狗中，最脏最黑、坏人最多的就是物理狗。如果读者感兴趣，下次答案补充时，我再在这个方向上补充说明。

如果有科学界同行对我的（1）（2）有疑问，我们都可以去查数据，做计算。

此致