因为苏维埃体制本身就是为了热战而量身打造的啊。世界上本没有苏维埃体制,列宁这些理论家在1917年前根本不知道一个社会主义国家具体应该是什么样子。是1917年后残酷暴烈的国内战争推着这群理论家选择了一套自上而下高度集中,忽视一切其它目标不计成本不择手段地追求胜利的制度。在苏联建立之后的二十多年里苏联一直处于一个备战状态,以弱势地位面对全世界的包围;随后苏联又打了一场人类有史以来规模最大的一场战争,之后紧接着就是冷战……
这样的一个历史塑造出来的体制,就是一个恐怖的超级利维坦。这个政权用其严苛的纪律和下级对上级的绝对服从足以应付生死存亡的危机,也可以满足一些维度比较单一的发展追求——比如工业产量的增长、军工航天科技的研发、内部的维稳等等。毕竟,只要有一个精密的官僚体系和标准的统计制度,这些维度单一的发展目标都很容易量化评估。然而,还有很多任务是无法仅仅靠官僚自上而下地评估的——比如消费品的质量、基础设施的便民性、思想文化艺术的发展等等。这些东西不可能量化,即便能够量化也很难收集到靠谱的信息,因此需要通过自下而上,从微观到宏观的反馈——要么是代议制民主,要么是市场机制。然而,这两者都会损害铁一般的政治纪律,必然无法兼容于超级利维坦。在比拼综合实力而非单一指标的冷战中,苏式超级利维坦的优势仅仅在于那些可以被量化的地方,而那些无法被量化的地方必然会落后。最后,的确,苏联并没有败在钢铁产量、坦克数量、核弹头威力与军队规模,而是那些官僚系统无法量化的方面。
打一个不太恰当的比方,苏联如同一个家境一般的做题家。在家里的棍棒式教育与学校里的填鸭式教育下能够完美应付语数英物化生史地政各科的标化考试,以高考状元的身份进入top 2 就读。但是进大学之后他不太懂选专业结果选了某天坑专业,试图参加学生会但是不会插科打诨很早就被边缘化,想要搞科研但是不知道怎么和教授套近乎,想找实习但是太社恐要不来内推。这样的人,即便GPA每年都刷到第一,到了就业市场上的竞争力,真的很难和从小就练滑雪赛马,中学在数理竞赛拿奖,高考结束后立刻头脑清楚地选择了经济/计算机,一进大学就network到顶尖投行的实习内推的人相提并论。
什么叫苏联擅长热战不擅长冷战?
苏联热战是单挑德国吗?就算美英有一部分实力分出去对付另外两个轴心国,但剩下的那部分实力是占着大头,依然强得没朋友,这三个抱团打德国一个要是还打不赢,不如撞死算了。
冷战则极具讽刺地反过来了,苏联自己变成了二战德国那个角色,甚至本来扮演着意大利的最强队友也一模一样地跳反了。这种四面树敌的局,苏联能赢才有鬼了。
都说苏联多擅长热战,那好,现在,美英法德日五个为了保卫资本主义联合起来围攻苏联,苏联这边就给个日本当盟友,你苏赢个热战看看?
这么一看苏联冷战可没有你们以为的那么菜,热战倒是没你们吹嘘得那么厉害。
苏联本来就应该赢热战,本来就应该输冷战,有什么问题吗?苏联的工业实力,军队强度本来就与德国不相上下,德国是跟整个盟军打,你还打不过德国,那得菜到什么程度啊?更何况你苏联赢得也不好看呀,前面被揍得那么惨,就是该你赢的一场战争,你再打不赢你还混什么玩意呀?但是有些精苏就开始了,因为伟大的卫国战争时期苏联都是共产主义战士,一个个充满信仰英勇无畏,伟大统帅斯大林如何如何…哎呦喂,恶不恶心啊?苏军被俘了多少万呀?选择性失明吗?它跟你主义有屁的关系呀?你国土那么大,工业那么强,还是优先重工业的工业国,被人家一个小小的德国揍得连亲妈都快不认识了,还能吹啊,真的服了。再说冷战,冷战你苏联就该输啊,你二战后不好好发展经济,恢复建设,在哪疯狂划分势力范围输出革命,侵占领土…人家美国本土可没被打过,你苏联的工业城市二战以后什么德行自己心里没数?不搞经济玩对质冷战,抵制贸易全球化…人家民主国家互相互通有无,你自己在家挫了一堆三四五流第三世界国家自己玩独裁专制万国来朝,你不落后谁落后?你不完蛋谁完蛋?所以你冷战就应该输啊,着完全符合历史发展规律呀,怎么到了某些精苏极左嘴里就成了老百姓失去信仰,斗志和意识…领导人水平不行赫玉米愚蠢,勋章帝官僚主义,戈地图叛变革命…真的是看得人尴尬极了,你怎么不想想为什么苏联这个体制产生不出好的领导人呢?这帮废物精苏们永远不敢面对问题,苏联烂就是烂嘛,到底有什么可舔的?搞不懂,所以这个问题就很明白呀,历史书上写得明明白白它就该赢热战输冷战呀,你硬实力数据摆在那里的呀,所以你是觉得苏联很遗憾吗?为什么不能冷战热战都赢?你看看它历史上干得那些个龌龊事你再想想它配吗?