康德 黑格尔等唯心哲学大神，真的没有我们这些唯物主义者有智慧吗？ 第1页

说一点看法，不成熟。我觉得恰恰相反。

今天你学的那个马哲，实际上是东拼西凑的东西。从最初的费尔巴哈加黑格尔，再到恩格斯自然辩证法，再到苏联的唯物唯心对立，再到咱们这艾思奇，和教员等一众人七拼八凑，搞出来。于是就出现几个问题。

第一就是当前的马哲理论与最初马克思本人的构想可能已经不一致了。比如马克思本人就没说过形而上学和辩证法对立这种话。而很多东西甚至背离了马克思原意。再有比如物质这个概念，按照王德峰教授的看法，应该是一个经济社会意义的概念，而不是一个本体论意义上的概念。这也是马克思成为现当代哲学转向的一个表现。但是在咱们的教科书里物质成了世界的本质，回到了本体论上。

第二就是，因为掺杂的东西太多，就成了一个没有揉匀的面团，很多东西没法自圆其说。比如之前的一个质疑，辩证唯物主义如何成立。从辩证的看法来看，事物总是向着其相反的方向转化，那么物质会不会向非物质转化呢？如果转化，那么你怎么唯物呢？如果不转化，那你又何谈辩证呢？这就是当我们把物质概念推到本体论高度时面对的挑战。实际上正经马克思本人可能没这个意思。当然这样的问题还有很多很多，而且很好玩。

第三，我们学的马哲谱系来自苏联，那么西方马克思主义是个什么样子呢我们这不提，第二国际咋回事，德国社民党的建立类似这样的事咱们也不提。搞得好像咱们这的马克思主义不正统，不是真传。

第四，其他人不说，单康德一人就已经牛逼至极。我们说康德是不可知论者，要我说，这不可知论要抢过当下唯物唯心百倍。在康德就已经看清楚唯物主义唯心主义本质，从而也想去调和二者。比如我们今天课本里说，唯物主义认为世界的本质是物质。那么接下来就会有一个问题出现，即世界的本质是物质，你是怎么知道的？你如何论证的？如果你无法论证，那么你整套唯物主义的理论实际上只是建立在世界本质是物质这么一个简单的论述上，而这个论述也无法证明，所以整个唯物主义就是一个独断论。和世界的本质是上帝并没什么区别而已。

康德看清楚了这个问题，按照他的逻辑就是，你改唯物就唯物，该唯心唯心，但对本质问题保持沉默，因为你并不知本质唯何。我们只是面对作为现象的世界，而本质却无法可知。

光这一套就已经高出我们这帮给马克思主义打补丁的人太多太多了。

而咱们这边一定必须反对这种不可知论，因为一旦世界不可知，那么唯物主义的科学性也就垮了。但好像这方面做不到。

第五黑格尔，休谟就更不要说了。我黑格尔小逻辑看到量论基本上就放下了，太难读，列宁的哲学笔记里也是说在量论这章完全看不懂。知乎很多人都说奢谈什么辩证法，质量互变之类的。实际上你真正让他们解释黑格尔量论，有一个是一个，都得垮，跪在地上。所以每当我看到知乎上好多人说什么马克思主义哲学，辩证法之类的，我就会笑。他们实际上也就是学了课本，你但凡看原著，马上就会问自己，我在干什么，我是谁，我为什么变成白痴了！

以上！

你说的这些哲学确实不如马克思主义哲学。以下我会分5点阐述:1你提问中对他们“唯心主义”的界定不准确。2他们的学说早已被西方人自己推翻。3哲学究竟研究什么。4什么是马克思主义哲学，你学透了吗？马克思主义哲学为什么正确。5对哲学的总结和对西哲孝子的批判。

1你说的这些哲学家都是唯心主义吗？其实不是的，唯心主义主要是指本体论，即认为世界的本质是精神的，恩格斯所说的思维先于存在，按这个界定标准，柏拉图、基督教哲学、近代唯理论、黑格尔属于唯心主义，因为他们明确表示了世界在本体论上是神创的，他们的基本立场和宗教是一样的，只不过他们不是建立在迷信的基础上，而是对神有更深的思考和推理，我们中国人作为无神论者（有宗教信仰的请离开我的回答），批判这种本体论唯心主义是没有任何问题的，可以对他们的某些个别思考和论证加以欣赏，但是在基本立场上是必须批判他们的，否则就不是无神论者了。那么同样按这个标准，休谟和康德等不可知论者并不算本体论上的唯心主义，他们并没有明确表达过世界在本质上是什么，更没有说思维先于存在，不可知论是一种认识论，即承认人类认知能力的有限性，不论世界本质上是物质的，还是神创的，总之人类没有那个能力把握世界本质。

2他们的学说已经被西方人自己推翻。今天中国的西哲学生我称之为“西哲孝子”，他们已经彻底被西方文化奴役，加上哲学找工作的不易，更容易对中国产生逆反心理，他们的回答戾气很重，立场非常反动，反党反国家反民族，建议你不要试图跟他们学哲学。孝子行为的一大表现就是把一本西哲史里面除马克思以外的每个人大吹特吹，好像他们的理论今天依然有用一样，他们就没想过既然西方古代的放血疗法已经被证明是扯淡了，那西方古人的哲学思想凭什么就不能是扯淡？西哲史只是帮你梳理一下哲学思想的发展，避免你浪费时间想出一个前人几百年前早就想到的思路罢了。西方早就反思过柏拉图到黑格尔这个唯心主义传统的问题了，虽然他们没用唯心主义这个政治词汇，但只要学过哲学不蠢的人都知道柏拉图到黑格尔其实就是一个路子，所以在黑格尔以后西方再没一个人像他这样搞形而上学建构了，实证主义、分析哲学都表明西方人自己都对旧唯心主义哲学（其实就是神学）的憎恶和批判，所以我们中国批判他们也完全没问题，西哲孝子出来维护这群西方古人究竟在干嘛我实在看不懂。你说的这些哲学家理论中，除了康德的认识论和黑格尔的辩证法以外，都是扯淡，全都是错误的，而康德的认识论和黑格尔的辩证法已经被马克思主义哲学吸收进来了。

3哲学究竟研究什么？哲学最早研究本体论，就是“世界是什么”，后来往认识论转向，就是“我们人类如何认识世界”，因为本体论研究出的成果众说纷纭，有说世界的本质是水，有说是几种元素组成的，有说数字是世界的本质，还有说火和变化是世界的本质，谁也说服不了谁，而且都是独断论，水平也不高，老百姓自己都可以当哲学家提出一套说法。于是这样的本体论哲学就被相对主义和怀疑主义干掉了，他们认为这些互相矛盾的流派不能互相驳倒，谁也不能证明自己是对的，那就没必要讨论了。有的哲学家进而认为哲学应该研究人的生活，人能把自己活明白就不错了，去讨论世界这么大的题目干嘛？“人应该怎么做”才是哲学的研究重点，于是就产生了伦理学（一个人应该怎么做）和政治学（一群人在一起应该怎么做）。研究本体论的人不死心，为了驳倒相对主义和怀疑主义，他们就开始研究认识论，通过认识论的研究来搞清楚本体论，但是认识论可比本体论复杂多了，因为它是用人类思维研究人类思维，就好比没有镜子的情况下用手摸脸来了解自己的长相，而且更要命的是认识论一开始的前提就是主客体的分离，所以无论怎么研究，都是处在人类思维内部，缺乏思维和世界连结的桥梁，必然的结果就是出现一个天才发现人类思维根本无法沟通世界，历史让这个人叫做休谟。康德首先承认休谟的基本观点是正确的，人类思维无法把握最本质的世界，但康德比休谟强的地方是他对人类思维本身的运作模式研究得非常透彻，于是认识论就发展得比较完善了，后人很难再有质的突破。本体论和认识论哲学就是这样发展过来，而另一条路子即伦理学和政治学（包括法学）路线水平就低多了，他们的理论基本都是独断论，比如“自然法”“社会契约论”，全是自己主观做的假设，水平跟本体论最早的“世界的本质是水”没什么区别，所以他们的研究成果你随便看看就好，金正恩跟金正日学的肯定不是这些，否则坟头草都几米高了。我们一般不把这些理论算进哲学中，如果有西哲孝子跟你宣扬这些理论，比如“废除死刑是进步”，可以一律当伞兵对待。

4什么是马克思主义哲学，你学透了吗？马克思主义哲学诞生的时代，人类哲学研究已经有了很大的发展，就缺一个整合者，马克思主义哲学把1唯物主义立场2黑格尔辩证法和实践观3康德认识论，这三个正确的东西整合在一起，产生了一个非常科学严谨的体系，这个体系非常坚固，今天依然不可驳倒。首先是唯物主义立场和康德的认识论的结合，马克思主义不像以前的独断论的唯物主义，说那些绝对的话，哲学史已经无数次证明了独断论必然带来打脸，不管唯物主义还是唯心主义，只要你自称掌握了绝对的真理，结局一定是被打脸，所以马克思主义说人类思维能力是有限的，掌握的真理总是处于从相对到绝对的发展过程，真理只是在当前范围当前时代的真理，所以我们认为以目前能掌握的知识看，唯物主义比唯心主义更符合客观实际，所以马克思抛弃了黑格尔整个唯心主义本体论，当然这不代表我们马克思主义者就掌握了绝对的真理，随着科技的发展，人类认识能力的提升，或许会出现某些唯心主义理论被证实（比如我们的世界是更高等世界的程序员设计出来的），但至少在目前它们没被证实，我们就认为它们是错误的，马克思主义认识论建立在对人类思维能力的谦虚上面。同时我们也不要康德那种绝对的不可知论，首先人类科技在发展，红外线和超声波在以前属于人类无法认识的部分，现在就处于可以认识的部分，恩格斯也举例子说我们可以计算出一个目前看不见的行星的位置，然后若干年后望远镜技术发展了果然在那个位置看到那个行星，如果康德主义者依然认为这些东西也属于“现象界”，不属于“物自体”，那么我们认为这种“物自体”即便存在也是没有意义的（而且它也不存在，后面的实践观会讲），可见，马克思主义的认识论和真理观有极强的解释力，所以我们说马克思主义是真理，这里的“真理”也是马克思主义意义上的真理，所以马克思主义本身也随时代发展而丰富发展，而不是搞教条主义，拿创始人写的书说的话当永远不会过时的“天启真理”。在确定基本的唯物主义立场和科学的认识论基础上，马克思主义还需要解释这个物质的世界是什么样的，这里就用到黑格尔的辩证法，辩证法在化学和生物等很多领域都有证实，就算它不能解释一切，但是也是一个很好的思维工具，当然马克思主义哲学内部理论家也有争议，认为辩证法属于唯心主义的残余，这些争论一方面证明马克思主义哲学不是一成不变的教条，不是灌输给你的洗脑，同时也证明了人类真理的发展过程，争论过程本身也体现思维的辩证发展（辩证这个词最早就是指苏格拉底通过辩论，使对立的观点产生思维的新发展）。另外黑格尔的主客统一也被马克思吸收进来，马克思认为黑格尔的实践观点其实很有内涵，可以当主客体统一的基础，也就是人通过劳动过程创造了自身，使自身的身体和大脑逐渐发展，逐渐产生高级智慧，产生哲学，智慧思维和哲学本身是从劳动改造世界过程中产生，也就是主体和客体的真正关系，黑格尔自己都没意识到实践这个范畴如此重要，马克思把实践研究得非常透彻，不仅是马克思整个唯物史观的基石（马克思第一次发现伦理学和政治学研究之所以水平如此低，是因为前人没发现它们本质上是被经济决定的），也把康德已经发展到“貌似到头了”的认识论进一步发展，马克思发现实践本身是物质性的活动，而且实践是主客体统一的基础，思维本身是物质大脑产生的功能，所以思维统一于物质，这样就克服了康德那种把思维完全抽出物质世界的问题，用实践的物质性和实践与认识的辩证发展取得了比康德理论更强的解释力，当然康德理论中有价值的部分被吸收进马克思主义认识论，比如“知性思维形式”被改造成“主观能动性、对感性材料的加工改造和思维矛盾运动”，比如前边说过的“物自体不可知”被改造成“真理的相对性”等等。马克思的伟大在于把几个有价值的观点进行了整合，使我们不再像不可知论那样消极，也不像唯心主义本体论那样独断迷信，而是关注目前我们已知的世界。而这个已知的世界不合理的地方，实践观点和唯物史观、马克思主义政治经济学会给你答案，而当你有了答案，想改变世界的时候，科学社会主义和共产主义理论会告诉你实现改造的路径。这就是辩证唯物主义和历史唯物主义的价值和力量，也是整个苏联教科书体系的框架和精髓，这个框架也是今天中国学生在学的框架，它是马克思恩格斯列宁三个人用尽一生心血得出的科学结论，西哲孝子往往抓住某一个点有瑕疵，或者某个老师讲课不好，或者斯大林本人的一些问题，试图去颠覆这整个框架，不可不说要么蠢要么坏。

5对哲学的总结和对西哲孝子的批判。我们可以看出，绝对的本体论和认识论的体系建构是非常难的，黑格尔是最后一个搞这种建构的人（他把伦理和政治也搞到这个体系里去了），这种建构之所以难就在于经不住怀疑论和不可知论的质疑，所有这种建构都逃不过独断论的命运。马克思主义哲学的本体论和认识论体系吸收了康德不可知论中的合理部分，使得马克思主义从根本上避免了绝对主义独断论的结局，马克思主义本身是在发展变化的，所以回答里那些批评苏联教科书体系是独断论的人属于对空气输出，因为如果一个“马克思主义”是独断论，那它从本质上就已经不是马克思主义了，这完全不需要你们西哲孝子来批判，马克思主义理论界内部的争鸣做的就是推动马克思主义发展，你们不是会用知网吗？知网这样的文章还不够多？如果你认为这种争鸣只限于学术圈，而在高中和本科的课堂上体现不够，那么除了能说明讲课的老师水平不高，不关心学术，还能说明什么呢？你们是如何把对教师的批判偷换成对马克思主义哲学的批判的？而当你们在用放大镜对待马克思主义哲学时，希望你们也能用同样的标准来对待你们的西哲偶像，看看“理念世界”“前定和谐”这些让人笑掉大牙的胡编乱造，可是你们却从不批判，这么明显的政治倾向还需要解释吗？所以我绝对没有冤枉你们。

本回答欢迎各路西哲孝子前来踢馆。

辩证唯物主义本质是非常经验主义的。某种程度上，一个唯物主义者和一个保守主义者的精神内核是一致的。

至于康德等唯心主义大神，则是在用思辨开拓人类的认知边界。在人类的认知边界上，能够提出问题，才是最难也最可贵的。

所以，那些把辩证唯物主义思想学成了哲学经文的人，都是大蠢货。真正的唯物主义者必然是熟读历史，妙用于心。因为正确的知识只能从经验中来。

如果从纯哲学和纯思辨的角度，辩证唯物主义实际上是非常“庸俗”，也非常没有智慧的。

——————————————

在这里我做一个类比。

今天我们知道了牛顿力学的体系是错误的，或者不完善，牛顿的绝对时空观也是错的。

但是，在牛顿的时代，牛顿力学是正确的。不仅是正确的，而且是有用的，放之四海而皆准。

只有当物理学进步到了发现以太不存在和光速恒定，这时候才能提出牛顿力学有缺陷，绝对时空观有错误。这时候我们才发现，牛顿力学是相对论力学的近似。

一切科学都必须建立在现实经验之上，没有发现这种现象，没有这种经验，那么你提出一个再高明再自洽的思想也没用或者没有意义。

其实哲学也是如此。除非你哪天发现世界上有神仙，心能转物，意志超脱于客观世界之上，那时候你就知道，哦，唯物主义只是凡人世界的近似。在此之前，那些哲学思辨都没有用，至少对普通人来说没用。